Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
вопрос по личинке винтовки Мосина! ( 2 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: вопрос по личинке винтовки Мосина!
Барон Мюнхгаузен
quote:
Изначально написано немогупридумать:

Помню... главный эксперт ЭКЦ МВД РФ лет 10 назад говорил мне: распиленный пополам автомобиль не перестаёт быть автомобилем, а распиленный пополам пулемёт не перестаёт быть пулемётом, ибо его сделали изначально пулемётом.

Вот только есть оно НО!
Если автомобиль разрезали "пополам", но при этом он не потерял возможности перемещаться своим ходом (например, срезали крышу), то это автомобиль. А если распилили пополам всё, включая ходовую и мотор, то это уже просто груда металлолома.
Аналогично с пулемётом. Если распилили вдоль, то две полукруглых половинки ствола не являются ОЧ, как ни крути тот самый "эксперт".

Dmitry&Santa
3-12-2020 21:07 Dmitry&Santa
quote:
Изначально написано немогупридумать:

По госту это затвор, по практике применения, в том же схп, ОЧ заводы и сертификатчики не признают.
К тому же, говорят, что многие видели в свободной продаже эти личины в ормагазинах.
По осуждению тоже кто в лес, кто по дрова, кого то осуждают, кого то нет. Поэтому, не всё так просто и лучше обходить эту тему, ну, как и многое другое.

Неразборными затворы к ВМ делают не все заводы, и вы это прекрасно знаете.
По кримтребованию в каждую ОЧ должны быть внесены необратимые изменения: в СХП затвор как минимум изменение, которое не позволит ему работать в ОО, а в СУ срез зеркала.
О каком заваривании выхода бойка и наваривании металла на стебель идёт речь мне не совсем понятно.
Вы законы почитайте, для начала.
И уж совсем странно оставлять ОЧ целой при условии её неразборности в составе конструкции. Это так в пистолетах прихватывали бы сваркой кнопку разбора и на этом вся переделка заканчивалась бы


Вы так все в кучу свалили...
ГОСТ то действующий через сто лет, после появления винтовки обр.1891г , в которой Мосин такой затвор применил. Поэтому и не считают отдельно боевую личинку - ОЧ, если её в в затворе нет.
Кто-что видел...
Кого за что судили... это все очень многовариантно и неконкретно.
Давайте придем к консенсусу что тема затвора ВМ очень сложная.

Да, не все. Но вы давеча все заводы в незаконном обороте ОЧ обвинили ("а заводы, выпускающие схп в массы с целой личиной есть поставщики незаконных основных частей" (с)), что явно перебор.
Это даже не п.13-14 кримтребований 2017 г, это с ФЗ-150 императивная норма закона (ст.1 , ст.7).
Я про заваривание бойка не писал... А наваривание металл на стебель затвора - с соответственной выборкой паза в ствольной коробке ВМ, это как раз выполнение требований ФЗ_150 и принятых на его основе крим.требований.
Читаю законы на работе регулярно, хотя конечно оборот оружия - не моя специализация. Здесь я - любитель.
Все изделия, списанные охолощенные и списанные учебные на российских заводах сертифицированы, т.е. законно введены в гражданский оборот.
Мне тоже много что странно в нашей жизни кажется, но я же не спешу криминализировать все, лично мне странное.

Барон Мюнхгаузен
quote:
Изначально написано немогупридумать:

Ну, вы мне это не рассказывайте Вам адрес на Зои Космодемьянских подсказать?

А шо, на этом адресе нарисуют, что 2 куска железа = ОЧ?

Барон Мюнхгаузен
quote:
Изначально написано немогупридумать:
предмет является ОО без возможности произвести выстрел.


Это как?

Барон Мюнхгаузен
quote:
Изначально написано немогупридумать:
. А лично мне на представленный образец ЗАВАРЕННОЙ ракетницы за мои деньги был дан ответ: при убирании сварки предмет становится БОЕВЫМ сигнальным оружием

А руду в земле они там не назвали ОО?
А то ведь при выплавлении из руды стали и прочих токарно-слесарных действах руда становится ОО.

немогупридумать
Патетику потёр, давайте про ГОСТ мысли, если там есть двоякое чтение по поводу личины на ВМ
AntA
4-12-2020 02:17 AntA
quote:
Изначально написано ziv71:

В основном Вашу тему начинают читать , только когда уже петух клюнул . А  не пуганные  ( или подставные ) говорят , что в ней ,  все придумано , сплетни , слухи , и люди там только ноют .
А многим простым любителям околооружейной темы ,  вообще  в голову не может прийти что их будут обыскивать . Это как раз тот любимый случай для силовиков .

+ ОЧЕНЬ МНОГО

AntA
4-12-2020 02:26 AntA
quote:
Изначально написано sixforest:

А вот откуда? Даже вопрос по другому поставлю: на основании чего эксперт признает ту или иную деталь или набор деталей затвором?

Если затвор ВМ был изъят В СБОРЕ, и эксперт подтвердит возможность использования этого изъятого затвора В СБОРЕ по основному назначению (для производства выстрела из огнестрельного оружия), то юридически считается, что у владельца был умысел хранить ОЧ и тогда он становиться после суда уголовником по 222.

edit log

Барон Мюнхгаузен
quote:
Изначально написано AntA:
Если затвор ВМ был изъят В СБОРЕ...

Именно так.
Иначе кусок трубы плюс развёртка = 222+223.

немогупридумать
Так что там с ГОСТом то? И где можно прочесть про ЗАТВОР В СБОРЕ?
sixforest
4-12-2020 13:14 sixforest
quote:
Если затвор ВМ был...

quote:
на основании чего эксперт признает ту или иную деталь или набор деталей затвором?

?
немогупридумать
Да понятно, что затвор без бойка является затвором. Мне не понятно, откуда люди берут требования, что затвор должен быть в сборе, а эксперт не имеет право не то что добавить не достающих деталей для производства выстрела (кстати, это чётко прописано в методике определения огнестрельного оружия), но и тупо собрать затвор из изъятых частей... Я уже в третий раз прошу показать, на чём именно они основывают свои утверждения

edit log

Def1985
4-12-2020 13:24 Def1985
quote:
Originally posted by немогупридумать:

Я уже в третий раз прошу показать, на чём именно они основывают свои утверждения


В третий раз прошу показать где у АК личинка.
немогупридумать
quote:
Изначально написано Def1985:

В третий раз прошу показать где у АК личинка.

Там же, где по вашему и у ВМ
Кстати, не менее интересная картина будет и у МГ, ДП, СВТ и других, после объявления, что затвор рассматривается исключительно в сборе. А у макса по мануалу вообще затвора нет, там замок

edit log

немогупридумать
Ну так будем ГОСТу верить или сейчас плавно зароемся в расчленении на мосинообразные и акобразные?
Я напомню формулировку для тех, кому лень на первую страницу вернуться
http://docs.cntd.ru/document/1200015064


62. Затвор стрелкового оружия
Затвор
Деталь стрелкового оружия, закрывающая канал ствола при выстреле

И если что, в личине/затворе ак есть ударник. Для него есть ОТЕЛЬНОЕ от затвора понятие. Получается, что ударник это не затвор

76. Ударник стрелкового оружия
Ударник
Деталь ударникового механизма стрелкового оружия, передающая энергию удара бойку

77. Боек стрелкового оружия
Боек
Деталь стрелкового оружия, часть ударника или курка, наносящая удар по капсюлю-воспламенителю

edit log

Барон Мюнхгаузен
quote:
Изначально написано немогупридумать:
эксперт не имеет право не то что добавить не достающих деталей для производства выстрела (кстати, это чётко прописано в методике определения огнестрельного оружия)

Это что за методика такая?
Изъяли у терпилы обычный крепёжный болт с гайкой, дальше эксперт добавил ствол, стольную коробку и тп - всё, терпила в тюрма ходи? Из за строительного болта с гайкой?
немогупридумать
Вы в этом разделе что забыли? Что не вопрос, то удивление. Для флуда есть другой, там про гайки самое оно обсудить

edit log

AntA
4-12-2020 14:10 AntA
quote:
Изначально написано немогупридумать:
Ну так будем ГОСТу верить или сейчас плавно зароемся в расчленении на мосинообразные и акобразные?

Будем верить ТОЛЬКО действующей нормативке, а это упомянутые Вами ГОСТ и методика. В них все четко и внятно написано. Сухим юридическим языком.
Просто не нужно выдергивать из контекста и устраивать искажающее действительность разночтение, что так-же делают некоторые сотрудники органов с целью запутать подследственного и развести его на бездоказательный особый порядок.

P.S.
В АК, юридически безграмотно называемая некоторыми "личинка" - это и есть наказуесый за хранение по 222 ЗАТВОР.
В ВМ личинка - это СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ ЗАТВОРА, ненаказуемая за хранение по 222.

P.S.2 Согласно действующей методике, ЭКСПЕРТ и любой другой сотрудник органов НЕ ИМЕЕТ ПРАВА собирать ОЧ и вносить в ОЧ какие-либо технические изменения, способствующие этой ОЧ использоваться по целевому назначению.

P.S.3. Сотрудники проводящие осмотр/обыск так-же не имеют права ничего собирать/изменять на месте (хотя на практике нередко безнаказанно плюют на запреты и права обыскиваемых). Из задача (ПО ЗАКОНУ) привыявлении чего-либо похожего на ОЧ или оружие внести это в протокол, запечатать найденное и В ОБНАРУЖЕННОМ СОСТОЯНИИ отправить на экспертизу. Т.к. оперативники проводящие осмотр/обыск ЭТО НЕ ЭКСПЕРТЫ и не могут давать утверждений что что-либо найденное это действующее оружие или пригодные для целевого использования ОЧ!

edit log

немогупридумать
quote:
Изначально написано AntA:


В АК, юридически безграмотно называемая некоторыми "личинка" - это и есть наказуесый за хранение по 222 ЗАТВОР.
В ВМ личинка - это СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ ЗАТВОРА, ненаказуемая за хранение по 222.

.

Кто это сказал? Покажите пальцем на разницу

немогупридумать
quote:
Изначально написано AntA:

А согласно действующей методике, ЭКСПЕРТ и любой другой сотрудник органов НЕ ИМЕЕТ ПРАВА собирать ОЧ и вносить в ОЧ какие-либо технические изменения, способствующие этой ОЧ использоваться по целевому назначению.

Основные части нет, а ОО да. И что можно собрать в ЗАТВОРЕ на ак и в ЛИЧИНЕ на ВМ? Казуистика, не правда ли? Вы про разницу так и не рассказали

AntA
4-12-2020 14:18 AntA
quote:
Изначально написано немогупридумать:

Кто это сказал? Покажите пальцем на разницу

Сказали ГОСТ и методика и другие нормативные документы В СОВОКУПНОСТИ. Вы сами уже не раз на часть из них ссылались. Научитесь грамотно и целиком читать нормативные документы, В СОВОКУПНОСТИ, без выдергиваний из контекста и иночтений!

edit log

немогупридумать
quote:
Изначально написано AntA:


Просто не нужно устаивать искажающее действительность разночтение, .

Трудно устраивать разночтение в 5 словах Вы пальцем покажите, где именно я это устраиваю. Неужели есть люди, которые понятие ЗАТВОР по ГОСТу прочтут с двояким смыслом? Не, вы постоянно уходите от прямого ответа. Покажите в госте место, где сказано, что затвором считается только личинка, ударник, пружина, стебель, курок и направляющая планка в сборе! Пункт, пожалуйста

немогупридумать
quote:
Изначально написано AntA:

Сказали ГОСТ и методика. Вы сами уже не раз на них ссылались. Научитесь грамотно и целиком читать нормативные документы, без выдергиваний из контекста и иночтений!

ГОСТ я показал. Что там не так? Прочтите вслух правильно, мне очень интересно

AntA
4-12-2020 14:27 AntA
quote:
Изначально написано немогупридумать:

Трудно устраивать разночтение в 5 словах Вы пальцем покажите, где именно я это устраиваю. Неужели есть люди, которые понятие ЗАТВОР по ГОСТу прочтут с двояким смыслом? Не, вы постоянно уходите от прямого ответа. Покажите в госте место, где сказано, что затвором считается только личинка, ударник, пружина, стебель, курок и направляющая планка в сборе! Пункт, пожалуйста

Трудно, тем не менее Вам это удается
В виду конструктивной особенности каждая ОТДЕЛЬНАЯ составная часть затвора ВМ НЕ МОЖЕТ ВЫПОЛНИТЬ ЦЕЛЕВУЮ ФУНКЦИЮ ЗАТВОРА В СБОРЕ - запереть и осуществить выстрел.

немогупридумать
quote:
Изначально написано AntA:

. Сухим юридическим языком.
.

О боже! Вы начали говорить сухим юридическим языком??? Тогда поговорим на вашем диалекте. Прошу предоставить понятие "личинка" по ГОСТу. Давайте апеллировать юридическим языком, а не формулярно-любительским. Ну, вы же сами это хотели. Жду!

немогупридумать
quote:
Изначально написано AntA:

Трудно, тем не менее Вам это удается
В виду конструктивной особенности каждая ОТДЕЛЬНАЯ составная часть затвора ВМ НЕ МОЖЕТ ВЫПОЛНИТЬ ЦЕЛЕВУЮ ФУНКЦИЮ ЗАТВОРА В СБОРЕ - запереть и осуществить выстрел.

Да плевать. Понятия тут не катят. Давайте придерживаться юридических понятий и терминов. А то одна ваша половина упорно учит меня жить, а вторая разрешает вам вольные домыслы

AntA
4-12-2020 14:31 AntA
quote:
Изначально написано немогупридумать:

ГОСТ я показал. Что там не так? Прочтите вслух правильно, мне очень интересно

Там все так. Просто для понимания нужно научиться читать сухой юридический язык.
Без понимания чтение в слух - набор ничего не значащих звуков.

AntA
4-12-2020 14:32 AntA
quote:
Изначально написано немогупридумать:

О боже! Вы начали говорить сухим юридическим языком??? Тогда поговорим на вашем диалекте. Прошу предоставить понятие "личинка" по ГОСТу. Давайте апеллировать юридическим языком, а не формулярно-любительским. Ну, вы же сами это хотели. Жду!

Ждите. А лучше наймите хорошего адвоката. За дорого. Он Вам все разжует

немогупридумать
quote:
Изначально написано AntA:

Там все так. Просто для понимания нужно научиться читать сухой юридический язык.
Без понимания чтение в слух - набор ничего не значащих звуков.

Ссылку в документы, которые используются в комплексе ЗОО, на термин ЛИЧИНКА, плиз! Потом продолжим разговор про кто и чему должен учиться

немогупридумать
quote:
Изначально написано AntA:

Ждите. А лучше наймите хорошего адвоката. За дорого. Он Вам все разжует

Это угроза? Вы пили?

Барон Мюнхгаузен
quote:
Изначально написано немогупридумать:
Вы в этом разделе что забыли? Что не вопрос, то удивление.

Удивление Вашей ереси.
А гайки - для понятного всем примера.
немогупридумать
quote:
Изначально написано Барон Мюнхгаузен:

Удивление Вашей ереси.
А гайки - для понятного всем примера.

Флуд, удивления и ассоциации в другом разделе, я вроде уже это писал

Барон Мюнхгаузен
Тогда ересь тоже в другом разделе.
немогупридумать
quote:
Изначально написано Барон Мюнхгаузен:
Тогда ересь тоже в другом разделе.

Вы хотите удивить меня понятием ЛИЧИНКА? Я попытаюсь ваш пыл перевести в продуктивное русло. И?

немогупридумать
Получается, продвинутые юристы тут руководствуются общепринятыми понятиями, высосанными из пальца владельцами оружия, призывая придерживаться буквы закона? Ребята, вам самим не смешно? Вам не смешно делать отличия от затвора на АК и затвора на ВМ? Там абсолютно идентичные механизмы с абсолютно одинаковым принципом работы!
ГорТоп
4-12-2020 15:15 ГорТоп
quote:
Originally posted by AntA:

В виду конструктивной особенности каждая ОТДЕЛЬНАЯ составная часть затвора ВМ НЕ МОЖЕТ ВЫПОЛНИТЬ ЦЕЛЕВУЮ ФУНКЦИЮ ЗАТВОРА В СБОРЕ - запереть и осуществить выстрел.


А где в госте есть про «осуществить выстрел» в отношении затвора? И при чем тут «отдельные составные части»? В госте очень конкретно и четко сказано, что такое затвор и для чего он служит.

edit log

немогупридумать
quote:
Изначально написано ГорТоп:

А где в госте есть 'осуществить выстрел' в отношении затвора? И при чем тут 'отдельные составные части'? В госте очень конкретно и четко сказано, что такое затвор и для чего он служит.

Я с недавних пор стал прислушиваться к вашему мнению. Жалко, что трезво мыслящих людей тут очень мало...

Def1985
4-12-2020 16:18 Def1985
quote:
Изначально написано немогупридумать:

Там же, где по вашему и у ВМ

В конструкции АК нет и никогда не было личинки затвора. Есть затвор. И затворная рама с поршнем.
click for enlarge 588 X 900  80.0 Kb
AntA
4-12-2020 16:24 AntA
quote:
Изначально написано немогупридумать:
...Ребята, вам самим не смешно? Вам не смешно делать отличия от затвора на АК и затвора на ВМ? Там абсолютно идентичные механизмы с абсолютно одинаковым принципом работы!

Как раз это Вы вносите путаницу приравнивая ЗАТВОР АК к личинке ОТ ЗАТВОРА ВМ.

AntA
4-12-2020 16:27 AntA
quote:
Изначально написано немогупридумать:

Это угроза? Вы пили?

Какая нахрен угроза? У Вас параноя?
Я порекомендовал Вам обратиться к адвокатам, чтобы они Вас проконсультировали по интересующему Вас юридическому вопросу.


Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
вопрос по личинке винтовки Мосина! ( 2 )