Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Отказ в регистрации ружья. ( 4 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Отказ в регистрации ружья.
Барон Мюнхгаузен
5-10-2020 12:40 Барон Мюнхгаузен персональное сообщение Барон Мюнхгаузен
первое сообщение в теме:
Всем привет.
Купил человек ружьё-одностволку, по лицухе, всё как положено.
Принёс на регистрацию в своё ЛРО, а инспектор посмотрел ружьишко и говорит, мол, у ружьишка то ствол спилен, так что хрен тебе, а не регистрация и вообще ща буду изымать и отправлять на экспертизу!
Новый владелец ни сном, ни духом. В ЛРО прежнего владельца тоже никаких проблем. А вот при постановке на учёт засада.
Причём, если посмотреть реально (новый владелец не заметил-не знал, но ЛРОшник показал)- то таки да, конец ствола спилен. Но при этом ружьё укладывается в нормы 500/800. Каких либо сведений о ремонте этого ружья нет. Прежний хозяин в отказку - ничего не знаю, всё было в порядке.
Что теперь делать новому хозяину и чем ему всё это грозит?
Rive
8-10-2020 13:22 Rive персональное сообщение Rive
quote:
Изначально написано Да-ну?:

Основания изъятия - не ясны. Может и есть, а может и нет, может чистое нарушение закона (самоуправство к примеру), может чистый идиотизм, формально прикрытый полномочиями.

Кто допустил самоуправство? И в чем?

edit log

Rive
8-10-2020 13:23 Rive персональное сообщение Rive
quote:
Изначально написано AK1331:

Завязывайте фантазировать, пожалуйста.

ст 195 УПК РФ п.3

Следователь знакомит с постановлением о назначении экспертизы подозреваемого.....и разъясняет им права, предусмотренные ст.198 наст. Кодекса. Об этом составляется ПРОТОКОЛ, подписываемый следователем и ЛИЦАМИ, КОТОРЫЕ ОЗНАКОМЛЕНЫ с постановлением...."

Я Вас умоляю. И что, УПК запрещает это все это сделать в письменном виде? Пришлют копию постановления. Пригласят на подписание протокола. Владелец может и не получить на почте в установленный срок по разным причинам.

edit log

Rive
8-10-2020 13:29 Rive персональное сообщение Rive
Могут просто послать по почте повестку. Если владелец ее не получит по каким-то причинам, запустят дело без него.
AK1331
8-10-2020 13:34 AK1331 персональное сообщение AK1331
quote:
Изначально написано Rive:

Я Вас умоляю. И что, УПК запрещает это все это сделать в письменном виде?

Я о таком не в курсе. Пришлите, пожалуйста, ссылку на НПА, которые это разрешают.

В УПК таких вариантов нет.


И не совсем понятно, как разъяснять лицам их права письменно и просить их удаленно подписать проткол?

Приглашение на подписание протокола и есть очное ознакомление с постановлением о проведении экспертизы. Других вариантов УПК не предоставляет.

edit log

Rive
8-10-2020 13:39 Rive персональное сообщение Rive
quote:
Originally posted by AK1331:

В УПК таких вариантов нет.


В УПК не говорится, что это нужно делать лично. Я по почте получал много чего судебно-дознавательского.

quote:
Originally posted by AK1331:

и просить их удаленно подписать проткол?


Я же написал, пригласят на подписания.
Rive
8-10-2020 13:41 Rive персональное сообщение Rive
Вообще непонятная дискуссия. Я уже написал, что эти ребята все бумагодвижение соблюдут. Не надо их лохами считать. Для них это обычная рутинная мелочь, не стоящая выеденного яйца. И УПК и свои права они знают лучше здешних домашних юристов.

edit log

AK1331
8-10-2020 13:53 AK1331 персональное сообщение AK1331
Да, дискуссия ниочем.

Пока не будет ясности по ситуации, я более ничего писать тут не буду.

Sobaka1970
12-10-2020 18:56 Sobaka1970 персональное сообщение Sobaka1970
quote:
Изначально написано Vasya47:

Ага, прямо так и написать "Пока я нес ружье в ОЛРР, кто-то спилил чок

И нанёс на стволе мощность в джоулях.

quote:
Изначально написано Vasya47:
Все уже поняли что вы супервнимательны-не джоули а паскали.

И мощность давления на разорванный пердак брехуна в паскалях.

Sobaka1970
12-10-2020 18:58 Sobaka1970 персональное сообщение Sobaka1970
quote:
Изначально написано skygge:

Не просто рулеткой, а сертифицированной и поверенной. Вряд-ли у лрошника есть такая в наличии, поэтому он спихнул это на экспертизу.

Если мерять длинну стволов ижевских ружей, то там отклонение +-5см.

skygge
13-10-2020 19:18 skygge персональное сообщение skygge
quote:
Originally posted by Sobaka1970:

Если мерять длинну стволов ижевских ружей, то там отклонение +-5см.


Это не важно. Средства измерения, используемые в экспертизе, должны быть сертифицированы и поверены (102-ФЗ). Иначе результаты такой экспертизы оспорит любой более-менее квалифицированный юрист.
stels40
20-10-2020 11:25 stels40 персональное сообщение stels40
А вот интересно, если есть паспорт и в нем перечислены разные длины стволов, но нет отметок какой блок стоит? Получается пили прд любой указанный в паспорте размер? Или ружье с завода выпускают на отеби..ь какой ствол попадется такой и ладно. И как установить какой был, есть или может быть?
Так чисто теоритичеки размышления.
skygge
20-10-2020 15:33 skygge персональное сообщение skygge
quote:
Originally posted by stels40:

если есть паспорт и в нем перечислены разные длины стволов, но нет отметок какой блок стоит? Получается пили прд любой указанный в паспорте размер?


Если такие модификации не отражены в названии модели, которая заносится в РОХу, то пофигу абсолютно. После регистрации оружия имеет значение только РОХа. Ни паспорт, ни сертификат уже никого не волнуют.
SDR
21-10-2020 12:49 SDR персональное сообщение SDR
quote:
Изначально написано Барон Мюнхгаузен:
Всем привет.
Купил человек ружьё-одностволку, по лицухе, всё как положено.
Принёс на регистрацию в своё ЛРО, а инспектор посмотрел ружьишко и говорит, мол, у ружьишка то ствол спилен, так что хрен тебе, а не регистрация и вообще ща буду изымать и отправлять на экспертизу!
Новый владелец ни сном, ни духом. В ЛРО прежнего владельца тоже никаких проблем. А вот при постановке на учёт засада.
Причём, если посмотреть реально (новый владелец не заметил-не знал, но ЛРОшник показал)- то таки да, конец ствола спилен. Но при этом ружьё укладывается в нормы 500/800. Каких либо сведений о ремонте этого ружья нет. Прежний хозяин в отказку - ничего не знаю, всё было в порядке.
Что теперь делать новому хозяину и чем ему всё это грозит?

новому грозит геморроем, но не более

в данной ситуации, правильней отказаться от покупки ружья вообще

Барон Мюнхгаузен
quote:
Изначально написано SDR:
в данной ситуации, правильней отказаться от покупки ружья вообще

Поздно пить Боржоми.

Ждут рез-ты экспертизы, скоро должна приехать.
По ходу, были заданы примерно такие вопросы.
1. Производились ли манипуляции со стволом с целью укорочения?
2. Если да, то когда?
3. Укладывается ли ружьё в нормы зак-ва?

SDR
21-10-2020 14:08 SDR персональное сообщение SDR
quote:
Ждут рез-ты экспертизы, скоро должна приехать.

ждите ответа, если они будут положительные, т е не в вашу сторону, то вопрос тюнинга ружья вторым владельцем нужно будет доказывать росгвардейцам, а это нереально

кмк в данной ситуации все закончится утилизацией и закрытием дела

т е второй владелец просто попадет на энную сумму

MOISHANSK
23-10-2020 00:30 MOISHANSK персональное сообщение MOISHANSK
quote:
Originally posted by AK1331:

взамен сданного имущества?


ИЗЪЯТОГО . Временно изъятого , и изъятого по закону . А вот конфискация ( возмездная или безвозмездная) будет по результатам экспертизы , после постановления суда . Когда и чем укорочены стволы - устанавливается элементарно. Кем - тут сложнее ( и не факт).
А ружо скорее всего поедет на утилизацию.
Барон Мюнхгаузен
Пришли рез-ты экспертизы.
Ответы на вопросы.
1. Да, имеет место быть вмешательство.
2. Установить, когда это произошло, не представляется возможным.
3. Ружьё укладывается в нормы зак-ва.

По итогу экспертизы всё передано следаку и возбуждено УД по ст. 223. ч1.
Знакомца вызывали, снимали показания. Он ответил "ничего не знаю, такое было". Так же вызывали прежнего владельца, он ответил "ничего не знаю, всё было в порядке".

Borrisska
28-10-2020 21:35 Borrisska персональное сообщение Borrisska
quote:
Изначально написано AK1331:
Еще раз вопросы ТСу:

С каким документом владелец ознакамливался и подписывал, что там было написано?
Кто со стороны органов следствия/дознания присутсвовал и подписывал?
Что владелец получил на руки взамен сданного имущества?

Без ответов на это вопросы дальнейшее обсуждение превращается в пустые предположения и фантазии.

Borrisska
28-10-2020 21:50 Borrisska персональное сообщение Borrisska
quote:
Изначально написано Барон Мюнхгаузен:

По итогу экспертизы всё передано следаку и возбуждено УД по ст. 223. ч1.

ст. 223 ч. 1 вроде бы не следователи возбуждают, а дознаватели.

edit log

Borrisska
28-10-2020 22:05 Borrisska персональное сообщение Borrisska
quote:
Изначально написано Барон Мюнхгаузен:

Знакомца вызывали, снимали показания. Он ответил "ничего не знаю, такое было". Так же вызывали прежнего владельца, он ответил "ничего не знаю, всё было в порядке".

Осталось вызвать разрешителя, который оформлял ружье при переоформлении и спросить у него. Интересно, что же он ответит? Что он ружье не смотрел или что в момент оформления все было в порядке? Я прямо теряюсь в догадках...

edit log

Vovan84
29-10-2020 05:46 Vovan84 персональное сообщение Vovan84
Сразу возбудились, не попытавшись отказать? Ну вот, а многие тут сомневались. Если сразу не отказали то теперь прекратить будет еще сложнее. Вся надежда на экспертизу, которую наверняка теперь в рамках возбужденного дела назначат.
MOISHANSK
29-10-2020 05:57 MOISHANSK персональное сообщение MOISHANSK
quote:
3. Ружьё укладывается в нормы зак-ва.

По итогу экспертизы всё передано следаку и возбуждено УД по ст. 223. ч1.

Вот основываясь на этот пункт дело и закроют . И нет тогда смысла искать лицо отпилившее ствол.
quote:
Originally posted by Vovan84:

Вся надежда на экспертизу, которую наверняка теперь в рамках возбужденного дела назначат.



Повторную ? А зачем ??? Или с ДРУГИМИ вопросами экспертизу ?
quote:
Originally posted by Vovan84:

Если сразу не отказали то теперь прекратить будет еще сложнее.


Чего вдруг ? Вон , теперь и есть на что опереться при закрытии . И палку срубили и дознователи и следователи .
Танатос
29-10-2020 07:19 Танатос персональное сообщение Танатос
quote:
Originally posted by MOISHANSK:

И палку срубили и дознователи и следователи


За возбужденое, но закрытое за недостаточностью или отсутствием УД и те и другие получат нечто другое. П...ды, например. Все будет гораздо проще. У друга ТС будет суд, где ему дадут условку со штрафом,а ружье утилизируют. И все вопросы укладывается или не укладывается в 80 см для ст.223 ч.1 не актуальны. Там важен сам факт
"...Незаконного изготовления, переделки или ремонта огнестрельного оружия, его основных частей" (с) УК РФ ст.223 ч.1
о чем красноречиво отвечает первый вопрос проведенной экспертизы.
Танатос
29-10-2020 07:22 Танатос персональное сообщение Танатос
И инспектор ЛРО переоформляющий это ружье с предыдущего владельца, будет далеко не дурак. И на вопрос следака скажет -"Все было ОК"
Бинго!!!Пилил друг ТС. А суду больше и не надо.
Танатос
29-10-2020 07:44 Танатос персональное сообщение Танатос
https://sud-praktika.ru/precedent/319133.html
А вот и решение суда по похожему делу. Найдите где фигурирует 80 см и ФЗ 150. Я не нашел...
SDR
29-10-2020 08:33 SDR персональное сообщение SDR
quote:
Изначально написано Танатос:
https://sud-praktika.ru/precedent/319133.html
А вот и решение суда по похожему делу. Найдите где фигурирует 80 см и ФЗ 150. Я не нашел...

решил незаконно переделать гладкоствольное охотничье ружье в огнестрельное оружие. (С)

это "шедевр мысли"

Танатос
29-10-2020 08:48 Танатос персональное сообщение Танатос
quote:
Originally posted by SDR:

это "шедевр мысли"


ЭТО реальное уголовное дело. И наказание тоже реальное. Остальное формальность.
SDR
29-10-2020 08:58 SDR персональное сообщение SDR
quote:
Изначально написано Танатос:
И инспектор ЛРО переоформляющий это ружье с предыдущего владельца, будет далеко не дурак. И на вопрос следака скажет -"Все было ОК"
Бинго!!!Пилил друг ТС. А суду больше и не надо.

да, жаль там третьего свидетеля не было....инспектор бы работу потерял....

AK1331
29-10-2020 09:27 AK1331 персональное сообщение AK1331
quote:
Изначально написано Барон Мюнхгаузен:
Пришли рез-ты экспертизы.
Ответы на вопросы.
1. Да, имеет место быть вмешательство.
2. Установить, когда это произошло, не представляется возможным.
3. Ружьё укладывается в нормы зак-ва.

По итогу экспертизы всё передано следаку и возбуждено УД по ст. 223. ч1.
Знакомца вызывали, снимали показания. Он ответил "ничего не знаю, такое было". Так же вызывали прежнего владельца, он ответил "ничего не знаю, всё было в порядке".

Ответы ожидаемые.

Что возбудились- плохо. Теперь будут пытаться натянуть сову на глобус. Знакоммому- жестко стоять на своем, не вестись на особый порядок рассмотрения и прочую хрень.
Ответ экспертизы #2 в его пользу, так как следы свежего вмешательства эксперт установить мог. У знакомого ружье на руках не более 2х недель, если эксперт не нашел свежак, значит Ваш знакомый не мог его совершить.

Судя по всему, Ваш знакомый в юриспруденции не сечет. Сам не справится, нужно брать адвоката.

AK1331
29-10-2020 09:29 AK1331 персональное сообщение AK1331
quote:
Изначально написано Танатос:

За возбужденое, но закрытое за недостаточностью или отсутствием УД и те и другие получат нечто другое. П...ды, например. Все будет гораздо проще. У друга ТС будет суд, где ему дадут условку со штрафом,а ружье утилизируют. И все вопросы укладывается или не укладывается в 80 см для ст.223 ч.1 не актуальны. Там важен сам факт
[b]"...Незаконного изготовления, переделки или ремонта огнестрельного оружия, его основных частей" (с) УК РФ ст.223 ч.1

о чем красноречиво отвечает первый вопрос проведенной экспертизы.[/B]

НЕЗАКОННОГО изготовления, переделки...
Нужно доказать незаконность.
А для этого нужно найти совершившего действие.

AK1331
29-10-2020 09:31 AK1331 персональное сообщение AK1331
quote:
Изначально написано Танатос:
И инспектор ЛРО переоформляющий это ружье с предыдущего владельца, будет далеко не дурак. И на вопрос следака скажет -"Все было ОК"
Бинго!!!Пилил друг ТС. А суду больше и не надо.

Надо.

AK1331
29-10-2020 09:33 AK1331 персональное сообщение AK1331
quote:
Изначально написано Танатос:
https://sud-praktika.ru/precedent/319133.html
А вот и решение суда по похожему делу. Найдите где фигурирует 80 см и ФЗ 150. Я не нашел...

Ага, конечно, низачто осудили:

"...представленное на исследование ружье является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, выполненным по типу обреза, который переделан самодельным способом из стандартного гладкоствольного охотничьего оружия модели ;данные изъяты; путем укорочения ствола до остаточной длинны 358 мм и удалением приклада..."

Танатос
29-10-2020 09:44 Танатос персональное сообщение Танатос
quote:
Originally posted by AK1331:

А для этого нужно найти совершившего действие


Его и искать не надо. Он его сам принес в ЛРР.
quote:
Originally posted by AK1331:

Ага, конечно, низачто осудили


А где я написал, что осудили не за что???
quote:
Originally posted by AK1331:

Нужно доказать незаконность


Самостоятельное изменение длины оружия не имея на руках лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей) и есть НЕЗАКОННОЕ.
quote:
Originally posted by AK1331:

Надо.


Не надо, я Вас уверяю. Попаданец может хоть в полную отказуху уйти по 51 ст. Конституции. Песня судьи будет одна "Исследовав представленные материалы уголовного дела..."
quote:
Originally posted by AK1331:

Сам не справится, нужно брать адвоката.


Вот здесь соглашусь.
quote:
Originally posted by AK1331:

если эксперт не нашел свежак


Он и не нашел, что не свежак
Rive
29-10-2020 09:46 Rive персональное сообщение Rive
quote:
Изначально написано Танатос:
https://sud-praktika.ru/precedent/319133.html
А вот и решение суда по похожему делу. Найдите где фигурирует 80 см и ФЗ 150. Я не нашел...

вообще непохоже и осудили в полном соответствии с Законом.

edit log

Rive
29-10-2020 09:55 Rive персональное сообщение Rive
И так в сухом остатке имеем ружье, которое вписывается в рамки ЗоО, но судя по всему не соответствует стандарту/документу сертификации или как его там. Наказуем ремонт ОЧ, но факт ремонта не доказан. УД возбудили, очевидно зацепились за "переделку". Сложный вопрос, переделка, если вчитаться в текст статьи нечто иное, хотя можно повернуть по разному. Лицо не установлено, но могут "установить" по косвенным и скорее всего им окажется новый владелец. И да. Ему нужен адвокат. Обязательно.

Но при любом стечении обстоятельств ружьё подлежит изъятию.

edit log

AK1331
29-10-2020 10:16 AK1331 персональное сообщение AK1331
quote:
Originally posted by Танатос:

Его и искать не надо. Он его сам принес в ЛРР.

Вы не поверите, но даже если он сознается, этого мало для суда. Нужно подтвердить его показания другими доказательствами: установить где, когда и как он совершил деяние, свидетелей деяния, инструменты и т.п.

quote:
Originally posted by Танатос:

А где я написал, что осудили не за что???


Вы привели пример судебного решения, в котором обвиняемый незаконно совершил деяние в результате которого получилось ОО, запрещенное к обороту (ствол менее 500мм, общая длина, менее 800 мм). И это даже несмотря на то, что у него вообще не было разрешения на хранение этого ружья.
Обвиняемый сознался, и его показания были подтверждены другими доказательствами. Обвиняемый ходатайствовал о о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ну, совсем не в тему, разве что там и там ружье.

quote:
Originally posted by Танатос:

САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ изменение длины оружия не имея на руках лицензии на производство


Самостоятельное надо доказать.
quote:
Originally posted by Танатос:

Не надо, я Вас уверяю.


Не надо меня уверять.
quote:
Originally posted by Танатос:

Он и не нашел, что не свежак

Подозревемый с адвокатом ходатайствуют о проведении дополнительной экспертизы с вопросом эксперту:
Вмешательство могло быть совершено позднее хх месяца 2020 (дата покупки новым владельцем)?

AK1331
29-10-2020 10:25 AK1331 персональное сообщение AK1331
quote:
Изначально написано Rive:
И так в сухом остатке имеем ружье, которое вписывается в рамки ЗоО, но судя по всему не соответствует стандарту/документу сертификации или как его там. Наказуем ремонт ОЧ, но факт ремонта не доказан. УД возбудили, очевидно зацепились за "переделку". Сложный вопрос, переделка, если вчитаться в текст статьи нечто иное, хотя можно повернуть по разному. Лицо не установлено, но могут "установить" по косвенным и скорее всего им окажется новый владелец. И да. Ему нужен адвокат. Обязательно.

Но при любом стечении обстоятельств ружьё подлежит изъятию.

Не соответствие сертификату не является поводом для изъятия оружия из оборота. Нет такого в НПА.
Любое ОО, у которого был произведен законный ремонт или заменены не основные части (приклад, УСМ, цевье, прицельные приспособления) также не соответствуют первоначальному сертификату и при этом остаются в обороте.

Факт ремонта/переделки как раз доказан- вот ружье и вот заключение эксперта.
Не доказан факт незаконности ремонта/переделки.
Не установлено лицо, совершившее деяние.
Новый владелец, или старый, или третье лицо- равнозначные подозреваемые в этом процессе.

Ружье подлежит изъятию на основании чего и по какой причине?

Rive
29-10-2020 10:35 Rive персональное сообщение Rive
quote:
Originally posted by AK1331:

Факт ремонта/переделки как раз доказан


Где в ответе эксперта термины "ремонт" или "переделка"?

edit log

Rive
29-10-2020 10:37 Rive персональное сообщение Rive
quote:
Originally posted by AK1331:

не основные части


Ствол теперь "неосновная часть"?
Rive
29-10-2020 10:38 Rive персональное сообщение Rive
quote:
Originally posted by AK1331:

не является поводом для изъятия оружия из оборота


ну-ну. Мнение РГ радикально расходится с Вашим. Мало того, им наплевать на него)

edit log


Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Отказ в регистрации ружья. ( 4 )