Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Раздел имущества и потеря затвора ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Раздел имущества и потеря затвора
dEretik
7-8-2020 15:11 dEretik
quote:
Зачем мне пошагово расписывать то, что находится вне моей компетенции? Я лишь предложил, что В СЛУЧАЕ изъятия - оружие без затвора хозяину не отдадут, пока затвор не найдется. А в связи с чем будет изъятие - это уже на усмотрение инициатора. Аннулирование РОХа, например. Нужно расписывать все варианты?

А разве в п.83 про 'неотдачу'? Что значит 'не отдадут'? Собственность отнимут? Во владении ограничат, не лишая права собственности? Как, вообще, п.83 может относится к 'не отдадут', когда в нём про предписание действий с изъятым оружием? Причём, с оружием прошедшем экспертизу, изъятом или КОНФИСКОВАННОМ, о чём говорится в п.82.
А пошаговое описание нужно для того, чтобы не тупить упёршись в один пункт Правил оборота. Вот первый шаг: изъяли оружие за просрочку РОХа (нарезное) - получил новое РОХа на основании ст. 26 ФЗ об оружии, и пришёл к ЛРОшнику за стволом. Подчёркиваю: право на хранение и ношение подтверждено документально, собственности никто не лишал, и это ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНА. Ну давай, второй шаг лепи! Только не пытайся подзаконной нормой, принятой для обеспечения нормы закона, отбалтываться. Против одной нормы закона только другая норма закона может сработать. Ну и на какую норму закона будет ссылаться лрошник?

А для подчёркивания чудачества привожу полную аналогию по сути, но менее масштабную по поломке: у ружья сломался боёк. Или спусковой крючок! Или любая хрень, мелкая, которая не позволяет, к примеру, подать патрон в патронник у полуавтомата. И что? Изъятое оружие со сломанным бойком подлежит уничтожению? Ведь п.83, ТИПА, про всё ИЗЪЯТОЕ?! И этим примером не доказываю действия нормы. Этот пример для того, чтобы шарики начали варить в направлении применения норм. Какая для чего, и в каких случаях применяется.

ГорТоп
7-8-2020 15:28 ГорТоп
quote:
Изначально написано Да-ну?:

В конституцию не заглянул? Закон об оружии не читал?

Напомни-ка, как там применяется ст.20.8.6? Конституция, говоришь..?

ГорТоп
7-8-2020 15:45 ГорТоп
quote:
Originally posted by dEretik:

А разве в п.83 про 'неотдачу'?


А как можно отдать то, что подлежит уничтожению?
quote:
Originally posted by dEretik:

Изъятое оружие со сломанным бойком подлежит уничтожению? Ведь п.83, ТИПА, про всё ИЗЪЯТОЕ?!


Все правильно. Другой нормы нет. Или есть?

quote:
Originally posted by dEretik:

Этот пример для того, чтобы шарики начали варить в направлении применения норм


Какие шарики? Какие нормы? Ты про "непрерывный стаж" норму видел? А про "нахождение с оружием в охотугодьях"? Какой нахрен здравый смысл ты пытаешься тут изобразить?

dEretik
7-8-2020 16:34 dEretik
quote:
Изначально написано ГорТоп:

Напомни-ка, как там применяется ст.20.8.6? Конституция, говоришь..?


А как она применяется? Напомни-ка!
dEretik
7-8-2020 16:36 dEretik
Не срывайся в портяночность постов, меньше цитат - больше обоснования, глядишь - и сам врубишься.
dEretik
7-8-2020 16:43 dEretik
quote:
А как можно отдать то, что подлежит уничтожению?

Не гони, сказано: обоснуй пошагово. Тогда посмотрим, что подлежит, а что не подлежит. Тебе на первый шаг было отвечено: - изъяли оружие, владелец снова получил разрешение на него. Чего ты, типа, лрошник, начнёшь вешать на уши владельцу? Норму подзаконника, против права установленного законом? Ну тогда в суде по своим ушам получишь.
Потому и помалкиваешь, что связать логическую цепочку, с опорой на закон - не сможешь. Дурь какую-то, вообще не относящуюся к легальному оружию имеющему собственника, вычитал, и безо всякого обоснования её приплёл. А на подробные объяснения одно тупление, а вот докажи ему! Как тебе доказать, если ты читать не умеешь?

edit log

ГорТоп
7-8-2020 17:00 ГорТоп
quote:
Originally posted by dEretik:

А как она применяется?


Ты же знаешь прекрасно. Конфискуют законно приобретенное оружие. Кладут на коституцию, собственность и здравый смысл. Для чего спрашиваешь?

quote:
Originally posted by dEretik:

Чего ты, типа, лрошник, начнёшь вешать на уши владельцу?


п.83, оружие уничтожено. Че еще надо "вешать"?


quote:
Originally posted by dEretik:

Дурь какую-то, вообще не относящуюся к легальному оружию имеющему собственника,


При чем тут собственник? Где там про собственника хоть слово?
dEretik
7-8-2020 17:42 dEretik
quote:
Ты же знаешь прекрасно. Конфискуют законно приобретенное оружие. Кладут на коституцию, собственность и здравый смысл. Для чего спрашиваешь?

Не надо путать толкование нормы и оценку её на соответствие Конституции, от которых Конституционный Суд РФ ужом увиливает и глистом изворачивается, с ПОРЯДКОМ применения нормы. Порядок конфискации и лишения права, этой статьёй КоАП, в полном соответствии со ст.35 Конституции РФ, суд решает и лишает. А ты пытаешься тут втереть, что полоумный лрошник НЕ ОТДАСТ собственность, на которую получено разрешение, доказывающее право на хранение! При этом норму закона ты не приводишь, которая это позволяет! Потому что нет такой нормы. А норма подзаконника о том оружии, которое не может быть в легальной собственности, а потому изъято, либо о том, которое конфисковано, либо о том, от которого собственник отказался, т.е. опять же, без собственника. Даже просроченные газовые патроны нельзя уничтожать без разрешения собственника. Ему их только ЗАПРЕТИЛИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ, как и оружие. Хранить - никто не запрещал.
Rotbar
7-8-2020 18:03 Rotbar
quote:
Изначально написано Павел-М:
Какое отношение хранение имеет к утере на охоте например?

А что, статья 24 разрешает про.... утрачивать ОЧ на охоте?
Павел-М
7-8-2020 19:00 Павел-М
quote:
Originally posted by Rotbar:

статья 24


Статья чего?
quote:
Originally posted by Rotbar:

А что, статья 24 разрешает про.... утрачивать ОЧ на охоте


И вообще, какая статья предусматривает ответственность за утрату оружия или ОЧ?
vjyfijyjr1971
7-8-2020 19:01 vjyfijyjr1971
quote:
Originally posted by Rotbar:

А что, статья 24 разрешает про.... утрачивать ОЧ на охоте?


даже оружие про....утрачивать не запрещает...
ГорТоп
8-8-2020 03:25 ГорТоп
quote:
Originally posted by dEretik:

что полоумный лрошник НЕ ОТДАСТ собственность, на которую получено разрешение,


Разрешение вполне может быть НЕ получено. Да и сути дела это не меняет.

quote:
Originally posted by dEretik:

А норма подзаконника о том оружии, которое не может быть в легальной собственности, а потому изъято, либо о том, которое конфисковано, либо о том, от которого собственник отказался, т.е. опять же, без собственника.


Это домыслы.

quote:
Originally posted by dEretik:

в полном соответствии со ст.35 Конституции РФ, суд решает и лишает.


Не вижу противоречий. "Полоумный лрошник НЕ ОТДАСТ" и направит материал в суд, а суд уже "лишит". Все в соответствии с Конституцией.

quote:
Originally posted by dEretik:

А ты пытаешься тут втереть,


Ничего я не пытаюсь. Я констатирую факт.
quote:
Originally posted by dEretik:

Не надо путать толкование нормы и оценку её на соответствие Конституции, от которых Конституционный Суд РФ ужом увиливает и глистом изворачивается,


Ну, раз целый Конституционный Суд РФ ужом увиливает и глистом изворачивается - то получается, что это твое толкование не "в тренде", не?
dEretik
8-8-2020 06:43 dEretik
quote:
Изначально написано ГорТоп:

Ну, раз целый Конституционный Суд РФ ужом увиливает и глистом изворачивается - то получается, что это твое толкование не "в тренде", не?

Получается, что судьи ссат рассматривать вопрос, отделываясь бредом 'несоответствия' жалоб положенным требованиям. Это политика современной власти, любой ветви: если молчать про проблему - то её нет!
dEretik
8-8-2020 06:50 dEretik
ГорТоп, уже говорил про портяночность постов, которая не выявляет твоих соображений. Создаётся видимость размышлений, нулевая по аргументации. Больше отвечать на них не буду. А теперь напрягись в объяснениях про суд: любое ограничение права допускается только федеральным законом. Суд от лрошника отличается только полномочием лишать имущества и лишать специального права. Ну и роди после десятого повтора вопроса: КАКАЯ НОРМА ЗАКОНА не разрешает хранить неисправное оружие? Суд на что ссылаться будет? На какой пункт какого закона? Дурь о норме правил, которая не имеет отношения к легальному оружию имеющему собственника - не предлагай, это не закон.
ГорТоп
8-8-2020 06:57 ГорТоп
quote:
Originally posted by dEretik:

Дурь о норме правил, которая не имеет отношения к легальному оружию имеющему собственника


Это домыслы. Нет там указаний на "легальное/нелегальное".

quote:
Originally posted by dEretik:

нулевая по аргументации.


Я привел цитату из Правил. Что еще надо?

quote:
Originally posted by dEretik:

КАКАЯ НОРМА ЗАКОНА не разрешает хранить неисправное оружие?


Никакая. Щас речь идет об изъятом, а не о "хранимом владельцем". Пока "неисправное" хранится у владельца - ничего не мешает его хранить. Как только оно оказалось изъятым - оно уничтожается, согласно п.83 Правил. Про другие варианты в Правилах не написано.
dEretik
8-8-2020 07:38 dEretik
quote:
Изначально написано ГорТоп:

Никакая. Щас речь идет об изъятом, а не о "хранимом владельцем". Пока "неисправное" хранится у владельца - ничего не мешает его хранить. Как только оно оказалось изъятым - оно уничтожается, согласно п.83 Правил. Про другие варианты в Правилах не написано.

По портянкам выше последней цитаты не отвечаю: ибо это не аргументация, а болтовня. Теперь роди норму, по которой изъятое оружие разрешено считать бесхозным. Тебе норму конституции (с мелкой буквы) показывали: кроме суда никто не вправе лишить. Изъятие - это НИКАКИМ БОКОМ не считается конфискацией, т.е. лишением права собственности на имущества, и не считается лишением специального права. Это обычная мера административного производства. И по конституции: только закон устанавливает нормы, которые лишают права или имущества. Круг замкнулся на двадцатый раз заданный вопрос: какая норма закона позволяет лишать собственности на неисправное оружие?

edit log

ГорТоп
8-8-2020 14:12 ГорТоп
quote:
Originally posted by dEretik:

кроме суда никто не вправе лишить.


Что мешает суду лишить, основываясь на правилах оборота?
ГорТоп
8-8-2020 14:29 ГорТоп
Тут в начале года была тема:
https://forum.guns.ru/forums/i...19882_18138.jpg

a.e.l
8-8-2020 15:30 a.e.l
quote:
Изначально написано armed_guy:
Добрый день, уважаемые форумчане!
Помогите разобраться с ситуацией.
Супруги подали на развод и раздел имущества. У мужа был дорогой карабин, купленный в период брака. Была назначена экспертиза для оценки стоимости карабина. На экспертизу он принес карабин без затвора, якобы затвор потерян. На вопрос сообщил ли он в ЛРО об утере номерного затвора он сказал, что ничего не сообщал.
В результате экспертиза не провела оценку, т.к. посчитала данный карабин не пригодным к эксплуатации в связи с отсутствием затвора.
Сейчас будет подаваться апелляция, в которую надо включить раздел этого карабина. Как здесь правильно поступить? Обязан ли был ответчик сообщить в ЛРО об утере затвора? Есть ли еще надежда получить компенсацию за этот карабин? Если нет, то можно ли на основании проведенной экспертизы заставить ответчика сдать карабин на утилизацию?
Буду благодарен любым советам. Спасибо!

Суть темы : Ни ногой в проклятый загс )

a.e.l
8-8-2020 15:32 a.e.l
quote:
Изначально написано AntiTAZ:
Вы чё на мужика набросились!

Перепись куколдов же )

dEretik
8-8-2020 20:23 dEretik
quote:
Изначально написано ГорТоп:
Тут в начале года была тема:
https://forum.guns.ru/forums/i...19882_18138.jpg

Ты не фотку выкладывай, скромно. Ты прямую ссылку на тему дай. Я её читал и мне мозги пудрить не нужно.

dEretik
8-8-2020 21:24 dEretik
quote:
Изначально написано ГорТоп:

Что мешает суду лишить, основываясь на правилах оборота?

Суду мешает закон. Тебе мешает неработоспособность какого-то участка мозга. Это реально. В одном ты меня переубедил: похоже это не придуривание. Это, видимо, такое отклонение в мышлении. Я, как получивший диплом по теме тестов для сотрудников, мог бы выявить это отклонение. Таких людей встречал трижды: один не смог понять сути текста Марк Твена (янки из Коннектикута...) о том, что меньшая зарплата оцениваемая в одинаковых денежных абсолютных единицах, но более ёмкая по покупательной способности в данной местности - больше, ОТНОСИТЕЛЬНО большей по единицам, но с меньшей покупательной способностью. Т.е. я реально видел человека, который не мог понять, почему зарплата в пять тысяч рублей лучше зарплаты в десять тысяч, если на пять тысяч можно купить больше одинаковых товаров, чем покупается на десять тысяч в другой местности.
Потому отвечаю: конституция не говорит о том, ЧТО СУД САМОСТИЙНО лишает спецправа или имущества. Конституция говорит о том, что только федеральный закон может ограничивать право и только суд, ПРИМЕНЯЯ НОРМЫ ЗАКОНА, лишает имущества или специального права. Не может суд оперировать подзаконным актом, лишая имущества, если ЗАКОН НЕ СОДЕРЖИТ НОРМЫ, позволяющей лишить этого имущества. Ты покажи, где в ЗАКОНЕ есть запрет на владение неисправным оружием. Запрет на имение в собственности неисправного оружия, где? В федеральном законе - где? Нет его, и быть не может, ибо поломка - это обычное явление, какому идиоту придёт в голову лишать оружия, потому что оно сломалось? И нет никакой разницы, изъято это оружие или нет. Оно в собственности. Хоть в ящике дома, хоть в ящике в полицайне - оно собственника не меняет. И не надо тень на плетень наводить п.83. Этот пункт просто не может, по закону не может, вмешиваться в вопрос собственности ЛЕГАЛЬНОГО оружия (есть оговорка о ПРЯМОМ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИИ собственника на уничтожение). Поэтому норма применяется к тому оружию, у которого нет собственника, либо которое запрещено к обороту ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ (собственность может при этом быть, но тогда вопрос решится судом). И это не домыслы, это такое действие норм. Правоприменением называется. В одном случае норма действует, поскольку нет её противоречия вышестоящему закону, в другом - обломись и отойди, норма не может действовать, поскольку будет нарушать право. А в данном случае: прямо противоречить конституции. Не просто федеральному закону, а напрямую - конституции. Какой-то х.й вздумает лишить собственности, не имея на то нормы федерального закона, и без суда! Потому что у него отсутствует левое полушарие, отвечающее за логическое и абстрактное мышление. Он тупо видит п.83 подзаконного акта, и не в состоянии оценить условия его применения.

edit log

Барон Мюнхгаузен
Предлагаю в случае поломки изымать и утилизировать авто.
Спустило колесо - приезжает эвакуатор, утаскивает авто и тут же под пресс.
И всё это за счёт владельца авто.
Закон? Какой такой закон? Не слышал.

"По законам? Что за слово?
Я не слыхивал такого.
Моя прихоть, мой приказ -
Вот закон на каждый раз. (с)

dEretik
8-8-2020 21:53 dEretik
quote:
Изначально написано Барон Мюнхгаузен:
Предлагаю в случае поломки изымать и утилизировать авто.
Спустило колесо - приезжает эвакуатор, утаскивает авто и тут же под пресс.
И всё это за счёт владельца авто.
Закон? Какой такой закон? Не слышал.

"По законам? Что за слово?
Я не слыхивал такого.
Моя прихоть, мой приказ -
Вот закон на каждый раз. (с)

Не совсем так. По аналогии с чудным толкованием: если колесо спустило в гараже - то можно и починить. А вот если изъяли авто, на стоянку загнали - тыды, ой! Не спешите платить штраф за стоянку в неположенном месте, поворотник не работал, эксперт в фуражке мамой клянётся: лампочка перегорела, и ещё освещение знака подвело - и остались от 'ладочки' ножки и рожки.

AntA
8-8-2020 22:03 AntA
Оружие оформлено на деда, бабка идет лесом. Пусть шубы, ювелирку, авто, недвижимость и труселя делит. А загребущие руки от святого - прочь
Барон Мюнхгаузен
quote:
Изначально написано dEretik:
и остались от 'ладочки' ножки и рожки.

Кстати, вместо направления на ремонт в запретиловке будут сразу изымать стволы и отправлять под пресс.

WOLF63rus
8-8-2020 23:17 WOLF63rus
quote:
Нужно хитрому деятелю создать геморрой, сообщив в инспекцию об утере основной части. Это вещь ограниченная в обороте, может он её продал по пьяни? Пусть проверяют пропажа это, или нет.

Где прописана обязанность росгвардии проверять оружие по заявлениям граждан?
Это первое. Второе. Допустим проверка организована. Неужели тут никому не пришло в голову, что затвор может неожиданно найтись к проверке??
ГорТоп
9-8-2020 04:51 ГорТоп
quote:
Originally posted by Барон Мюнхгаузен:

Предлагаю в случае поломки изымать и утилизировать авто.Спустило колесо - приезжает эвакуатор, утаскивает авто и тут же под пресс.И всё это за счёт владельца авто.


Неисправный автомобиль ставится на учет? С оружием достаточно не выдать разрешение, запрещая таким образом его использование. И будет оно "вечно" храниться в "подвале", не переставая быть "собственностью".


quote:
Originally posted by Барон Мюнхгаузен:

Кстати, вместо направления на ремонт в запретиловке будут сразу изымать стволы и отправлять под пресс.


Так делают легко и не принужденно много лет, если чё...

quote:
Originally posted by dEretik:

Тебе мешает неработоспособность какого-то участка мозга.


Почему, интересно, я не позволяю себе подобные высказывания в твой адрес?
dEretik
9-8-2020 08:51 dEretik
quote:
Изначально написано ГорТоп:

Почему, интересно, я не позволяю себе подобные высказывания в твой адрес?

Это диагноз, а не высказывание. А не позволяю так оценивать свою аргументацию я, а не ты. Тем, что подробно обосновываю каждое положение. Если б начал, как ты, умышленно смешивать (ПОСЛЕ НЕОДНОКРАТНЫХ УКАЗАНИЙ НА ЭТО) 'неотдачу' и уничтожение - то и мне можно было сказать, что или тролль, или тупой. Тебя прямо указывал: п.83 про уничтожение, ты УЖЕ ГОВОРИЛ, про то, что 'не отдадут'. Т.е. просто лепил то, что УДОБНО ГОВОРИТЬ, отвечая на очередной вопрос. Обрубили тебе возможность так ответить, аргумент гнилой, п.83 не позволяет просто не отдавать оружие, храня его на складе. Он не о том. Он о том, что делать чтобы склады не забивались хламом. Тебе тысячу раз сказали, что хлам, который имеет СОБСТВЕННИКА, нельзя отнять без соответствующей нормы федерального закона. Ты с этим не споришь, ибо спорить с этим - просто расписаться под диагнозом идиот. Мало того, ты прямо говоришь, что такой нормы закона НЕТ! И тут же опять, без всякой логической связи начинаешь бред нести, что подзаконная норма может лишать собственности! Это диагноз. Человек, не способный понять почему лучше получать пять тысяч и покупать на них десять стульев, чем получать десять тысяч и покупать пять стульев - человеком быть не перестаёт. Просто ему определяют неработоспособность участка мозга, отвечающего за абстракции.
И заметь: обсуждаю твой способ аргументации. Любой оппонент может оперировать нормами, доказывая мне обратное. Может быть я ошибаюсь в нормах? Но ты не оперируешь нормами. Ты тупо упёрся в один пункт, и вообще ни как (с точки зрения использования норм) не пытаешься связать этот пункт с законом. Вся твоя аргументация не на нормах закона, а на каких-то примерах, что сделают вот так: не отдадут!
Rotbar
9-8-2020 08:58 Rotbar
quote:
Изначально написано a.e.l:
Перепись куколдов же )

Приз за самый весёлый коммент- в студию!
dEretik
9-8-2020 09:08 dEretik
quote:
Изначально написано WOLF63rus:

Где прописана обязанность росгвардии проверять оружие по заявлениям граждан?
Это первое. Второе. Допустим проверка организована. Неужели тут никому не пришло в голову, что затвор может неожиданно найтись к проверке??

При чём тут 'проверка по заявлению'? Тут контроль за оборотом и пресечение административных правонарушений. Или по Вашему, заявление выкинут в урну? Или ответят, что нам похрену, где находятся основные части оружия, придём через годик года на плановую проверку, там и посмотрим...
И смысл заявления именно такой: создать геморрой 'теряльщику'. И никто не обвинит в ложном доносе, факт отсутствия затвора документально подтверждён. Найдётся затвор - ещё лучше! Оценят оружие, как положено.

Барон Мюнхгаузен
quote:
Изначально написано Барон Мюнхгаузен:
Кстати, вместо направления на ремонт в запретиловке будут сразу изымать стволы и отправлять под пресс.

quote:
Изначально написано ГорТоп:
Так делают легко и не принужденно много лет, если чё...

На каком основании?
Норму закона покажите.

edit log

ГорТоп
9-8-2020 16:04 ГорТоп
quote:
Originally posted by dEretik:

Это диагноз.


Сам дурак.

quote:
Originally posted by dEretik:

что подзаконная норма может лишать собственности!


Я этого не говорил. Это ты додумал.

quote:
Originally posted by dEretik:

Вся твоя аргументация не на нормах закона, а на каких-то примерах, что сделают вот так: не отдадут!


Моя аргументация основана на нормах закона. А ты не желаешь ее принять, потому что у тебя, наверное, неработоспособность участка мозга... Какого? - сам придумай.

quote:
Originally posted by dEretik:

Или ответят, что нам похрену, где находятся основные части оружия, придём через годик года на плановую проверку, там и посмотрим...


Именно так и ответят. Только более изящно, как ты любишь. Если бы можно было посредством безосновательного заявления "поднимать в ружье" ЛРО по каждой херне - то любой владелец оружия взвыл бы от ежедневных внеплановых проверок! Однако - чет это не наблюдается.

quote:
Originally posted by Барон Мюнхгаузен:

На каком основании?
Норму закона покажите.


Это не меня надо просить, а тех деятелей.
Самый распространенный способ отъема оружия у населения - угроза привлечения к уголовной ответственности за "переделку". Постановка вопроса звучит так: пиши добровольный отказ либо щас звоню в дежурку, приезжает группа, все изымает на экспертизу и возбуждается УД. Особо ушлые еще про "этап-тюрьму" упоминают. Это хорошо прокатывает с владельцами коротких Саег со сломанными блокировками приклада. На втором месте бедолаги, у которых "номерные детали" не совпадают. Любимчики тут - "СКСники". Но окучивают даже владельцев различных двудулок, у которых номер на цевье отличается от номера изделия.

edit log

Барон Мюнхгаузен
quote:
Изначально написано ГорТоп:
Самый распространенный способ отъема оружия у населения - угроза привлечения к уголовной ответственности за "переделку". Постановка вопроса звучит так: пиши добровольный отказ либо щас звоню в дежурку, приезжает группа, все изымает на экспертизу и возбуждается УД. Особо ушлые еще про "этап-тюрьму" упоминают. Это хорошо прокатывает с владельцами коротких Саег со сломанными блокировками приклада. На втором месте бедолаги, у которых "номерные детали" не совпадают. Любимчики тут - "СКСники". Но окучивают даже владельцев различных двудулок, у которых номер на цевье отличается от номера изделия.

Какое отношение этот гоп-стоп имеет к законности?
ГорТоп
9-8-2020 17:28 ГорТоп
quote:
Изначально написано Барон Мюнхгаузен:

Какое отношение этот гоп-стоп имеет к законности?

Такое же, как и все в нашей стране.

dEretik
9-8-2020 19:56 dEretik
На портянку не отвечаю, причину указывал. И да, есть такой лохотрон с изъятием сломанного оружия. Пудрят мозги, т.е. врут напропалую и предлагают два варианта: изъятие оружия и заявление на утилизацию (либо просто аннулирование добровольное), или без изъятия заявление. Это зависит от выполнения плана по показателям.
У нас практиковалось при выдаче лицензии, типа, пока от старья не откажешься - хрен получишь. А будешь жаловаться, изымем как неисправное. Это глубокая древность, примерно до 20005-7 годов.
Это лохотрон, мошенничество. Обычное дело. Но не имеющее отношение к законности.
dEretik
9-8-2020 20:12 dEretik
Насчёт заявления ЛРОшникам о потере затвора: это самое обычное, совершенно законное действие. И слушать, что пошлют - нечего. Послать вежливо могут только в одном случае: уже хозяин заявил об этом. Запретители катаются по адресам, по которым, к примеру, есть сведения, что хозяин оружия, в соре, грозился кого-то пристрелить. Такие сведения полиция (МВД) передаёт. Если будет заявление о потере основной части - проверят. Иначе кого-то пристрелят, скажем, из переделанного макета с этим затвором, и выяснится, что гвардейцы х.й забили на сведения от утрате: пинка со службы получит тот, кто на ЗАЯВЛЕНИЕ ОТПИСЫВАЛСЯ.

edit log

WOLF63rus
9-8-2020 20:33 WOLF63rus
quote:
Или по Вашему, заявление выкинут в урну?

Нет. Составят отписку, что законом не предусмотрена проверка оружия по заявлениям граждан. Есть конечно шанс что проверят. Но толку то?
quote:
создать геморрой 'теряльщику'

Геморрой в чем заключаться будет?
quote:
Найдётся затвор - ещё лучше!

Ага. А потом опять потеряется. Лыко да мочало, начинай сначала?

edit log

WOLF63rus
9-8-2020 20:42 WOLF63rus
ТС. Не нужно выдумывать какие то замудренные пути решения вопроса. Производите раздел имущества через суд, требовать половину от стоимости карабина на момент покупки. Настаивать на том, что данная покупка была совершена без согласия жены.
dEretik
9-8-2020 20:47 dEretik
quote:
Нет. Составят отписку, что законом не предусмотрена проверка оружия по заявлениям граждан. Есть конечно шанс что проверят. Но толку то?

Сразу видно, что не представляете службы. Вам же сказали: что это не проверка, проводимая по просьбе в заявлении. Это проверка сведений о возможном правонарушении, об утрате основной части и о сокрытии сведений об этом. Утрата подтверждена свидетелями.
Если начнётся игра с 'потерял-нашёл', то это дополнительный аргумент для гражданского судопроизводства, судья такое теряние учтёт.

Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Раздел имущества и потеря затвора ( 3 )