Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Кто что думает? Разрешения. ( 4 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Кто что думает? Разрешения.
BeTis-ML
7-3-2020 14:06 BeTis-ML
первое сообщение в теме:
перемещено из Нарезное оружие


https://ria.ru/20200307/156828...andex.ru%2Fnews
kettle@rus
10-3-2020 10:03 kettle@rus
quote:
Изначально написано Landgraf:
А нахрена тогда вообще ЛКГ??? Пусть ЛКГ будет для юр.лиц типа музеев.

Я именно об этом. Не нужны ни ограничения, ни ЛКГ. Лицензия должна быть на экспонирование, а не на собирательство.

quote:
Изначально написано Landgraf:
Ормаг вносит данные о продаже "ствола" в единую базу, владельцу даётся 14 дней, чтоб дотопать до ОЛРР и поставить покупку на учёт.

Так и должно быть. Просто не хотелось бы, что бы из-за отсутствия связи магазин приостанавливал продажи. Поэтому и считаю что нужен дублирующий бумажный документ на тот случай, если информация из магазина еще не дошла до ГИС.

quote:
Изначально написано Landgraf:
Вот проблема как раз с этой самой ответственностью. Юридически-казуистическая.

Не думаю, что она чем-то принципиально отличается от ответственности владельца источника повышенной опасности.
В тире или на стрельбище, где все камерами обвешено, кмк не проблема установить: сам передал или отняли.
А тир, согласен, должен быть просто как место, которое предназначено для безопасной стрельбы из определенных видов оружия. Что бы за габариты тира ничего не улетало и стреляющим на соседних дорожках не прилетало.

Мазекин77
10-3-2020 14:54 Мазекин77
quote:
Originally posted by Мазекин77:

Ещё бы отменили вместе с РОХ метрику таскать...


Заинтригован, а что это такое и зачем вы ее таскаете?

Мазекин77
10-3-2020 14:55 Мазекин77
Ну в смысле паспорт.
jasav
10-3-2020 16:39 jasav
quote:
Изначально написано Мазекин77:
Ну в смысле паспорт.

А зачем вы его с рохой таскаете 🤔

Landgraf
10-3-2020 17:42 Landgraf
quote:
Изначально написано kettle@rus:
Не думаю, что она чем-то принципиально отличается от ответственности владельца источника повышенной опасности...

Как раз принципиально отличается. Если источник повышенной опасности выбыл из-под контроля владельца, то владелец ответственности не несёт. Например, если машину угнали и сбили на ней человека, владелец машины ответственности не понесёт. Если владелец авто передал машину соседу по доверенности - он не понесёт ответственности за действия соседа. Там возможны гражданские иски к владельцу, но по УК его судить не будут.

quote:
Изначально написано kettle@rus:
...В тире или на стрельбище, где все камерами обвешено, кмк не проблема установить: сам передал или отняли...

Допустим, сам передал. А получатель взял, и соседу в пузо зарядил жаканом, случайно, или намеренно. Кто отвечать будет? Владелец оружия? За что? Где вина/умысел/неосторожность в его действиях?
Короче, это чисто юридическая заморочка, как её решить - лично я пока не знаю. Идеи есть, но, как мы видим, в этом государстве даже самые здравые идеи власть не интересуют, у них в ходу только собственные идеи.

quote:
Изначально написано kettle@rus:
...А тир, согласен, должен быть просто как место, которое предназначено для безопасной стрельбы из определенных видов оружия. Что бы за габариты тира ничего не улетало и стреляющим на соседних дорожках не прилетало.

Даёшь тиров много и разных. Пусть будут тиры, "лёгшие" под ту или иную спорт.федерацию. Но пусть будет и возможность создать тир БЕЗ какой-либо причастности "чумпиёнов".
Landgraf
10-3-2020 17:43 Landgraf
quote:
Изначально написано jasav:
А зачем вы его с рохой таскаете 🤔

Положено так, документ, подтверждающий личность. Паспорт вообще у гражданина всегда должен быть при себе.
ShtroffRus
10-3-2020 18:01 ShtroffRus
quote:
Изначально написано Legioner1976:
У мну вопрос чисто шкурный. Одна электронная карточка=1 госпошлине за все РОХА?

ага за все 10 разом

hanter741
10-3-2020 19:39 hanter741
quote:
Originally posted by Мазекин77:

Ну в смысле паспорт.


quote:
Originally posted by Landgraf:

Положено так, документ, подтверждающий личность. Паспорт вообще у гражданина всегда должен быть при себе.


вот тут хотелось бы увидеть ссылок с цитатами на нпа. По обоим утверждениям.
Landgraf
10-3-2020 19:59 Landgraf
quote:
Изначально написано hanter741:
вот тут хотелось бы увидеть ссылок с цитатами на нпа. По обоим утверждениям.

П. 2) ст. 13 ФЗ "О полиции". http://www.consultant.ru/docum...4e36cf128d5318/

"...2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным "законом"; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;..."

Элементарно - разрешение не является документом, удостоверяющим личность. Перечень таких документов известен. Следовательно, без предъявления документа, удостоверяющего личность, невозможно определить, что данное разрешение выдано данному гражданину. Следовательно, возникают основания для проверки документов.

Андрей69-1
10-3-2020 20:21 Андрей69-1
[QUOTE][B]Элементарно - разрешение не является документом, удостоверяющим личность. Перечень таких документов известен. Следовательно, без предъявления документа, удостоверяющего личность, невозможно определить, что данное разрешение выдано данному гражданину. Следовательно, возникают основания для проверки документов.
А вот это явный недосмотр соответствующих органов....при выдаче РОХи тебя вдоль и поперёк проверяют по разным базам,даже на судимость,твоё ЛИЧНОЕ ДЕЛО есть в твоём отделе ЛРО,если не ошибаюсь,то права на авто уже тоже приравняли к удостоверению личности,а при их выдаче человека проверяют гораздо меньше....так что по логике как раз РОХу уже пора приравнивать к удостоверению личности,благо и фотка в неё тоже есть...
Мазекин77
10-3-2020 20:44 Мазекин77
Однако носить приходится с паспортом.
hanter741
10-3-2020 20:47 hanter741
quote:
Originally posted by Landgraf:

П. 2) ст. 13 ФЗ "О полиции". http://www.consultant.ru/docum...4e36cf128d5318/
"...2) проверять документы


а где здесь про
quote:
Originally posted by Landgraf:

Паспорт вообще у гражданина всегда должен быть при себе

???

quote:
Originally posted by Landgraf:

Элементарно - разрешение не является документом, удостоверяющим личность.


а какие являются?
quote:
Originally posted by Landgraf:

Перечень таких документов известен.


например, охотбилета наохоте достаточно. П.59 пп814.
quote:
Originally posted by Landgraf:

Следовательно, без предъявления документа, удостоверяющего личность, невозможно определить, что данное разрешение выдано данному гражданину.


в каких случаях обязательно наличие документа удостоверяющего личность одновременно с наличием оружия у гражданина? При транспортировании обязательно?
Landgraf
10-3-2020 20:54 Landgraf
quote:
Изначально написано Андрей69-1:
...если не ошибаюсь,то права на авто уже тоже приравняли к удостоверению личности...

Нет. http://www.consultant.ru/docum...52f609de78a157/

"Права" могут использоваться в некоторых "неофициальных" случаях типа покупки алкашни в магазине. И то, насколько я знаю, такой подход не приветствуется проверяющими из непотребнадзора.

quote:
Изначально написано Андрей69-1:
... по логике как раз РОХу уже пора приравнивать к удостоверению личности,благо и фотка в неё тоже есть...

Но пока вот так : http://www.consultant.ru/docum...48bcdb05cd27cc/

edit log

Landgraf
10-3-2020 21:12 Landgraf
quote:
Изначально написано hanter741:
а где здесь про

А как иначе доказать, что он у тебя вообще есть? А вообще быть он обязан, иначе нарушение туевой хучи законов и постановлений. Т.е. опять-таки возникают подозрения в нарушении закона, и см. п.2) ст. 13 "О поллюции".

quote:
Изначально написано hanter741:
а какие являются?

Применительно к гражданам РФ: паспорт (общегражданский), удостоверение личности военнослужащего (моряка), временное удостоверение личности (взамен утерянного или по процедуре получения гражданства).

quote:
Изначально написано hanter741:
например, охотбилета наохоте достаточно. П.59 пп814.

Нет, недостаточно. Охот.билет подтверждает право на охоту, а вот удостоверением личности не является.
И п.59 ПП 814 что-то ни слова про охот.билет и охоту вообще не содержит.

quote:
Изначально написано hanter741:
в каких случаях обязательно наличие документа удостоверяющего личность одновременно с наличием оружия у гражданина? При транспортировании обязательно?

В любых случаях. В том числе и при транспортировании. Наличие при себе ещё и разрешений на оружие свидетельствует только о законности транспортирования.

Более того, в пп. 814 есть занятный пункт 67, где сказано, что граждане при ношении оружия ОБЯЗАНЫ иметь при себе документ, удостоверяющий их личность (кроме лицензии/разрешения на оружие). Несмотря, что там в скобках охот.билет перечислен, он НЕ является документом, удостоверяющим личность.

kettle@rus
10-3-2020 21:22 kettle@rus
quote:
Изначально написано Landgraf:
Как раз принципиально отличается. Если источник повышенной опасности выбыл из-под контроля владельца, то владелец ответственности не несёт. Например, если машину угнали и сбили на ней человека, владелец машины ответственности не понесёт. Если владелец авто передал машину соседу по доверенности - он не понесёт ответственности за действия соседа. Там возможны гражданские иски к владельцу, но по УК его судить не будут.

А я думаю, что принципиально не отличается. Потому что ответственность по УК/КоАП не зависит от опасности источника, а опасный источник упоминается именно в ГК (и я имел ввиду аналогию из ГК), где надо что бы не просто источник повышенной опасности выбыл из владения, но сделал это "в результате противоправных действий других лиц."
Передал сам - виноват. Отняли - не виноват.

quote:
Изначально написано Landgraf:
Допустим, сам передал. А получатель взял, и соседу в пузо зарядил жаканом, случайно, или намеренно. Кто отвечать будет? Владелец оружия? За что? Где вина/умысел/неосторожность в его действиях?

А тут тоже можно подтянуть аналогию из автотемы, где "К водителю приравнивается обучающий вождению". Т.е. либо отвечают оба, либо "инструктор", передавший оружие. Можно сделать деление в зависимости от того, кому передал: имеющему разрешение/лицензию на оружие, либо не имеющему.
Landgraf
10-3-2020 21:35 Landgraf
quote:
Изначально написано kettle@rus:

А тут тоже можно подтянуть аналогию из автотемы, где "К водителю приравнивается обучающий вождению". Т.е. либо отвечают оба, либо "инструктор", передавший оружие. Можно сделать деление в зависимости от того, кому передал: имеющему разрешение/лицензию на оружие, либо не имеющему.

Ну вот прежде, чем вводить "свободную передачу" оружия, надо продумать все эти юридические аспекты, и чётко прописать все последствия (ответственность), и не только гражданскую, но и уголовную (т.к. негативные последствия там явно будут носить уголовный характер).
hanter741
10-3-2020 22:03 hanter741
quote:
Originally posted by Landgraf:

А как иначе доказать, что он у тебя вообще есть?

а зачем это доказывать?
quote:
Originally posted by Landgraf:

вообще быть он обязан, иначе нарушение туевой хучи законов и постановлений

быть вообще, это несколько иное, чем выше написанное "постоянно при себе", про которое и был мой вопрос.
quote:
Originally posted by Landgraf:

Применительно к гражданам РФ: паспорт (общегражданский), удостоверение личности военнослужащего (моряка), временное удостоверение личности (взамен утерянного или по процедуре получения гражданства).

каким НПА установлено?

quote:
Originally posted by Landgraf:

Нет, недостаточно. Охот.билет подтверждает право на охоту, а вот удостоверением личности не является.
И п.59 ПП 814 что-то ни слова про охот.билет и охоту вообще не содержит.

про п. 59, да, опечатка должен быть п. 67
"67. При ношении оружия лица, указанные в пункте 62 настоящих Правил, обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальным органом лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия."
Именно при ношении на охоте, охотбилета достаточно.
quote:
Originally posted by Landgraf:

Более того, в пп. 814 есть занятный пункт 67, где сказано, что граждане при ношении оружия ОБЯЗАНЫ иметь при себе документ, удостоверяющий их личность (кроме лицензии/разрешения на оружие). Несмотря, что там в скобках охот.билет перечислен, он НЕ является документом, удостоверяющим личность.

в целях п.62, п.п. г) (в части охоты) - является. Смотри справочную информацию http://www.consultant.ru/docum...48bcdb05cd27cc/
quote:
Originally posted by Landgraf:

В том числе и при транспортировании.

зачем? Есть ссыль на НПА?
В основном меня все же интересует чем установлено, что "всегда обязан иметь паспорт при себе"?
Потому что отсыль на 
quote:
Originally posted by Landgraf:и см. п.2) ст. 13 "О поллюции".
это не про обязанность граждан...

edit log

Landgraf
10-3-2020 22:14 Landgraf
quote:
Изначально написано hanter741:
а зачем это доказывать?

А потому что отсутствие у гражданина паспорта - это нарушение.

quote:
Изначально написано hanter741:
каким НПА установлено?

Там их много разных, от постановлений правительства и до указов президента.

quote:
Изначально написано hanter741:
в целях п.62, п.п. г) (в части охоты) - является.

Где написано, что "в части охоты"? Я не вижу НИКАКИХ указаний, что именно и только для охоты охот.билет прокатит как удостоверение личности.

quote:
Изначально написано hanter741:
зачем?

Чтоб проверяющий мог установить личность человека, транспортирующего оружие.

quote:
Изначально написано hanter741:
Есть ссыль на НПА?

Нет у меня такой ссылки. Не прописали такую мелочь в законодательстве, не додумались законотворцы, что кому-то в голову может прийти, что специальным правом может обладать неустановленное лицо.
А без документа, удостоверяющего личность, установить, что разрешение принадлежит именно данному гражданину, невозможно.
hanter741
10-3-2020 22:30 hanter741
quote:
Originally posted by Landgraf:

потому что отсутствие у гражданина паспорта - это нарушение.


так я и пытаюсь добиться ответа, нарушением какого нпа является отсутствие при себе паспорта?
И какие санкции за это грозят?
quote:
Originally posted by Landgraf:

Там их много разных, от постановлений правительства и до указов президента.


на грани фола в этом разделе.
quote:
Originally posted by Landgraf:

Где написано, что "в части охоты"? Я не вижу НИКАКИХ указаний, что именно и только для охоты охот.билет прокатит как удостоверение личности.


а вы попробуйте комплексно прочитать п.62 и п. 67?
quote:
Originally posted by Landgraf:

Чтоб проверяющий мог установить личность человека, транспортирующего оружие.


я транспортирую оружие на охоту, будучи пассажиром в авто приятеля. Из документов у меня при себе - РОХа, РНД, ОБЕФО. Какой пункт, какого НПА я нарушил и какая за это санкция?
После того как мы приехали в угодья, расчехлил, зарядил - осуществляю ношение. Документы все те же. Какой пункт, какого НПА я нарушил?
Особенно если учесть, что п. 67 пп814 это прямо разрешает и законодатель считает этого достаточным.
Ссыль на справочник в консультанте добавил постом выше, если что.
Landgraf
10-3-2020 23:07 Landgraf
quote:
Изначально написано hanter741:
так я и пытаюсь добиться ответа, нарушением какого нпа является отсутствие при себе паспорта?
И какие санкции за это грозят?

Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 (ред. от 20.11.2018) "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации"

"...1. Паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт).

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации....

...9. Нарушение требований настоящего Положения влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации..."

Вопрос тождественности "обязан иметь" и "обязан иметь при себе" - хороший вопрос. Ответа на него у меня нет. Я склонен считать, что раз в отсутствие при себе паспорта к гражданину могут быть применены предусмотренные законодательством "карательные" меры (типа доставления в ОВД для установления личности) - значит, обязан иметь при себе. Да, штраф за это не выпишут, срок не нарисуют, но меры государственно-принудительного характера примут. А если паспорта нет вообще или он недействительный - то там чётко штраф, ЕМНИП 19.15 КоАП. Это, кстати, к слову о хранении по месту жительства или пребывания.

quote:
Изначально написано hanter741:
на грани фола в этом разделе.

Я уже приводил ссылку на Консультант, там расписано, какой документ и каким именно нормативным актом был признан документом, удостоверяющим личность. У разных документов - разные нормативные акты. http://www.consultant.ru/docum...52f609de78a157/
Охот.билета среди них НЕТ.

quote:
Изначально написано hanter741:
а вы попробуйте комплексно прочитать п.62 и п. 67?

Как ни читаю - не вижу НИЧЕГО, что говорило бы о том, что охот.билет в какой-либо ситуации является документом, удостоверяющим личность. Более того, постановление правительства по вопросам оборота оружия как-то не является тем документом, который может устанавливать юридическую знАчимость документов, удостоверяющих личность.
А при комплексном прочтении получается, что при ношении для самообороны "прокатит" охот.билет, на охоте "прокатит" дип.паспорт или военный билет... Т.е. получается ЧУШЬ. Надо ещё посмотреть, возможно, этот пункт просто противоречит каким-то более поздним актам.
hanter741
11-3-2020 08:17 hanter741
quote:
Originally posted by Landgraf:

Вопрос тождественности "обязан иметь" и "обязан иметь при себе" - хороший вопрос. Ответа на него у меня нет.

я именно его и задавал. А вы упорно пытались ответить на другой...
quote:
Originally posted by Landgraf:

склонен считать, что раз в отсутствие при себе паспорта к гражданину могут быть применены предусмотренные законодательством "карательные" меры (типа доставления в ОВД для установления личности) - значит, обязан иметь при себе.

извините, но здесь вы уподобляетесь тем же запретителям, домысливая то, чего нет ни в одном НПА.
Как они щас домысливают "подавать на продление не ранее чем за два месяца".
Ну нет обязанностиитаскать при себе паспорт. У нас свободная страна, хочу таскаю, хочу - не таскаю.
quote:
Originally posted by Landgraf:

А если паспорта нет вообще или он недействительный -

это к первоначальному утверждению "обязан всегда иметь при себе" отношения не имеет.
quote:
Originally posted by Landgraf:

Я уже приводил ссылку на Консультант, там расписано, какой документ и каким именно нормативным актом был признан документом, удостоверяющим личность. У разных документов - разные нормативные акты. http://www.consultant.ru/docum...52f609de78a157/
Охот.билета среди них НЕТ.

ну камрааад, ну елы палы...
Приводил ссылку на тот же документ. Охотбилет там есть.
Дочитайте до п. 2
На всякий случай продублирую - http://www.consultant.ru/docum...48bcdb05cd27cc/

quote:
Originally posted by Landgraf:

Более того, постановление правительства по вопросам оборота оружия как-то не является тем документом, который может устанавливать юридическую знАчимость документов, удостоверяющих личность.

однако он прошел регистрацию в минюсте, следовательно признан соответствующим остальным нпа.
quote:
Originally posted by Landgraf:

А при комплексном прочтении получается, что при ношении для самообороны "прокатит" охот.билет,

п. 67 описывает перечень документов достаточных для удостоверения личности в зависимости от назначения оружия. Какой документ является основанием для приобретения того или иного оружия, то и достаточен при ношнии. Для самообороны (оооп) - паспорт, для охоты - охотбилет, госинспекторам - служебное удостоверение, служивым - военник, спортсменам - удостоверение спорцмЭна
quote:
Originally posted by Landgraf:

Надо ещё посмотреть, возможно, этот пункт просто противоречит каким-то более поздним актам.

ну так прежде чем ввязываться - посмотрите, найдите и аргументируйте. Докажете - признаю неправоту и соглашусь.
Пока что ваше утверждение по "паспорт при себе всегда" - суть домысел.

Более того, возвращаясь к достаточности "обефо на охоте".
Деятельности в области охоты регулирует ФЗ об охоте 209, им установлено в ст.23, что "1. Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты."

В соответствии с ним приняты и действуют правила охоты 512, в п. 3.2 которых установлен перечень документов, которые обязан иметь при себе охотник при осуществлении охоты - паспорта там нет. А ОБЕФО - есть.
За более чем 20 лет охотстажу у меня ни разу не проверяли на охоте паспорт...

edit log

DemonMSK
11-3-2020 13:38 DemonMSK
quote:
Изначально написано DenisB:
За последние время они так крутили гайки оружейного законодательства что теперь отстрел раз в 15 лет, медкомиссию можно новую не нести если в деле есть КОПИЯ старой сроком годности не более 5 лет, Участковый ходит только в глухих деревнях где нет Росгвардии, время осмотра мест хранения с Вами инспектор ЛРО согласовывает когда удобно именно Вам ... что еще? Лук и арбалет разрешили. Еще снаряжение нарезных патронов разрешили. Вот еще что - фото для новой РОХа носить не надо, достаточно копию электронную отправить. Лицензию чтоб получить когда у Вас уже есть оружие, то достаточно отправить просто одно заявление. Можно оформить Лицензию коллекционера и купить себе неограниченное количество оружия.

Увы, но практика - СИЛЬНО иная.
Для "розовой" - не более 1 года. Для продления пока хз.
УУП ходит в такой глухой деревне как Москва
УУП приходит когда ему удобно. В моем случае - один раз в выходной в 21 час. Другой - в январские праздники в 8-30. В оба раза обломались.
В первый - "я увы нетрезв, и поэтому показать не могу". Если не вышло - тогда уже согласовывает.
Если отправить "одно заявление" - то отказывают, ибо нужен пакет.
Зато - теперь нельзя продлить "просто так", для приведения к одному сроку. И заявление надо подавать в ооочень узколе временое окно.
quote:
Изначально написано Охотник1975:

А сколько не нашего возраста (надо смотреть правде в глаза, лет через 20 нам будет не до оружия, а молодёжи? Ей это интересно? Кто смог привить и передать любовь к оружию своим детям? У меня лично 50\50.
Даже если завтра свершится чудо и государство начнет строить стрелковые объекты в количестве и объёмах гипермаркетов. И чего? Кто там будет стрелять? Полторы калеки с форума Ганз.ру?

Молодежи - интересно.
В пору когда было ещё можно передать ОО в своём присутствии два пацана 14-15 лет стреляли до опупения, пока патроны не кончились.
Как можно было стрелять с синяками ТАКИХ размеров и даже не мощится - я хз, но ведь стреляли. Принос нормальной пневмы в кружок в Дворце Культуры - вызывал приход кучи детей. (там штатно был ИЖ-38, ушатанный вусмерть, я его потом починил) Очередь, все дела, но - самый посещаемый кружок. А внезапный суперприз в виде "лучшим по итогам емнип года будет выезд в тир и по 5 настоящих баивых патронов" - вызвал нездоровый ажиотаж, и хотя поездка на стрельбище оказалась организационно звиздец каким гимором, кмк - окупилось.
Ну и периодический "приз", когда изредка или руккружка или я приносили туда свою личную пневму, получше Ижика.

Но - нынче проблемы с реализацией интереса. Даже из пневмы и то низзя.
Нужно спецом оборудованное место, броневой пулеулавливатель КХО итд итп. Так что в том ДК даже пневмы нынче нету.
Блин, да тупо на даче в СВОЮ стену пострелять из пневмы - и то низзя. Бо даже ИЖ-38, это блин ОРУЖИЕ. А то что нет - велькам в экспертизу, где ёксперт ну как минимум подберёт пульку, с которой оно таки покажет 3,500001 джоуля, и станет "страшным оружием". И даже если он не станет этого делать - на время разборок оружие у тебя отберут, ну просто на всякий случай. А восстанавливать - задолбаешься, ибо типа 5 лет пошли заново.

quote:
Изначально написано Фичный Чел:
То есть, вы хотите сказать, что до партии власти, самооборона в России, а тем более в СССР была абсолютно не наказуемым явлением, никого никогда не привлекали и только с приходом единоросов народ начали пачками сажать?

Ну в СССР отвечать за выпнутого из квартиры алкаша не приходилось.
quote:
Изначально написано Фичный Чел:
Доказательств того, что ограничения прав граждан в плане владения оружием, строятся из-за боязни власти потерять эту власть, я так и не увидел.

Не вижу других причин.
Собсна кмк они больше не восстания боятся, а прихода в присутствие какого Д.Виноградова, обиженного этим самым присутствием. С КО это проделать проще.
quote:
Изначально написано Landgraf:

Ну и дублирующий бумажный носитель (журнал продаж, или как-то ещё) - почему бы и нет (хотя ормаги сейчас и так воют от количества писанины).

Он и сейчас есть, не измениться ничего.

edit log

Landgraf
11-3-2020 13:55 Landgraf
quote:
Изначально написано DemonMSK:
Он и сейчас есть, не измениться ничего.

Сейчас надо сначала взять в ОЛРР лицензию, и с ней идти в ормаг. А так пришёл в ормаг с карточкой (грубо говоря назовём её удостоверением владельца оружия), и купил любой "ствол" из указанных в карточке дозволенных данному гражданину видов/типов. Ормаг распечатал что-то типа (условно назовём) справки о продаже оружия, с этой справкой пошёл в ОЛРР и поставил "ствол" на учёт.
DemonMSK
11-3-2020 15:03 DemonMSK
Я только про журнал - и сейчас при покупке расписываешься в оном.
Остальное - да, вы предлагаете сделать иначе, и для ВО сильно проще.
Единственное - тут нужна РАБОТАЮЩАЯ электронная система. Не так как ЕГАИС и прочая хрень типа ПФРовской программы, что регулярно лежит неделями.
А то топ маразма - "пересдайте пожалуйста ВСЮ отчетность, что вы сдавали ранее"
Landgraf
11-3-2020 15:17 Landgraf
Ну сейчас схема ничуть не надёжней, корешок лицензии ормаг почтой отправляет в ОЛРР владельца лицензии. Ну как отправляет... вроде как должен отправлять, но зачастую или их отдают владельцу на руки, и он сам относит в своё ОЛРР, или забивают на отправку, а если и отправили, то почта может и потерять по дороге...
hanter741
11-3-2020 17:35 hanter741
quote:
Originally posted by DemonMSK:

Увы, но практика - СИЛЬНО иная.
Для "розовой" - не более 1 года. Для продления пока хз.
УУП ходит в такой глухой деревне как Москва
УУП приходит когда ему удобно. В моем случае - один раз в выходной в 21 час. Другой - в январские праздники в 8-30. В оба раза обломались.
В первый - "я увы нетрезв, и поэтому показать не могу". Если не вышло - тогда уже согласовывает.
Если отправить "одно заявление" - то отказывают, ибо нужен пакет.


да ладно, все работает. Главное, знать как правильно, делать морду кирпичом и записывать все незаконные требования.
vlad_vv
11-3-2020 20:00 vlad_vv
Я против того, чтобы бумажный докумен был заменён на кусок пластика, который нельзя прочитать без специального оборудования, которое ещё и недоступно обычному гражданину. Чтобы права зависели от электронной системы, контролируемой мутными личностями, которым я не доверяю. Бумажный документ - доказательство права без посредников, контролируемое только владельцем. Нас хотят лишить контроля над своими правами, чтобы мы зависели от электронной системы, которая принадлежит не нам.

edit log

Travis Bickle
12-3-2020 02:15 Travis Bickle
quote:
Изначально написано vlad_vv:
Я против того, чтобы бумажный докумен был заменён на кусок пластика, который нельзя прочитать без специального оборудования, которое ещё и недоступно обычному гражданину. Чтобы права зависели от электронной системы, контролируемой мутными личностями, которым я не доверяю. Бумажный документ - доказательство права без посредников, контролируемое только владельцем. Нас хотят лишить контроля над своими правами, чтобы мы зависели от электронной системы, которая принадлежит не нам.

В точку!

Есть ещё один нюанс, если 'бумажное' (копию на всякий случай) можно заверить у нотариуса, то, как быть с 'пластиком'??

И как они собираются защитить эти карточки от, например клонирования? Или бумагу значит подделать можно, а пластик нет? Если поискать в гугле, то можно найти истории про сотрудников лро, которые выписывали на 'мёртвые души' лицензии на приобретение оружия... Также будет и с пластиковыми карточками.

Landgraf
12-3-2020 03:48 Landgraf
quote:
Изначально написано Travis Bickle:
... 'бумажное' (копию на всякий случай) можно заверить у нотариуса...

Как говорится, а накуа??? В каком случае может пригодиться нотариальная копия РОХа или ЛНа?

edit log

Travis Bickle
12-3-2020 06:46 Travis Bickle
quote:
Изначально написано Landgraf:

Как говорится, а накуа??? В каком случае может пригодиться нотариальная копия РОХа или ЛНа?

Да разные случаи бывают... Ну, например тем, у кого забирают дубликат лицензии на приобретение или РОХа при продлении. Вот нет документа и как подтвердить что оружие ваше?? А Вы что ИМ доверяете?

TLnew
12-3-2020 09:28 TLnew
Если персональная пластиковая карта будет действующей лицензией, по которой можно покупать, то бумажное приложение к ней с перечнем зарегистрированных едениц оружия было бы приемлимым вариантом, купил-зашел в олр зарегистрировал, или продал, пришел удалил из перечня. Приложение бумажка с печатью. При этом финансовый легальный оборот будет в разы выше. Развитие в индустрии также. Сейчас возмешь наши новоделы в руки, ну многие это просто уголовные поделки по сравнению с cnc американского или европейского производства. А в штатах все самое передовое в армию идет появившись сначала на гражданском рынке. Гражданские платят за know how .такими темпами вместо получения конкурентных преимуществ мы опять будем смотреть на фото образцов охотничьего оружия мифического "концерна цкиб ссо, доступного только членам политбюро"

edit log

jasav
12-3-2020 11:00 jasav
quote:
Изначально написано Landgraf:

Нет у меня такой ссылки. Не прописали такую мелочь в законодательстве, не додумались законотворцы, что кому-то в голову может прийти, что специальным правом может обладать неустановленное лицо.
А без документа, удостоверяющего личность, установить, что разрешение принадлежит именно данному гражданину, невозможно.

Ипать какая х..йня.... и зачем на рохе морда влальца тогда вааще непонятно. Так послушать- из дома вышел - уже нарушил 🤣🤣🤣

Landgraf
12-3-2020 12:43 Landgraf
quote:
Изначально написано Travis Bickle:
Да разные случаи бывают... Ну, например тем, у кого забирают дубликат лицензии на приобретение или РОХа при продлении. Вот нет документа и как подтвердить что оружие ваше?? А Вы что ИМ доверяете?

Нотариальная копия не имеет никакой силы, и никак не заменяет оригинал документа.
Travis Bickle
12-3-2020 13:55 Travis Bickle
quote:
Изначально написано Landgraf:

Нотариальная копия не имеет никакой силы...

Совсем-совсем? Ссылочку на НПА дадите?

quote:


...и никак не заменяет оригинал документа.

Речь не о замене оригинала копией, а о подтверждении, что оригинал есть (был).

gamych
12-3-2020 14:05 gamych
"Если не мне - то пусть и никому" - высказывание типичного жлоба. Тьфу.
Landgraf
12-3-2020 15:15 Landgraf
quote:
Изначально написано Travis Bickle:
Совсем-совсем? Ссылочку на НПА дадите?

Совсем-совсем.
https://base.garant.ru/1010242...7e6140a05065d6/
третий абзац:
"...Свидетельствуя верность копий документов и выписок из них, нотариус не подтверждает законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ..."

Следовательно, копия, даже сто раз заверенная, НИКАКОЙ юридической силы НЕ ИМЕЕТ.

quote:
Изначально написано Travis Bickle:
Речь не о замене оригинала копией, а о подтверждении, что оригинал есть (был).

Мало ли чего есть или было. Может, уже аннулирован оригинал разрешения по суду.
Вы деньги не пробовали у нотариуса заверять? Или "права"? А потом этим копиями расплачиваться в магазине, или ГАИшнику предъявлять?
Travis Bickle
12-3-2020 16:46 Travis Bickle
quote:
Изначально написано Landgraf:

третий абзац:
"...Свидетельствуя верность копий документов и выписок из них, нотариус не подтверждает законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ..."

По вашей же ссылке:
Ст. 77 первый абзац:
"...Нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами..."
То есть нотариус заверяет копию (что она идентична оригиналу) документа. То, что в ЛРО, например, выдают (незаконно) РОХа на МР-81 (который должен быть в ЛОа) не проблема нотариуса или гражданина это проблема отдельного ЛРО. Таким образом, третий абзац просто снимает ответственность с нотариуса за действия ЛРО (в примере с МР-81).

И может надо читать все пункты и статьи, а не выдёргивать предложения из контекста?

quote:
Изначально написано Landgraf:

Мало ли чего есть или было. Может, уже аннулирован оригинал разрешения по суду.
Вы деньги не пробовали у нотариуса заверять? Или "права"? А потом этим копиями расплачиваться в магазине, или ГАИшнику предъявлять?

Документы бывают разного типа и не надо валить всё в кучу. Нотариально заверенная копия документа (к примеру РОХа) признаётся как доказательство (что документ существовал) даже в суде. Разумеется, она не заменит необходимость переоформить, к примеру, туже РОХа в случае её утери, но подтвердить факт существования такой РОХа может.

Вот вам вопрос: На каком основании и с чем Вова транспортирует домой из ЛРО свой МР-81, когда его ЛОа остаётся в ЛРО для регистрации этой пушки?

jasav
12-3-2020 16:53 jasav
quote:
: На каком основании и с чем Вова транспортирует домой из ЛРО свой МР-81, когда его ЛОа остаётся в ЛРО для регистрации этой пушки?

Вы как будто с луны прилетели вчера 😂😂😂
Он это делает на основпнии третьего листа лицензии🤗
Ну конечно если это обычный Вова 😉 , а если это вова который тот , из озера ☝️ то он ничего не транспортирует , ему все сами принесут 😎🤣🤣🤣

Travis Bickle
12-3-2020 16:59 Travis Bickle
quote:
Изначально написано jasav:

Вы как будто с луны прилетели вчера 😂😂😂
Он это делает на основпнии третьего листа лицензии🤗
Ну конечно если это обычный Вова 😉 , а если это вова который тот , из озера ☝️ то он ничего не транспортирует , ему все сами принесут 😎🤣🤣🤣

- Садись. Два.

Landgraf
12-3-2020 17:01 Landgraf
quote:
Изначально написано Travis Bickle:
"...Нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами..."

Да, нотариус заверяет, что копия полностью сходна с оригиналом, но не касается юридической силы заверяемого документа. Следовательно, никакой юридической силы от такого заверения документ не приобретает, и заменять оригинал не может.
Если Вам очень хочется кормить нотариусов - я тут Вам помешать не могу, да и не хочу, лох должен платить, это святое правило. Только не удивляйтесь, если когда-нибудь Вас ткнут носом в то, что все эти "нотариальные копии" не более чем филькина грамота.

quote:
Изначально написано Travis Bickle:
Вот вам вопрос: На каком основании и с чем Вова транспортирует домой из ЛРО свой МР-81, когда его ЛОа остаётся в ЛРО для регистрации этой пушки?

На основании талона-уведомления. А если кому-то из погонопереносчиков этого не хватит, и начнутся вопросы, то уж копия ЛОа, будь она хоть сто раз заверенная, их тем более не убедит.

edit log


Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Кто что думает? Разрешения. ( 4 )