Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Право на оружие в Конституцию РФ ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Право на оружие в Конституцию РФ
vlad_vv
18-2-2020 00:34 vlad_vv
quote:
kettle@rus
"Статья номер+1. Требования к условиям хранения, применения, продажи, лицензирования и т.д. устанавливаются ПП РФ".
Это будет не соответствовать Конституции, в которой правила оборота устанавливаются ФЗ.

edit log

Aufwiegler
18-2-2020 00:38 Aufwiegler
quote:
Изначально написано kettle@rus:

Я извиняюсь, но "Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства." - совершенно очевидно распространяется на алгоголиков (почти), но так ли каждый несовершеннолетний и урка могут воспользоваться этим правом?


Право на оружие в конституции затрудит отмену 150-ФЗ.


Чем дальше в лес - тем крепче грибосы. А его что, уже отменять собрались? Ну и да, права на свободное передвижение урки вполне себе прозрачно ограничивает ст.55 в своей части 3. Не нужно пытаться что-то доказать, выдирая удобные куски из нормативных документов.
quote:
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства.
vlad_vv
18-2-2020 00:54 vlad_vv
quote:
Aufwiegler
права на свободное передвижение урки вполне себе прозрачно ограничивает ст.55 в своей части 3
Не ограничивает, а допускает возможность ограничения права только в той мере, в какой это необходимо для защиты ... Это значит, что необходимость ограничения права должна доказываться, одной ссылки на ч.3 ст.55 Конституции недостаточно. Если необходимость не доказана, то положение закона, вводящее ограничение, не соответствует Конституции и не должно исполняться.
Aufwiegler
18-2-2020 01:09 Aufwiegler
quote:
Изначально написано vlad_vv:
Это значит, что необходимость ограничения права должна доказываться

И для этого - тадам! - служит суд в полном соответствии с 22.2.
ziv71
18-2-2020 09:35 ziv71
quote:

Субъективно, за нынешние поправки, хоть бы там и закрепили право владеть оружием, определили народ владельцем недр, закрепили пенсию в прежних сроках... - не голосовал бы. При всей парашенской ситуацией растягивания, даже такой паршивой Конституции, Конституционным Судом как презерватива - нет никакой необходимости спотыкаясь и суетясь, НАВАЛОМ И ТОЛПОЙ, как ужаленным, менять нормы. Надо уважать СЕБЯ, и уважать то что ПОЛОЖЕНО. А положено иметь серьёзный нормативный и правовой акт, продукт согласия общества. Так сказать декларацию НАПРАВЛЕНИЯ развития. Какие бы прекрасные нормы не решили вставить (а там не всё прекрасно), ПРАВИТЬ ОСНОВНОЙ ДОКУМЕНТ СО СКОРОСТЬЮ ЛОВЛИ БЛОХ - СЕБЯ НЕ УВАЖАТЬ. Вова свистнул - все метнулись. Мало примеров, когда спринт в принятии норм оборачивался стайерской дистанцией бесконечного нарушения права и наплевательства на закон?

В обществе, где центр политической жизни - интерес БАБЛА И СИЛОВИКОВ - не будет такого права в основном документе конституционного права.


Сначала Надо научиться выполнять действующую конституцию . ( прекратить политические дела , перестать подкидывать наркотики ,  изжить палочную систему у силовиков,  исполнять право граждан на не прикосновенность жилища  , а то сейчас могут обыскать запросто  , по делу и без , из за любопытства и тд т и тп.  ) Сейчас возможно будет такая же ситуация как с референдумом о сохранении СССР .  Хороший метод для этого найден властями , голосовать сразу пакетом все изменения в Конституции . Это абсурд но это факт !!!!    Внесут несколько не существенных ( понятных )  конфеток в пакет для народа , замаскировав этим и словоблудием поправки которые необходимы только конкретной группе лиц ,   и получат  запланированный  результат .
             Интересно почему не было референдума по пенсионной реформе , а тут  и выходной и пакет,  сразу все  . Сейчас молодежи не где работать,  ее сначала занять нужно , что бы не было соц потрясений , поэтому освобождать для нее в первую очередь рабочие места , пенсионерам   нужно .  Или создать пару миллионов новых рабочих мест , как  ставило планы правительство ( но к сожалению  не смогло, т к это и не возможно сделать в век автоматизации и роботизации всего и вся , цель которой увеличение производительности  и сокращение затрат , читай рабочих мест  ) .
           Может стоит начать с отмены пенсионной реформы , а потом  уже вносить постатейное голосование за изменение в Конституции . С выложенными мнениями в инете на правительственном сайте , независимых юристов , представителей оппозиции , о последствиях внесения той или иной статьи ,  . А так же  дать эфирное время в прайм тайм , на ТВ  для обсуждения экспертами  каждой поправки . что бы люди могли понять  за что голосовать .

Насчет , закрепления  право на оружие в конституции ,  так мы еще не увидели реакцию властей на ,  стрельбы  произошедшие за последние пол года в России из зарегистрированного легального  оружия ( трагедия в   Москве . ,   самострел в зале суда из наградного ,    недавняя   стрельба в Калининграде и т д .....) . Если после Керченчкой трагедии , запретили капсюли , то  следует ждать  что будут ужесточать , ограничивать или запрещать еще что то , а вы тут права какие то на оружие хотите обсуждать. .

edit log

ДжонДоу
18-2-2020 10:43 ДжонДоу
quote:
Изначально написано ziv71:
что бы люди могли понять за что голосовать ..[/B]

Именно этого власть и боится!

Zhelezniy_Felix
18-2-2020 11:02 Zhelezniy_Felix
про абсолютное право, вот из решения суда

Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 806-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ли Владимира Тявоновича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 21 Закона Российской Федерации "Об оружии"

Право граждан на продажу оружия не относится к закрепленным в Конституции Российской Федерации правам, не является абсолютным и может быть ограничено.

что этим хотел сказать суд?

kettle@rus
18-2-2020 13:18 kettle@rus
quote:
Изначально написано vlad_vv:
Это будет не соответствовать Конституции, в которой правила оборота устанавливаются ФЗ.

По-моему не больше, чем условия хранения устанавливаемые ФСВНГ не соответствуют ФЗ.

quote:
Изначально написано Aufwiegler:
Ну и да, права на свободное передвижение урки вполне себе прозрачно ограничивает ст.55 в своей части 3.

И ровно она же ограничит и право на оружие.

quote:
Изначально написано ziv71:
голосовать сразу пакетом все изменения в Конституции . Это абсурд но это факт !!!!

Это голосования что постатейно, что списком, имеет такое же юридическое значение, как и соц.опрос.

ziv71
18-2-2020 13:28 ziv71
quote:

Это голосования что постатейно, что списком, имеет такое же юридическое значение, как и соц.опрос.

Так зачем  тогда , затевать этот сыр бор , нести такие затраты и потери бюджета ( читай граждан )  на организацию такого соц . опроса ( даже выходной делают !!!   )  . Спросили бы по телефону как дела  , и все приняли  пакетом , дешево и сердито .
Такое же у нас было ,  ни кого не спросив назначили срок выборов президента 6 лет . Не понятно почему постеснялись , надо было пожизненно .( жили же так раньше и ни чего ) . Это  Было бы логично,   не  тратить деньги каждый раз на выборы . Глядишь и сейчас конституцию не правили .

edit log

vlad_vv
18-2-2020 14:16 vlad_vv
quote:
Изначально написано kettle@rus:

quote:
Изначально написано vlad_vv:
Это будет не соответствовать Конституции, в которой правила оборота устанавливаются ФЗ.

По-моему не больше, чем условия хранения устанавливаемые ФСВНГ не соответствуют ФЗ.

Несооветствие федерального закона Конституции это другая тема. В предложенном мной варианте поправки делегирование депутатами права устанавливать правила оборота оружия Правительству РФ (и тем более росгвардии) является нарушением Конституции. Всё должно быть указано в законе - условия хранения, толщина стенок (если это важно) и прочее.

И раз вы это упомянули - не условия хранения от росгвардии не соответствуют закону (в нём нет условий хранения), а делегирование Правительством РФ права устанавливать такие условия росгвардии. В законе определено, что правила хранения устанавливаются Правительством РФ. А Правительство РФ нарушает это положение передавая свои полномочия в этой части росгвардии - структуре, которая не имеет отношения к Правительству.

quote:
kettle@rus
Это голосования что постатейно, что списком, имеет такое же юридическое значение, как и соц.опрос.
Имеет большое значение и наверху это понимают. Госсовет можно создать законом или просто по беспределу указом Президента (пример росгвардии это подтверждает). Как бы ни относились к Конституции, она выше любых законов.

edit log

kettle@rus
18-2-2020 16:58 kettle@rus
quote:
Изначально написано ziv71:
Так зачем тогда , затевать этот сыр бор , нести такие затраты и потери бюджета ( читай граждан ).

На дурака не нужен нож... Слышали в детстве такую песенку?
А потери бюджета граждан не волнуют вообще никак. Поскольку большинство граждан налоги в прямом виде практически не платит.

quote:
Изначально написано ziv71:
и все приняли пакетом , дешево и сердито.

Его так и примут. Ну последуйте примеру Исинбаевой, прочитайте конституцию.
Очень лаконичная 9-я глава как раз про внесение изменений.

И я вас, видимо, шокирую и поломаю все шаблоны и надежды, но:
3.3 Рассмотрение законопроекта Государственной Думой
7618-7 ГД
23.01.2020 принять законопроект в первом чтении; ...
(принято, кстати, единогласно)


quote:
Изначально написано vlad_vv:
И раз вы это упомянули - не условия хранения от росгвардии не соответствуют закону .

а верховные суды, тем не менее, считают что все норм. Они и с вашей формулировкой будут считать что все норм.
Или с вашей формулировкой нельзя будет написать "шкаф соответствует ГОСТ" а надо будет включить в ФЗ полный текст ГОСТа?

quote:
Изначально написано vlad_vv:
Имеет большое значение и наверху это понимают.

Это голосование законодательством не предусмотрено. Законопроект уже внесен в госдуму и пошел своим путем.

quote:
Изначально написано vlad_vv:
Госсовет можно создать законом или просто по беспределу указом Президента

Именно этот вариант и предусмотрен вносимыми поправками: "[Президент Российской Федерации] формирует Государственный Совет Российской Федерации ... ; статус Государственного Совета Российской Федерации определяется федеральным законом;".

edit log

vlad_vv
18-2-2020 17:48 vlad_vv
quote:
kettle@rus
А потери бюджета граждан не волнуют вообще никак. Поскольку большинство граждан налоги в прямом виде практически не платит.
Меня потери бюджета волнуют, и налоги плачу везде где трачу деньги. В магазине сумма НДС даже на чеке печается, на заправке 2/3 стоимости бензина это налоги, ЖКХ по коммерческим ценам это тоже фактически налоги, так как почти все эти конторы государственные и заточены под извлечение максимальной прибыли.
quote:
kettle@rus
Или с вашей формулировкой нельзя будет написать "шкаф соответствует ГОСТ" а надо будет включить в ФЗ полный текст ГОСТа?
Если ссылка на конкретный номер ГОСТа с определённой датой, то можно. Тогда в случае принятия нового ГОСТа в правилах оборота оружия продолжает применяться старый, пока законом не установлено иное. Исключается произвольное изменение правил оборота кем бы то ни было.

quote:
kettle@rus
Это голосование законодательством не предусмотрено. Законопроект уже внесен в госдуму и пошел своим путем.
То есть те, кто затеял поправки в Конституцию, - дураки, а вы самый умный?

quote:
kettle@rus
Именно этот вариант и предусмотрен вносимыми поправками: "[Президент Российской Федерации] формирует Государственный Совет Российской Федерации ... ; статус Государственного Совета Российской Федерации определяется федеральным законом;".
Без упоминания в Конституции Госсовет может быть упразднён указом следующего Президента или законом новой госдумы. Психологический и пропагандистский эффект тоже важен. Путин будет говорить что сидит председателем в Госсовете, за который народ проголосовал.

edit log

vlad_vv
18-2-2020 19:35 vlad_vv
Судя по планируемым поправкам в Конституцию, её решили изгадить основательно. Краткий и понятный текст превратится в неудобочитаемый. Количество противоречий увеличивается, усиливается централизация власти и ослабляется местное самоуправление. Решено узаконить былые госпреступления и возвести их в разряд конституционного права.

Госсовет это далеко не единственное новшество. Сейчас в предмет ведения РФ входит только госслужба, после поправок будет входить и муниципальная - РФ сможет устанавливать ограничения для занятия муниципальных должностей. То есть частичная ликвидация самоуправления. Президент сможет сам назначать министров - сейчас это делает Председатель Правительства. Президент будет менять структуру органов исполнительной власти. "Тонких" моментов, как с созданием нацгвардии одним указом Президента без соответствующего ФЗ (по сути - незаконного вооружённого формирования) уже не будет. Президент будет назначать 10% Совета Федерации - сейчас такого права по Конституции у него нет. Президент будет назначать и увольнять прокуроров субъектов РФ - сейчас их назначает Генпрокурор. Заместители Генпрокурора будут назначаться по представлению (то есть выбору) Президента - сейчас их назначает Генпрокурор. Председатели ВС РФ и КС РФ, их заместители будут назначаться по представлению (то есть выбору) Президента - сейчас такого права по Конституции у него нет. Хотя Путин отгрыз это право через ФЗ о КС РФ и ВС РФ, оно противоречит принципу самостоятельности судебной ветви власти. Теперь это преступление против Конституции будет легитимизировано. Президент будет назначать председателей и зампредседателей всех федеральных судов - сейчас по Конституции такого права у него нет. Президент сможет вносить представление об увольнении судей КС РФ, ВС РФ, кассационных и апелляционных судов - сейчас такого права у него нет, судья может быть уволен только по основаниям, установленным федеральным законом.

http://www.garant.ru/hotlaw/federal/1315297/

Хотя эти поправки можно внести одними марионеточными госдумой и советом федерации, они слишком сильно противоречат принципам Конституции, по сути являются антиконституционным переворотом. Махинация с референдумом это способ легитимизации такого переворота.

Самая нужная поправка в Конституцию это выборность судей населением и их несменяемость в течение срока избрания. Эта поправка уничтожила бы Путина с его окружением, причём скорей всего в буквальном смысле.

edit log

dobryinspector
18-2-2020 22:49 dobryinspector
Блаженны верующие)))
dEretik
18-2-2020 23:22 dEretik
Если муниципальную власть не встраивать в вертикаль - нужно реформировать налогообложение. Самоуправление разувают, нормативно, до носков. Их даже наказать нельзя за разруху, коли разруху установил Центр. Вове боялись на это указывать, при ежегодном балагане излияния жалоб. После Вовы сядет не такой страшный деятель, его открыто на уровне самоуправления посылать начнут, ибо два клоуна в руководстве - перебор. Потому нужно застроить и всторить, все в погонах - так все.
kettle@rus
19-2-2020 00:11 kettle@rus
quote:
Изначально написано vlad_vv:
Меня потери бюджета волнуют, и налоги плачу везде где трачу деньги.

Ну вас волнуют. А остальных не волнуют.
Когда человек вместо 360 тыр в год будет получать 640 тыр и тут же 280 отдавать - вот тогда он может быть и задумается: с хрена ли баня-то упала - сруб новый был?

quote:
Изначально написано vlad_vv:
продолжает применяться старый, пока законом не установлено иное.

Блеск! Производители начинают выпускать по новому ГОСТу, а покупатели судорожно ищут соответствующие старому. Вам недостаточно нестыковок в законодательстве, вы еще предлагаете добавить?

quote:
Изначально написано vlad_vv:
То есть те, кто затеял поправки в Конституцию, - дураки, а вы самый умный?

Просто ради интереса: откуда такие выводы?

quote:
Изначально написано vlad_vv:
Без упоминания в Конституции Госсовет может быть упразднён указом следующего Президента или законом новой госдумы. Психологический и пропагандистский эффект тоже важен. Путин будет говорить что сидит председателем в Госсовете, за который народ проголосовал.

Содержание глав 3-8 конституции может быть изменено конституционным законом новой думы. Или вы уже забыли как 4-летний срок изменился на 6-летний?

"Психологический и пропагандистский эффект" - это единственное, что даст предполагаемое голосование. Не верите мне, посмотрите сюда: https://sozd.duma.gov.ru/bill/885214-7
второе чтение можно назначить после 2 марта. Вместе с третьим. И отправить на согласование в СФ.

В этом всенародном голосовании есть, конечно, определенный риск, что-то может пойти не так, но я считаю что те, кто придут, проголосуют традиционно:
...
– Мы все, как и все остальные…
– Решительно и всемерно…
– Целиком и полностью…
– ОДОБРЯМ!!!

vlad_vv
19-2-2020 09:56 vlad_vv
quote:
kettle@rus
Производители начинают выпускать по новому ГОСТу, а покупатели судорожно ищут соответствующие старому. Вам недостаточно нестыковок в законодательстве, вы еще предлагаете добавить?
Если новый ГОСТ более строгий, то соответствующие ему сейфы будут тем более соответствовать старому ГОСТу. Сертификация сейфов на соответствие ГОСТу является добровольной, производители сейфов не обязаны это делать, поэтому в правилах хранения нет ссылок на ГОСТ, и в предполагаемом законе их может не быть.

edit log

ziv71
19-2-2020 10:50 ziv71
quote:
Изначально написано kettle@rus:

На дурака не нужен нож... Слышали в детстве такую песенку?
А потери бюджета граждан не волнуют вообще никак. Поскольку большинство граждан налоги в прямом виде практически не платит.


                        Ну да Вы правы , начались песни . Дошли уже до 600 песенок , что бы среди них замаскировать, (  как писалось выше в посту , поправки о сохранении скажем  так -  нажитого  НЕ ПОСИЛЬНЫМ ТРУДОМ )   . Как Вам песня ,   вчера спетая ,   поправка в конституцию ( не понятно зачем именно в конституцию , такой бред писать )   , что бы банк работал бесплатно , при приеме платежей по коммуналке !!!!.  Это вообще как себе представляет  человек , спевший  ее , она будет выполняться . У нас что коммунизм уже построили ???  Хотя  у  нас ведь не пойми что сейчас,  смесь какая то , то ли социализм то ли капитализм ,  ( жаль только  от обеих систем взятое все самое худшие)    Например как поступили с ТБО  в Московской области , ни кому ни чего не сообщая и не заключая договоры , о вывозе мусора с людьми , начали им в платежках за электричество включать и плату за вывоз мусора , при чем да же летним дачным  домикам  , в которых ни кто не прописан и не проживает , т е люди должны платить за услуги которые не получают ,  . Люди не понимают что происходит думают ,  возможно это ошибка и не платят , а им пени стали начислять ,   ну где в какой стране при каком капитализме, такое  возможно ?????
                                    Так вот  За чей счет будет банк компенсировать убытки по этим операциям ( А раз пошла такая пьянка  так ,  пусть уже и ипотеку без процентную дает     )  ???                  Видимо в платежке за коммуналку придется вписывать  эту сумму на обслуживание банковских операций . Это что за профанация такая ???  Это что,    пример спец  песни для скажем не слишком разбирающихся граждан . ????   
                                К стати этих граждан  видимо много , и они действительно не понимают как работает налогообложение в нашей стране , потому как  не осознают ,   что  налоги ( от 20 до 80 %)   зашиты в любые товары и услуги , приобретаемые человеком . Фактически с учетом всех налогов и сборов ( считай тех же налогов ) у нас самое высокий уровень налогообложения в мире  . Ну конечно не считая , богатых  людей , у них налог самый низкий в мире   всего 13 %  по дивидентам и ценным бумагам ( это святое и менять тут ни кто ни чего не собирается , это же не повышение пенс возраста всего населения  ,   тут затронут нашу ЭЛИТУ , а этого нельзя,  как и введение в конституцию выборность  судей гражданами )  . .

edit log

kettle@rus
19-2-2020 19:39 kettle@rus
quote:
Изначально написано vlad_vv:
Если новый ГОСТ более строгий, то соответствующие ему сейфы будут тем более соответствовать старому ГОСТу. Сертификация сейфов на соответствие ГОСТу является добровольной, производители сейфов не обязаны это делать, поэтому в правилах хранения нет ссылок на ГОСТ, и в предполагаемом законе их может не быть.

Я вам привел простой пример того, как на ровном месте получить неоднозначность, когда одни уже живут по новому, а другие еще по старому.
Не опускайтесь до конкретных деталей "как оно сейчас" а попробуйте мыслить "как оно может быть", т.е. несколько системнее.

vlad_vv
19-2-2020 19:52 vlad_vv
quote:
kettle@rus
Я вам привел простой пример того, как на ровном месте получить неоднозначность, когда одни уже живут по новому, а другие еще по старому.
Если законотворцы профнепригодны или посажены чтобы специально вредить, они создадут неоднозначность и противоречия на пустом месте при любой формулировке в Конституции. Просто потому, что им плевать на Конституцию. На мой взгляд, при правильных депутатах предложенная мной поправка в Конституцию исключает изменение правил оборота в обход процедуры принятия закона. Если вы знаете лучше, предложите свою.

edit log

kettle@rus
20-2-2020 12:36 kettle@rus
quote:
Изначально написано vlad_vv:
На мой взгляд, при правильных депутатах предложенная мной поправка в Конституцию исключает изменение правил оборота в обход процедуры принятия закона.

А на мой взгляд отсылка к конкретной редакции правового акта приведет к тому, что при изменении этого акта половина страны будет жить по новому, а половина - по старому.
При изменении этого правового акта надо будет внести соответствующее изменение и во все ссылающие НПА, затем во все НПА, которые ссылаются на эти НПА и т.д.


Travis Bickle
20-2-2020 15:26 Travis Bickle
quote:
Изначально написано kettle@rus:

А на мой взгляд отсылка к конкретной редакции правового акта приведет к тому, что при изменении этого акта половина страны будет жить по новому, а половина - по старому.
При изменении этого правового акта надо будет внести соответствующее изменение и во все ссылающие НПА, затем во все НПА, которые ссылаются на эти НПА и т.д.

А после введения поправок в Конституцию с подачи ВВП, что все сразу заново родятся? Чо апять?!

Travis Bickle
20-2-2020 16:41 Travis Bickle
Я бы написал так:
Например, в статью 45 добавить часть какой-то номер: следующего содержания:
Граждане имеют право защищать себя с оружием в руках, а равно и свою семью, свой дом, свою землю, в установленном федеральным законом порядке.
VladiT
20-2-2020 23:11 VladiT
quote:
Изначально написано Travis Bickle:
Я бы написал так:
Например, в статью 45 добавить часть какой-то номер: следующего содержания:
Граждане имеют право защищать себя с оружием в руках, а равно и свою семью, свой дом, свою землю, в установленном федеральным законом порядке.

Но это и так изложено в:
Статья 45
...
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Гораздо более емкая и точная формулировка. А у вас получается что с оружием защищать можно, а без оружия, например в рукопашке - уже неясно.

Точнее - ясно, но только через уже имеющийся п.2. Но из него же ясно и про оружие - "всеми способами, не запрещенными...". Очевидно что дополнительный пункт будет просто лишним, лишь бы всунуть в Конституцию "про оружие". Уязвимо для критики.

Travis Bickle
21-2-2020 02:17 Travis Bickle
quote:
Изначально написано VladiT:

Но это и так изложено в:
Статья 45
...

Как бы ни так!
В моей версии и право на оружие (закрепленное в Конституции), право на использование этого оружия для защиты (закрепленное в Конституции), право не отступать и даже косвенное право на хранение оружия для защиты.

А сейчас, исходя из текущей нормы статьи 45 п. 2, например: Гражданин может защищать свою жизнь, убегая (это же не запрещено) без оружия от воров-бандитов из своего дома, так как они же не его убивают, они просто грабят его дом и убивают его семью:

А если он их порешит и при этом не будет медийной огласки, какой он герой, то его могут (посадят) за превышение пределов необходимой (ему - им) обороны.
Поскольку:

quote:
Изначально написано Zhelezniy_Felix:
Определение Конституционного Суда РФ...
Право граждан на продажу оружия не относится к закрепленным в Конституции Российской Федерации правам, не является абсолютным и может быть ограничено.

И когда все-таки запретят (ну в теории) в ФЗОО оружие, чем Гражданам РФ обороняться??

edit log

vlad_vv
21-2-2020 08:59 vlad_vv
quote:
kettle@rus
А на мой взгляд отсылка к конкретной редакции правового акта приведет к тому, что при изменении этого акта половина страны будет жить по новому, а половина - по старому.
Тексты ГОСТов не правятся, насколько мне известно. Изменённые технические регламенты публикуются как новые ГОСТы.

Если вам так важен ГОСТ, можно включить его текст в закон. Хотя я считаю, что использование ГОСТа в данном случае вообще не нужно. В существующих правилах его и нет.

kettle@rus
21-2-2020 14:44 kettle@rus
quote:
Изначально написано vlad_vv:
Тексты ГОСТов не правятся, насколько мне известно. Изменённые технические регламенты публикуются как новые ГОСТы.

Изменение N 1 ГОСТ Р 51612-2000 ...
Пункт 4.8.7 изложить в новой редакции:...

quote:
Изначально написано vlad_vv:
Хотя я считаю, что использование ГОСТа в данном случае вообще не нужно. В существующих правилах его и нет.

В существующих правила куча отсылок к другим правилам. Походите по цепочкам, может быть что-то нароете. И все это вы предлагаете впихнуть в один закон. Вы посмотрите на нормативные акты - там везде идут ссылки к другим нормативных актам в их текущей редакции.

quote:
Изначально написано Travis Bickle:
... убегая (это же не запрещено) без оружия от воров-бандитов из своего дома

Однако, ваша редакция так же неисключает возможности убегать (что не запрещено) с оружием в руках (что тоже не запрещено).

quote:
Изначально написано Travis Bickle:

И когда все-таки запретят (ну в теории) в ФЗОО оружие, чем Гражданам РФ обороняться??

Вилами и кольями. И поблагодарить мэров за брусчатку вместо асфальта.

edit log

Travis Bickle
21-2-2020 18:37 Travis Bickle
quote:
Изначально написано kettle@rus:

Однако, ваша редакция так же неисключает возможности убегать (что не запрещено) с оружием в руках (что тоже не запрещено).

А зачем она должна что-то исключать? Конституцией декларируется право, а гражданин сам решает, использовать это право или нет.

quote:
Изначально написано kettle@rus:

Вилами и кольями. И поблагодарить мэров за брусчатку вместо асфальта.

А-а-а... Апять в "стабильностьТМ" каменный век.

edit log

vlad_vv
21-2-2020 18:56 vlad_vv
quote:
kettle@rus
Изменение N 1 ГОСТ Р 51612-2000
Можно зафиксировать номер изменения
quote:
kettle@rus
В существующих правила куча отсылок к другим правилам
Надо написать без отсылок
quote:
kettle@rus
И все это вы предлагаете впихнуть в один закон
Да
RTDS
22-2-2020 11:50 RTDS
quote:
Originally posted by VladiT:

Другое дело, что совершенно идиотский термин "необходимая оборона" давно пора заменить на нормальное "правомерная самозащита". Но это тоже не вопрос Конституции, это все ниже.

Наше оружейное законодательство многие тут любят хвалить, аппелируя к распространенному шаблону "а вот есть много стран, где все совсем плохо!"
Так-то оно так, но наше оружейное законодательство содержит в себе огромное количество отвратительных ментовских бюрократизмов, которые давно нужно переписать.
Это сделает ЗОО гораздо разумннее и удобнее для граждан - и даже без дополнительных вольностей и послаблений, на которые так неохотно идут власти.

К примеру, дичь с терминологией "ношение, перевозка, транспортирование" и т.п. Эта тема на Ганзе всплывает так же регулярно, как грамматический холивар про "магазин и обойму".
Ну это же пиздец - как-то загеморроивать действия владельца с его легальным оружием!
По умолчанию должно быть разрешено ВСЕ - ношение, подношение, приношение, уношение, перевозка, переноска, перехероска - пока оружие находится в легальном сегменте, никаких лингвистических ограничений тут быть не должно.

Еще одна тупорылость - с чехлами и патронами в патронниках.
Это все не должно быть вообще упомянуто в законах и разных внутриментовских документах. Пока документы на оружие в порядке - такие мелочи должны быть исключительно в ведении владельца. У нас же все это превращено в какую-то бесконечную клоунаду со спорами, на каком этапе портняжного процесса сумка превращается в чехол и наоборот...

Зарядность магазинов - еще одна дичь...
Совершенно не нужно их нормировать в этом отношении.
Бессмыслица полнейшая.

Ну и так далее...
Много дерьма, которое нужно оптимизировать.

RTDS
22-2-2020 11:56 RTDS
Ну а про поправки в Конституцию в целом - скажу только одно.
Когда соберетесь пойти голосовать, вспомните, что эти поправки вам предложил тот, который обманул весь народ с повышением пенсионного возраста.
Обманул гнусно, солгав на голубом глазу.
Поэтому ЛЮБЫЕ предложения этого персонажа нужно отвергать.
Любые.
Из принципа.

Не знаю, как кто, но я непременно пойду на этот "референдум", чтобы проголосовать ПРОТИВ любых путинских поправок.
Тем более, составленных компанией идиотов из "рабочей группы" - всяких холуйских спортсменок из Монако и прочего говна.
И остальным тоже самое советую.
Не отлеживайтесь на диване.

RTDS
22-2-2020 20:27 RTDS
Ещё один шедевральный идиотизм нашего закона об оружии вспомнился....
Тяжёлое наследие уж не знаю какого режима до сих пор требует именовать всё длинноствольное оружие охотничьим.
Эту формулировку вообще нужно убрать.
Длинноствольное оружие (нарезное и гладкоствольное) - и всё тут!

Из-за этого устаревшего понимания сущности владения оружием (дескать если есть ружьё или винтовка, то владелец обязательно охотник и никто другой) существует до сих пор дебильная система маркировки - все эти "КО", карабины охотничьи и прочий бред. А также глупейшее требование обладания охотничьим билетом.
Ну вот нахера каждому владельцу оружия до сих пор всучивают этот бессмысленный охотничий билет?!
Для чего существует нелепая система разделения лицензий на лицензию с хранением и лицензию с ношением?
Больше половины всех владельцев на охоту не ходили и не собираются.
Существует стандартная процедура лицензирования приобретаемого оружия.
По ее результатам выдается лицензия на покупку, а затем и на владение.
Лицензия на владение - исчерпывающий документ, самодостаточный.
Пусть охотничий билет получают те, кому он действительно нужен - ПОТОМ.
Его как минимум нужно убрать из списка необходимых для приобретения оружия документов.

edit log

SLR
24-2-2020 09:12 SLR
А каких тут правах можно мечтать, о каком исполнении всех законов, если вовсю действует справка от психиатра, да еще и нарколога. И никому не важно что есть тайна диагноза, что никого нельзя насильно загонять к врачу, и тем более абсурдно хоть как то наказывать человека(и чего то там лишать), за что он чтот там принимает неположенное по нормама ЗОЖ, даже если травит себя лично. Что то то я не слышал что в Североамериканских штатах есть такие справки-дозволения и принуждения.

edit log

RTDS
24-2-2020 10:15 RTDS
Хм...
Ну, как раз против нарко- и психо-справок я лично ничего против не имею...
mixmix
24-2-2020 10:27 mixmix
Пенсионный возраст с 60
Каждый имеет право на оружие

Это от меня две поправки.


quote:
Изначально написано RTDS:

Не знаю, как кто, но я непременно пойду на этот "референдум", чтобы проголосовать ПРОТИВ любых путинских поправок.
Тем более, составленных компанией идиотов из "рабочей группы" - всяких холуйских спортсменок из Монако и прочего говна.
И остальным тоже самое советую.
Не отлеживайтесь на диване.

Я то же против буду, если опять голосовать списком надо будет.
Когда этот дебелизм закончиться списками на выборы.

edit log

RTDS
24-2-2020 10:32 RTDS
Да у нас и так, по сути, каждый имеет право на оружие, разве нет?
18 лет исполнилось - получай документы, приобретай и владей...
mixmix
24-2-2020 10:41 mixmix
quote:
Изначально написано RTDS:
Да у нас и так, по сути, каждый имеет право на оружие, разве нет?
18 лет исполнилось - получай документы, приобретай и владей...

Нет!
Сейчас это не право, а лишь право на право. Действия НПА по разному происходит. Обратите внимание как написано в конституции, если НПА противоречит ей, то они ничтожно. В таких нюансах разбираются юристы.

Хотя ст.55.3 Конституции сведёт на нет любое право в конституции.


Я могу ещё добавить,
Бесплатное образование.
Бесплатное лечение (не путать с ограниченной страховкой)
Реализация энергоносителей внутри страны по себестоимости (о ни же вроде как народу принадлежат по конституции)

RTDS
24-2-2020 11:10 RTDS
quote:
Originally posted by mixmix:

Нет!
Сейчас это не право, а лишь право на право. Действия НПА по разному происходит. Обратите внимание как написано в конституции, если НПА противоречит ей, то они ничтожно. В таких нюансах разбираются юристы.

Поясните, плз, в чем сейчас проблема?
Я не юрист, поэтому не понимаю, сорри...

Лично мне кажется, что из нашего оружейного законодательства нужно в первую очередь выкинуть массу ментовских кормушек, когда из-за какой-то форматистики создаются административки, а то и уголовки. Весь этот бред с формулировками "ношение-транспортирование", все эти нелепые охотничьи билеты, без которых перемещаться с оружием не имеет права тот, кто сроду на охоту не ходил и не планирует, этот бессмысленный предел в 10 патронов в магазине и прочую хуйню...

edit log

RTDS
24-2-2020 11:15 RTDS
...да, еще нужно выкинуть и забыть кретинический сегмент "сигнального оружия"... Лингвистический понос...

Причем, заметьте, я не призываю ни к какой сколь-либо существенной либерализации - очевидно, что на нее наша засранная и антинародная власть никогда не пойдет. Да, хотелось бы и КС, или хотя бы для начала Флоберты ))))
Но черт бы с ними, не жили хорошо - и нехрен начинать )))
Хотя бы бюракратизмы мудацкие ментовские подправить в ЗОО...

RTDS
24-2-2020 11:21 RTDS
Я тут товарища, далекого от оружия, подбил на приобретение...
Он занялся оформлением документов, начал, разумеется, с самого простого - с получения охотбилета федерального образца.
И, как нормальный человек, далекий от привычной нам, владельцам оружия, дури, искренне недоумевает - зачем ему этот охотничий билет?!
Спрашивает - что это за бред? Я же, надеюсь, не обязан охотиться?
А я ему ничего пояснить не могу - говорю, нужно просто понять и простить (с)
У нас говорю, все владельцы ружей и винтовок, даже огражданенного Максима и Корда 12.7 - охотники официально... Охотнички... Пздц...

edit log


Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Право на оружие в Конституцию РФ ( 2 )