Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Процесс продажи и передачи СХП между гражданами (С точки зрения Росгвардии) ( 5 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Процесс продажи и передачи СХП между гражданами (С точки зрения Росгвардии)
ziv71
28-12-2019 09:24 ziv71
quote:
Изначально написано ГорТоп:

Выстрелить нельзя, а оружие - огнестрельное! Парадокс, да.
Это вопросы не ко мне, а к изобретателю понятий и определений в ст.1.


Интересно как  со строительными  пистолетами  ,  с них то же стреляют патронами, а они не огнестрельные .  .

edit log

AlecR
28-12-2019 11:18 AlecR
quote:
Изначально написано ГорТоп:

Выстрелить нельзя, а оружие - огнестрельное! Парадокс, да.
Это вопросы не ко мне, а к изобретателю понятий и определений в ст.1.

Вы считаете, что СХП - оружие огнестрельное, авторы ст. 1 150-ФЗ - нет:
"огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда".
Вот и весь парадокс. И какие могут быть вопросы, когда метаемого снаряжения нет?

edit log

AlecR
28-12-2019 11:21 AlecR
quote:
Изначально написано ziv71:

Интересно как  со строительными  пистолетами  ,  с них то же стреляют патронами, а они не огнестрельные

Да ничего интересного, закон их вообще оружием не считает. В свободном обороте, даже 18 лет ждать не надо.
ГорТоп
29-12-2019 05:41 ГорТоп
quote:
Originally posted by AlecR:

И какие могут быть вопросы, когда метаемого снаряжения нет?


quote:
списанное оружие - огнестрельное оружие , в каждую основную часть которого

При чем тут метаемое снаряжение, если черным по белому написано, что огнестрельное?

edit log

maloy78
29-12-2019 10:50 maloy78
quote:
Изначально написано ГорТоп:

При чем тут метаемое снаряжение, если черным по белому написано, что огнестрельное?

Да не выдёргивайте вы два слова из всего абзаца!
Всем же понятно, что СХП оружие - это изначально огнестрельное оружие в конструкцию которого внесли изменения в следствии которых оно перестало быть огнестрельным и стало СХП.
Или вы просто решили потроллить немножко?
Ну что-то у вас это получается как-то толсто и не умело.
AlecR
29-12-2019 12:00 AlecR
quote:
Изначально написано maloy78:

Или вы просто решили потроллить немножко?
Ну что-то у вас это получается как-то толсто и не умело

Да, как-то слишком однообразно уже. Креатифф иссяк...
AlecR
29-12-2019 12:02 AlecR
quote:
Изначально написано ГорТоп:

При чем тут метаемое снаряжение, если черным по белому написано, что огнестрельное?

При том, что надо читать определение термина "огнестрельное оружие" в ст. 1 150-ФЗ.
ГорТоп
29-12-2019 18:00 ГорТоп
quote:
Originally posted by maloy78:

Всем же понятно, что СХП оружие - это изначально огнестрельное оружие в конструкцию которого внесли изменения в следствии которых оно перестало быть огнестрельным и стало СХП.


Кому "всем"? Я читаю что написано. А написано - огнестрельное оружие.
И на счет "изначально" - расскажите это изделиям, которые "изначально" были газовым, сигнальным и "шумовым". Так что, не все так очевидно.

quote:
Originally posted by AlecR:

Да, как-то слишком однообразно уже. Креатифф иссяк...



Повторение - мать учения. К тому же, пока не предоставлено убедительных аргументов против "бородатого" креатиффа.

quote:
Originally posted by AlecR:

При том, что надо читать определение термина "огнестрельное оружие" в ст. 1 150-ФЗ.



Зачем? В определении списанного уже "определили", что оно "огнестрельное". Прямым текстом, без додумываний и "комплексного анализа"(тм).
maloy78
29-12-2019 20:48 maloy78
quote:
Изначально написано ГорТоп:

Зачем? В определении списанного уже "определили", что оно "огнестрельное". Прямым текстом, без додумываний и "комплексного анализа"(тм).

Меня троллить бесполезно. Я троллей не кормлю из принципа, не долюбливаю я их - зелёные они слишком.
AlecR
29-12-2019 20:57 AlecR
quote:
Изначально написано ГорТоп:
В определении списанного уже "определили", что оно "огнестрельное". Прямым текстом, без додумываний и "комплексного анализа"(тм).

Вы определение до конца то дочитайте. Прямой текст, без додумывания и выдёргивания слов. Тогда сразу поймете - ни разу СХП не огнестрельное, хоть с какой стороны смотреть.
ГорТоп
30-12-2019 03:02 ГорТоп
quote:
Originally posted by AlecR:

Тогда сразу поймете


В стопицотый раз - зачем мне "понимать"? Там русскими буквами написано "огнестрельное оружие". В настоящем времени. Если бы там было написано "бывшее огнестрельное оружие" или "изготовлено ИЗ огнестрельного оружия" - то ваша теория о "понимании" очень хорошо бы все объясняла. Но там написано, что оно "сейчас, в данный момент огнестрельное оружие"! И далее уже не важно, стреляет оно или нет.

quote:
Originally posted by maloy78:

Меня троллить бесполезно.


Я прям так тролить хочу... что кушать не могу!
AlecR
30-12-2019 10:52 AlecR
quote:
Но там написано, что оно "сейчас, в данный момент огнестрельное оружие"! И далее уже не важно, стреляет оно или нет.

Не написано такого там, не фантазируйте. Написано совсем иначе:
"огнестрельное оружие, в каждую основную часть которого внесены технические изменения, исключающие возможность производства выстрела из него или с использованием его основных частей патронами..."
И если оно не стреляет, значит - никак не может быть огнестрельным, по определению.

edit log

ГорТоп
2-1-2020 21:57 ГорТоп
quote:
Originally posted by AlecR:

И если оно не стреляет, значит - никак не может быть огнестрельным, по определению.



Написано, что оно огнестрельное с внесенными изменениями. Как оно может одновременно быть огнестрельным и не быть огнестрельным "по определению"?
AlecR
2-1-2020 23:27 AlecR
quote:
Изначально написано ГорТоп:
Как оно может одновременно быть огнестрельным и не быть огнестрельным "по определению"?

Очень просто: после внесения изменений, исключающих возможность выстрела из него. Вы где-то видели исправное огнестрельное оружие, которое не может стрелять?

edit log

ГорТоп
3-1-2020 04:52 ГорТоп
quote:
Originally posted by AlecR:

после внесения изменений, исключающих возможность выстрела из него


- оно не перестает быть огнестрельным, т.к. этот статус ему присвоило определение.

quote:
Originally posted by AlecR:

Вы где-то видели исправное огнестрельное оружие, которое не может стрелять?


А разве неисправное огнестрельное оружие становится неогнестрельным?
Dmitry&Santa
3-1-2020 09:48 Dmitry&Santa
quote:
Изначально написано ГорТоп:

А разве неисправное огнестрельное оружие становится неогнестрельным?

Может опять Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" посмотреть, в п.11 которого ВС определил, что:

"Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным (переделанным) оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать изготовленное (переделанное) виновным оружие (боеприпасы), а не тех, которыми обладали предметы, подвергшиеся переделке."

Почитать закон N150-ФЗ и понять, что списанное охолощенное оружие, было огнестрельным до его переделки (внесения изменения в каждую ОЧ), а после списания огнестрельным оружием не является,т.к. не предназначено для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

ziv71
3-1-2020 10:15 ziv71
В случае с СХП, ММГ , логично было бы поступить так, как поступили с пневматическим оружием , т е если оружие не выдает 3 Дж , то это предмет схожий с оружием ( хоз быт ) . Хотя   предмет пневмы схожий с оружием легко превращается в спортивное 7,5 Дж и охотничье оружие св 7,5 Дж . (  Заметьте предмет похожий на оружие не поменялся, и   при этом  из чего состоял из того и состоит при метаморфозах при  переходе в  категорию оружия )  Конечно если нужно ( для палок по 22 ст УК РФ  )  оставить в законе обязательность деактива основных частей ОО . Тогда бы все встало на свои места . А то какая то коллизия и абсурд , стрелять и поражать предмет ни чего не может ,  но является  ОО , хотя  если хочется все таки отнести такой предмет к оружию   ,  то в этом случае правильнее  его отнести  к холодному оружию  -   типа ДУБИНА .

edit log

AlecR
3-1-2020 12:02 AlecR
quote:
Изначально написано ziv71:
стрелять и поражать предмет ни чего не может ,  но является  ОО

Здесь неточность. Является оно по закону гражданским оружием (списанным охолощённым), а не ОО.
AlecR
3-1-2020 12:04 AlecR
quote:
Изначально написано ziv71:
если хочется все таки отнести такой предмет к оружию   ,  то в этом случае правильнее  его отнести  к холодному оружию

Тоже нельзя по закону, не предназначено ведь оно для поражения чего-либо, разве только штык установлен.
ziv71
3-1-2020 21:01 ziv71
quote:
Изначально написано AlecR:

Здесь неточность. Является оно по закону гражданским оружием (списанным охолощённым), а не ОО.

 России  есть прецедент ,  понятно и доходчиво   прописанного  в ЗОО  относительно пневмы .  Один и тот же пневматический предмет , может быть  хоз бытом , спортивным или   охотничим  оружием , в зависимости от дульной энергии . Почему в определение  ММГ и СХП  внесли такую путаницу ( не стреляет , не поражает , а оружие ?  ) Это  звучит как каломбур какой то !

edit log

AlecR
4-1-2020 00:49 AlecR
quote:
Изначально написано ziv71:
Почему в определение  ММГ и СХП  внесли такую путаницу ( не стреляет , не поражает , а оружие ? 

Потому же, почему и сигнальное обозвали оружием - хоплофобия. Рационального объяснения не имеет.

edit log

ziv71
4-1-2020 10:24 ziv71
quote:
Изначально написано AlecR:

Потому же, почему и сигнальное обозвали оружием - хоплофобия. Рационального объяснения не имеет.

Помнится в годах 60  , когда не было компьютеров , дети в основной своей массе гуляли  на улице . И в те времена они часто имели пугачи и поджигники ( думаю за поджигник сейсас 222 с 223 обеспечены )  . (пугач  это заплющенная и залитая свинцом с одной строны трубка , с другой стороны в которую вставлялся гнутый гвоздь с резинкой )  Работали они на паре спичечных головок , сера с которых помещалась в трубку . Звук был довольно громкий . При чем такой пугач был у нас практически у каждого уважающего себя пацана . ВОПРОС -   чем в свете сегодняшнего ЗОО  являлось это изделие  ???   Неужели  оружием , хоть и сигнальным . И применима ли сейчас ст 223 УК РФ  за его изготовление ?

edit log

AlecR
4-1-2020 12:00 AlecR
quote:
Изначально написано ziv71:
При чем такой пугач был у нас практически у каждого уважающего себя пацана . ВОПРОС -   чем в свете сегодняшнего ЗОО  являлось это изделие  ???   Неужели  оружием , хоть и сигнальным . И применима ли сейчас ст 223 УК РФ  за его изготовление ?

За поджигу сейчас - три гуся, а докажут изготовление - 223-ей сверху добьют. А за пугач, скорее всего, админом все-таки отделаться можно. Даже гражданский гладкоствол декриминализировали

edit log


Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Процесс продажи и передачи СХП между гражданами (С точки зрения Росгвардии) ( 5 )