Стрельба в городе из газового или ООП.

Всех приветствую. Возможно, тема уже всплывала, но меняются времена и судебная практика, поэтому хочу прояснить для себя вопрос.
Короче, ситуация: я иду промзоной, а в моём Нижнем Новгороде она находится практически в геометрическом центре города. На поясе у меня газовый МЦРГ, в кармане - лицензия на него. Внезапно стая полубродячих собак проявляет в отношении меня агрессию. Я достаю револьвер и делаю выстрел в сторону стаи. Собаки разбегаются.
Далее - вопросы. Насколько правомерны мои действия, должен ли я заявлять об этом происшествии в полицию? Либо, что делать, если сами полицейские стали свидетелями этого инцидента? Что они могут мне предъявить? Что, если у меня с собой ООП и я палил из него? Меняет ли это суть дела?
Ситуация совсем не гипотетическая. Мне уже дважды приходилось шугать собакенов таким способом. К сведению, у меня есть собака, и есть опыт разборок с четвероногими без оружия. Но в данном случае интересует именно такой аспект применения.

Морган:
Насколько правомерны мои действия

Полностью правомерны

должен ли я заявлять об этом происшествии в полицию?

Не должен
В полиции, просто посмеются над таким заявлением - а потом нахмурятся что всякой ерундой их грузят
Лучше заявить городской службе по отлову бродячих собак, либо догхантерам

Либо, что делать, если сами полицейские стали свидетелями этого инцидента?

Ничего не делать
Либо если они заинтересовались вами, то подойти к ним, пообщаться, показать пуху и бумагу на нее, и т.д.

Что они могут мне предъявить?

Законно - ничего
Кроме случая если вы были в состоянии алкогольного опьянения, тогда пуху теоретически имеют право изъять, практически в данной ситуации вряд ли кто-то зачешется вообще

Что, если у меня с собой ООП и я палил из него? Меняет ли это суть дела?

Да, меняет
Ношение-применение ОООП в общественном месте - законно лишь для охранников, находящихся на охраняемой ими территории
Также, запрещено ношение-применение ОООП будучи в состоянии алкогольного опьянения
Если вы к тому же и бухой, то вы в таком случае точно лакомый кусок для полиции
И они имеют полное законное право в таком случае, изъять пуху без материальной компенсации
А также, подать в суд на отзыв вашей лицензии (а после этого, новую лицензию, человек имеет право получать не менее чем через год - а также лишь при условии отсутствия у него судимости)

Ситуация совсем не гипотетическая. Мне уже дважды приходилось шугать собакенов таким способом. К сведению, у меня есть собака, и есть опыт разборок с четвероногими без оружия. Но в данном случае интересует именно такой аспект применения.

Шугать собакенов таким образом, не особо эффективно (в плюс ко всему прочему гемору с лицухой)
А если шугать ОООП, и при этом что-то срикошетит в людей/детей - то вероятность проблем которые будут уже у вас, резко возрастет

Originally posted by Нинзя:

Ношение-применение ОООП в общественном месте - законно лишь для охранников, находящихся на охраняемой ими территории

Закусывать нужно.

Originally posted by Нинзя:

Изначально написано Морган:
Насколько правомерны мои действия

Полностью правомерны

quote:
должен ли я заявлять об этом происшествии в полицию?

Не должен
В полиции, просто посмеются над таким заявлением - а потом нахмурятся что всякой ерундой их грузят
Лучше заявить городской службе по отлову бродячих собак, либо догхантерам

quote:
Либо, что делать, если сами полицейские стали свидетелями этого инцидента?

Ничего не делать
Либо если они заинтересовались вами, то подойти к ним, пообщаться, показать пуху и бумагу на нее, и т.д.

quote:
Что они могут мне предъявить?

Законно - ничего
Кроме случая если вы были в состоянии алкогольного опьянения, тогда пуху теоретически имеют право изъять, практически в данной ситуации вряд ли кто-то зачешется вообще

quote:
Что, если у меня с собой ООП и я палил из него? Меняет ли это суть дела?

Да, меняет
Ношение-применение ОООП в общественном месте - законно лишь для охранников, находящихся на охраняемой ими территории
Также, запрещено ношение-применение ОООП будучи в состоянии алкогольного опьянения
Если вы к тому же и бухой, то вы в таком случае точно лакомый кусок для полиции
И они имеют полное законное право в таком случае, изъять пуху без материальной компенсации
А также, подать в суд на отзыв вашей лицензии (а после этого, новую лицензию, человек имеет право получать не менее чем через год - а также лишь при условии отсутствия у него судимости)

quote:
Ситуация совсем не гипотетическая. Мне уже дважды приходилось шугать собакенов таким способом. К сведению, у меня есть собака, и есть опыт разборок с четвероногими без оружия. Но в данном случае интересует именно такой аспект применения.

Шугать собакенов таким образом, не особо эффективно (в плюс ко всему прочему гемору с лицухой)
А если шугать ОООП, и при этом что-то срикошетит в людей/детей - то вероятность проблем которые будут уже у вас, резко возрастет

------
коротко - ждем модератора.

Нинзя:

.. .

Давно тут такой бредятины не видел..

Originally posted by ak 47:

коротко - ждем модератора.

рука... . лицо ... (ко второму посту это относится)

Originally posted by Морган:

должен ли я заявлять об этом происшествии в полицию?

Ст. 24 вроде не отменяли.
"О каждом случае применения оружия владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту применения оружия."
Т.е. неважно, какое оружие, хоть баллон, хоть ООП, хоть карабин.

Originally posted by Морган:

Что они могут мне предъявить?

Ст. 20.13 КоАП, если не сможете доказать КН или НО.

Originally posted by belkin1550:

рука... . лицо ... (ко второму посту это относится)

Вот интересно, где люди этот бред находят?

pww2000:
Ст. 24 вроде не отменяли.
"О каждом случае применения оружия владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту применения оружия."
Т.е. неважно, какое оружие, хоть баллон, хоть ООП, хоть карабин.

И че, серьезно?
Пшикнул из ГБ - бежишь в полицию и к РГ, отчитываешься?
"Дяденька палиционер.. . а дяденька.. . а я тут из баллона пшикнул!"
Я вот не бегал, и живу отлично (заодно на.. . меня там не посылают за такое, в полиции-та )
А травматом стрельнул, и тоже бежишь?
А там разобрали ситуацию, и тебя же виноватым признали?
Удобненько, полицаям.. .
Нормально так, из людей биороботов тупых делают - а те и рады, быть ими
Поле чудес какое-то, в стране дураков

Ст. 20.13 КоАП, если не сможете доказать КН или НО.

Да предьявить-то могут что угодно вообще - вопрос в том, что предъявят?
При стрельбе газом - ни-че-го, на практике (а не в волшебной внутрителевизорной стране, где тетя Галя зачитала голую букву закона, малышам на ночь )
Если вы конечно с этим самым газом, не ограбили магаз какой там, и т.п.

Вот интересно, где люди этот бред находят?

Вопрос-то, к Вам, этот
(а также, к спамерам которые ничего по сабжу написать не сумели, а лишь бы засрать чужой предметный пост)

Шумовой мини-баллончик Контроль-АС 25 мл
ГБ Anti-ЗВЕРЬ (с выдернутой чекою, либо с подготовленной к ее выдергу)
АУ Пионер с патронами Гром, либо патронами ракета охотника
ПеОЛ (либо, простая палка)
Либо Черной Вдовой, смачно шмальнуть (нормальные стрелялки - см. в моем личном блоге, сыль на него у мя в профиле)
- вот некий список средств могущих быть эффективными против собак
Также, можно попробовать и дымовую гранату - например, "Пиротехническая учебно-имитационная дымовая граната RAG РГ-42" (дым белый)
А еще, есть нетганы (типо Невод, и т.п.)
Все вышеперечисленное - не требует лицензирования (соответственно, возможных "вопросов" к вам - буит в разы меньше, если будут вообще)
Но.. . к сказанному Rasvet, добавлю, что животных зараженных бешенством, может не брать вообще практически ничего - такшта наличие палки, буит в самый раз

Rasvet:
Лучше. Купите большую петарду. Если после взрыва повяжут, пишите жалобу на СП и муниципальные власти и требуйте компенсацию морального ущербу, что не следят за собаками, не охраняют вас и не защищают, даже от собак.

В ответ, придет бумага со всего 1 словом - "дурак"

Originally posted by Нинзя:

предметный пост

товарищи модераторы, можно его пока не банить?
Давно так не ржал, пусть еще немножко повеселит?

hanter741:

товарищи модераторы, можно его пока не банить?
Давно так не ржал, пусть еще немножко повеселит?

хотел его забанить,но дочитал зачем-то до твоего поста и теперь по просьбам трудящихся придётся лицезреть

Originally posted by belkin1550:

и теперь по просьбам трудящихся придётся лицезреть

пару дней, буквально. мне очень интересно выяснить истоки
вот этого:

Originally posted by Нинзя:

Не должен

и этого:

Originally posted by Нинзя:

Да, меняет
Ношение-применение ОООП в общественном месте - законно лишь для охранников, находящихся на охраняемой ими территории

а то вдруг мы тут сидим в этих ваших инторнэтах, и чего то важное пропустили...

НИНДЗЯ! Будьте так любезны, дайте ссылочку, откуда вы это поДчерпнули?

Глупость.
Надеяться, что разбегутся не стоит.

У Вас г-н Rasvet, вероятно, огромный опыт в этом вопросе. Но мои два случая в промзоне и один около дома в микрорайоне говорят об обратном. Все "бесхозные" собаки очень хорошо понимают, что означает выстрел и сразу, иногда даже скуля от страха, резво "включают заднюю". Мало того, на моих глазах старпом ледокола решил отпугнуть белого Мишу, подошедшего слишком к борту в надежде на угощение с камбуза. А дело было в бескрайних просторах Арктики, предполагалась высадка людей на лёд. Ракетница в первый раз дала осечку - щелчок, но медведь трезво оценил ситуацию и бодро пошёл прочь. Со второго раза капсюль прокололся, громыхнуло, ракета пролетела метрах в десяти над ним, Миша припустил со всей мочи и скрылся за торосами. Я это к тому, что животные, выжившие в борьбе за существование, гораздо умнее, чем мы думаем и очень хорошо инстинктивно чувствуют опасность огнестрельного оружия.

Originally posted by pww2000:

Ст. 24 вроде не отменяли."О каждом случае применения оружия владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту применения оружия."Т.е. неважно, какое оружие, хоть баллон, хоть ООП, хоть карабин.

Интересно, в законе об оружии прописано отдельно и списанное охолощенное. Оно не стреляет, а имитирует выстрел. Но если исходить из прямого чтения ст. 24, то получается, что даже об имитации выстрела надо сообщить в органы? Ведь для СПХ имитация выстрела и есть область его применения.

Как-то раньше не задумывался об этом.

Originally posted by GPMS:

Но если исходить из прямого чтения ст. 24, то получается, что даже об имитации выстрела надо сообщить в органы? Ведь для СПХ имитация выстрела и есть область его применения.

Если следовать букве - да.
Даже если с помощью ХО колбасу порезал
Но статьи о "несообщении" вроде нет.. . Иначе уже стригли бы народ после стрельбища...

Про ХО, кстати, тоже тема

Rasvet:
Я про звонок в полицию, что де там на пустыре зарыт клад, ну и перечислить всё, что там местные полицаи любят. Как то так... . Приедуть, собаки на них тявкать начнут, они их и постреляют.

А если собаки к тому моменту уже давно убежали, то вас в пентуре поставят на блеклист сумашеших звонарей

belkin1550:
хотел его забанить,но дочитал зачем-то до твоего поста и теперь по просьбам трудящихся придётся лицезреть

Да пажалста - тут по ходу не "Законодательство об оружии" - а, всеобщий тупняк - во главе с модером

Впереди генерал Культяпка,
На Культяпке - железная шляпка,
За Культяпкой - серый Тушканчик,
Барабанит Тушканчик в барабанчик,
За Тушканчиком - целый отряд -
Сто пятнадцать мышиных солдат.
Бум! Бум! Бум! Бум!
Что за гром? Что за шум?
Берегись, усатый кот,
Видишь - армия идёт,
Видишь - армия идёт,
Громко песенку поёт.
Вот Культяпка боевой
Показался в кладовой.
Барабанчики гремят,
Громко пушечки палят,
Громко пушечки палят,
Только ядрышки летят!

Сапожники без сапог, уже не первый раздел такой, здесь

hanter741:
мне очень интересно выяснить истоки
вот этого:
Не должен

Ну пшикните газом, а потом припритесь в ОВД, и расскажете потом что вам там сказали

и этого:
Да, меняет
Ношение-применение ОООП в общественном месте - законно лишь для охранников, находящихся на охраняемой ими территории

Любая сылка в поисковике из первых, например: Правила ношения травматического оружия

Не допускается ношение травматического оружия в любых общественных местах, к которым в том числе относятся магазины, различные учреждения, территория работодателя, вокзалы, улицы и т.п. Исключение из этого правила касается только охранников и других лиц, выполняющих свои обязанности.

По другой сыли - уточнение, что даже охранники - доп.права все эти себе имеют, лишь только на охраняемой ими территории (причом сто500 бамажек надо регистрировать, как предприятию по поводу найма им себе охраны, так и охранной конторе если договор с нею, так и охранникам самим), и лишь только во время своей рабочей смены - "находясь при исполнении". В остальное время (и/или, в другом месте) - тот же охранник, автоматом превращается в "обычного гражданского Васю", и доп.прав себе тех, уже не имеет

а то вдруг мы тут сидим в этих ваших инторнэтах, и чего то важное пропустили...

Судя по всему...
Жизнь проходит мимо

Ну всё. Кина не будет.

А чем применение от использования отличается? Применение-по человеку, всё остальное использование. Кажется так было..

Originally posted by Мазекин77:

А чем применение от использования отличается? Применение-по человеку, всё остальное использование. Кажется так было..

А где почитать? Ссылка на НПА есть? По собаке/медведю - использование?

Сначала было смешно читать этого персонажа. Но После ссылки на сайт в посте номер 20 я не буду спокойно спать. Сто пудов это его сайт. Такого бреда я не читал пожалуй никогда. Баните его нах.. . Это прости пиз... ц.

Originally posted by Vovan84:

Баните его нах.. . Это прости пиз... ц.

Да ладно Вам. Человек вон стихи пишет. Завидуете наверное...

Vovan84:
После ссылки на сайт в посте номер 20 я не буду спокойно спать. Сто пудов это его сайт. Такого бреда я не читал пожалуй никогда.

Сайт тот, не мой - ну открой другие сайты, там ты узришь то же самое
Все гонят там, да?

pww2000:
Да ладно Вам. Человек вон стихи пишет.

Это не я, сочинил - эх, не ведома молодежи, классика...
Заболоцкий Н.А. 'Как мыши с котом воевали'

Originally posted by Нинзя:

Любая сылка в поисковике из первых, например: Правила ношения травматического оружия

ну не, господин ниндзуцу, чегото вы не того черпанули. Конкретизирую вопрос - из какого нормативно правового акта вы это все на нас вывалили? Левые сайты не в счет. Мне бы номер нпа, номер статьи и цитатку.

Originally posted by pww2000:

Человек вон стихи пишет.

копипастит. У Заболоцкого. Но, тож неплохо - как минимум, начитанный. Либо, только недавно в школе прошли, свежо еще в памяти.. .

hanter741:
ну не, господин ниндзуцу, чегото вы не того черпанули. Конкретизирую вопрос - из какого нормативно правового акта вы это все на нас вывалили? Левые сайты не в счет. Мне бы номер нпа, номер статьи и цитатку.

Это сайты юристов - они неправы, там?
Букву закона, мне лично копать долго - да и противоречит тамова одно другому, как всегда
Особенно, что касается запретительных положений - один закон разрешил, другой запретил
Если считаете что юристы неправы, приведите обоснование, с буквами законов и т.п.

Originally posted by Vovan84:

смешно читать этого персонажа. Но После ссылки на сайт в посте номер 20 я не буду спокойно спать.

ятоже обычно, когда вижу подобное творчество копирайторов, единственная задача которых - 100% оригинальность текста,закрываю нахрен и ищу нормальный сайт, с нормальным описанием, со ссылками на источники. Но тут, чисто из исследовательского интереса, дочитал - ..... яааа, как теперь это развидеть?
Если кто не ходил по этой ссылке, то и не ходите - целее психика будет.

Грешно смеяться над убогим)

Давненько уже в разделе не встречал такие ссылки на НПА (с первого попавшегося "сайта юристов", ага) :
"Не допускается ношение травматического оружия в любых общественных местах, к которым в том числе относятся магазины, различные учреждения, территория работодателя, вокзалы, улицы и т.п. Исключение из этого правила касается только охранников и других лиц, выполняющих свои обязанности."
Имхо, кина и правда не будет. Пора в баню.

Originally posted by Нинзя:

Это сайты юристов - они неправы, там?

судя по прочитанному, это не сайт юристов. Это сайт жертв ЕГЭ, неведомым образом получивших диплом юрфака зажопинского кулинарного техникума. Единственная цель которого заманить лоха, запудрить мозги псевдоюридическим текстом и доить с него бабки.

Originally posted by Нинзя:

Букву закона, мне лично копать долго - да и противоречит тамова одно другому, как всегда
Особенно, что касается запретительных положений - один закон разрешил, другой запретил

смотрите. Один раз я за вас заступился, чтоб не банили, второй - не буду.
Но, поясню - в этом разделе принято так: если ты что то утверждаешь, то будь добр, подкрепи слова ссылкой на конкретный закон, конкретную статью.
Если, вы были не в курсе, то теперь знаете. Знайте и еще - за нарушение этого правила следует бан.

Originally posted by Нинзя:

Если считаете что юристы неправы, приведите обоснование, с буквами законов и т.п.

эээ неет, не надо перекладывать на каких то там "юристов", это вы тут нарисовались
Это вы тут заявили нечто конкретное. Это ваша ответственность, в рамках правил этого раздела.
Так что, будьте добры - ссылку и цитату на НПА.
почему то на 100500% уверен - ее не будет.
Но вдруг еще чего забавного напишете?
Товарищи модераторы, давайте до утра подождем? Предновогодие все таки, поржем. А утром, жгите нафиг!

Originally posted by hanter741:

Товарищи модераторы, давайте до утра подождем?

это же почти гангрена мозговая,там срочно ампутацию надо производить иначе смерть в конвульсиях будет ....
но ради искусства можно и потерпеть ))))

отэта угар хлопцы)) Я ща лопну) Как заснуть терь?))

Вот эта я новости в "законе" прочитал))- спасибо Нинзе за мемуары и ссылки)

Зашел на первую ссылку.. . прочитал....
Свяжите меня - я в конвульсиях)) СвирищУ как.. . нинзя в бою))
------
Не удаляйте его еще немного, смех продлевает жизнь)

Нинзя, завязывайте с вашими "газами". Уж в них-то, Вы, чувствуется, профессионал.
Надышались что-ли.. .

hanter741:
Но, поясню - в этом разделе принято так: если ты что то утверждаешь, то будь добр, подкрепи слова ссылкой на конкретный закон, конкретную статью.

Да я вам шо, юризд, шоле, шоп сто500 законов знать, и воедино свести их?
А законы, каждый день новые, тоже...
Кто "вумный юризд" - пусть, сведет
Я лично, практикой, мыслю
За газ, тебе не будет нихрена (кроме явного грабежа магазина с помощью газа, и т.п. каких-то подобных выходок)
А вот с травматами и т.д., всйо уже намного сложнее...

Плин, усе такие "вумные".. . а по делу, никто написать нихрена не могет...

По той же практике - шол бухой, напала стая собак:
- газ применишь - нихрена тебе не будет
- травмат (и т.п.) применишь - подбегут пенты, и будет разбирательство по факту "стрельбы в бухом виде"

Нинзя:

Да я вам шо, юризд, шоле, шоп сто500 законов знать, и воедино свести их?
А законы, каждый день новые, тоже...
Кто "вумный юризд" - пусть, сведет

А если не "юризд" и не хочешь знать законы то зачем вообще пытаться вставить своё "авторитетное мнение" среди тех людей которым интересна именно нормативно правовая база её тонкости и особенности?

Если бы вы почитали раздел хотябы недельку, то врятли бы стали бросаться с шашкою на танк и кидать ссылки на сайты с радикальной ересью, где "талантливые юристы" не могут даже разграничить элементарные понятия как ношение и транспортировка.

Моё вам дружеское предложение, почитайте всётаки те самые сто500 законов , а иначе потом придётся создавать здесь же тему "у меня 2 протокола как спасти своё оружие".

Я хочу знать законы - а лучше всего имо, знать практику их исполнения (а не, просто "голую букву")
И "выставить", ничего не хочу
Нормативно-правовая база - это круто конечно, но имо больше интересная практика прецедентов - как именно, судят судьи в судах
Сто500 законов, могут объяснить (вкратце) те кто в теме - а не кто, тупо спамит ничем тут

В любом случае - киллфича для любой лицухи (кроме м.б. газгана - да и то) - это ношение бухим

Довольно забавно изучать практику применения законов, не зная сами законы.

А что вы имеете в виду, под "знать сами законы"?
У вас энциклопедическое знание всей нормативно-правовой базы законодательства РФ?
Думаю что нет, ибо найти еще такого юриста/судью/законодателя/... , кто таким сверхзнанием похвастает
Знать букву закона - надо судье в суде, и то они там судят преимущественно "своей левой пяткой", опираясь (либо, не особо) на НПБ - в законе прописано, что "судья судит по своему внутреннему убеждению"
А если вы (или, кто-то) думает-полагает, что где-то (в секретном раене в Москве, каком ) сидят какие-то мифические рафинированные идеальные судьи, юристы, и т.п., которые знают ВСЕ законы (а также жизнь в раене том, на улицах там и везде, вся такая идеальная и в строгом соответствии с буквой законов, "как по маслу" ) - то сильно заблуждаетесь
Более полезно, имо - изучать практику исполнения законов - она каким-то боком базируется на его голой букве (или же, опять же, базируется не особо - или, опять, "по внутреннему убеждению" )
А голую букву закона, можно зубрить/анализировать до посинения - это не особо продуктивно, а также это не вотчина "простого гражданина Васи" вообще
"Знатоки" же законов - очень похожи на таких (думаю, встречали когда-либо) молодых (либо, не оч) "личностей", которые подходят на улице и начинают "рассказывать тебе законы" (после чего, обычно идут лесом, или в случае особой настойчивости падают на пол). Довольно забавно выглядит такое, согласен
Грубо говоря - надо знать/понимать/осознавать, за что в реале может "отыметь" полиция/РГ/суд (в т.ч., и при помощи сердобольных стукачей ), а за что вероятность этого близка к нулю
Если же вместо этого, тупо сидеть жувать голую букву закона ("как оно должно быть, в идеальном мире, или в раене секретном том" ) - то это не "применение законодательства", а буквоедство нердов надвинувших очки

Originally posted by Нинзя:

А голую букву закона, можно зубрить/анализировать до посинения

Зубрить не обязательно, а прочитать разделы, касающиеся ВО думаю лишним не будет. Хотя-бы для того, чтоб не нести в разделе "Законодательство об оружии" чушь, типа "Ношение-применение ОООП в общественном месте - законно лишь для охранников, находящихся на охраняемой ими территории", вычитанную с левого сайта.

Originally posted by Нинзя:

Нормативно-правовая база - это круто конечно, но имо больше интересная практика прецедентов - как именно, судят судьи в судах

Вы не поверите, но судьи в основной массе используют именно нелюбимую Вами нормативно-правовую базу.

Originally posted by Нинзя:

Если же вместо этого, тупо сидеть жувать голую букву закона ("как оно должно быть, в идеальном мире, или в раене секретном том" ) - то это не "применение законодательства", а буквоедство нердов надвинувших очки

модер, жги! Тут уже ничем не помочь...
Только принудительная эвтаназия.