Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Стрельба в городе из газового или ООП. ( 2 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Стрельба в городе из газового или ООП.
Нинзя
12-12-2019 07:36 Нинзя
quote:
Изначально написано pww2000:
Вы не поверите, но судьи в основной массе используют именно нелюбимую Вами нормативно-правовую базу.

Именно. Крутят и вертят ею, так как угодно левой пятке ихней
То ни за что фактически, на пару лет закроют - то киллера какого, оправдают
'Был бы человек, статья найдётся'

quote:
Зубрить не обязательно, а прочитать разделы, касающиеся ВО думаю лишним не будет. Хотя-бы для того, чтоб не нести в разделе "Законодательство об оружии" чушь, типа "Ношение-применение ОООП в общественном месте - законно лишь для охранников, находящихся на охраняемой ими территории", вычитанную с левого сайта.

Законы - каждый день меняются, потому не вижу ничего постыдного в моем возможном незнании тех или иных ихних положений
А какой сайт, нелевый, тогда?
Судят-то в суде, а не на сайте...
Ну как я понял, мне тонко намекают, что ношение ОООП и т.п., в общественных местах - разрешено (вернее, не запрещено)
Чтож, буду знать
Все равно ведь, мне-то лично какое дело вообще? - имо, лицухи не варик для СО (по многим, соображениям), если ты не охранник на дежурстве, и т.п.
ТС купит нормальные ССО, и вопрос сабжа отпадет для него сам собою

P.S. А усилиями РГ и т.п. - скоро, глядишь, запретят все эти лицухи, гражданским обезьянам
Вот и закончится всйо это орево, в т.ч. и здесь
Культяпкам, лицухи не нужны, и им их давать не надо, и не стОит вообще

edit log

Танатос
12-12-2019 08:05 Танатос
quote:
Originally posted by Нинзя:

Культяпкам, лицухи не нужны, и им их давать не надо, и не стОит вообще


Конечно не нужны. Вот у тебя ее и нет
quote:
Originally posted by Нинзя:

Чтож, буду знать


Только тебе это врядли поможет, ввиду активно развивающегося алкоголизма и параноидальной шизофрении, память ухудшается.Так что опять скоро забудешь.

edit log

Riolit
12-12-2019 08:22 Riolit
quote:
Изначально написано Нинзя:

А какой сайт, нелевый, тогда?

http://www.consultant.ru/

http://www.garant.ru/

К ним ещё надо добавить навыки поиска на них, но это наживное. Было бы желание

edit log

pww2000
12-12-2019 08:31 pww2000
quote:
Originally posted by Нинзя:

Законы - каждый день меняются, потому не вижу ничего постыдного в моем возможном незнании тех или иных ихних положений


Незнание "непостыдно". Плохо, когда на основании незнания делаются утверждения.
quote:
Originally posted by Нинзя:

Крутят и вертят ею, так как угодно левой пятке ихней


Потому и крутят. Особенно тех, кто "не знает и знать не хочет"
ak 47
12-12-2019 10:50 ak 47
опять почитал) опять веселит всех нинзя....

Да простит меня модератор -
Парни, а вы представляете если ему лицуху дадут и он купит себе че-нить путевое?
Смех смехом, но представить не сложно че он может наделать... да вдруг еще и если опираясь на галлоперидол и супер-сайты горе-юристов....
Жуть...

edit log

kettle@rus
12-12-2019 11:34 kettle@rus
quote:
Изначально написано hanter741:

товарищи модераторы, можно его пока не банить?
Давно так не ржал, пусть еще немножко повеселит?

Человек себе химоружие крафтит: https://forum.guns.ru/forummessage/6/2533214.html
Видимо, вытяжка не всегда хорошо работает.

belkin1550
12-12-2019 11:51 belkin1550
quote:
Originally posted by Нинзя:

Нинзя


отпуск у вас на шесть месяцев от этого раздела
Vovan84
12-12-2019 12:52 Vovan84
quote:
Изначально написано Riolit:

http://www.consultant.ru/

http://www.garant.ru/

К ним ещё надо добавить навыки поиска на них, но это наживное. Было бы желание

На лопатки ))))

AntA
14-12-2019 23:26 AntA
Нинзя,давно так не улыбало! но вы это, с испытаниями на себе тяжелых транквилизаторов завязывайте
Ну и напомню: "незнание законов не освобождает от ответственности"(с)

edit log

Starhunter
15-12-2019 12:13 Starhunter
Тут словесная казуистика. Применил, это значит стрелял целенаправлено, желая/зная какие наступают последствия для цели. Использовал - более обтекаемо, типа подавал звуковой сигнал и прочее.
AlecR
15-12-2019 12:49 AlecR
quote:
Изначально написано Starhunter:
Применил, это значит стрелял целенаправлено, желая/зная какие наступают последствия для цели. Использовал - более обтекаемо, типа подавал звуковой сигнал и прочее.

Нет такого различия в законодательстве. Есть норма ст. 24 150-ФЗ:
"О каждом случае применения оружия владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту применения оружия."
В той же статье - граждане могут применять оружие только в 2-х ситуациях: состоянии необходимой обороны и крайней необходимости. Даже просто так из кобуры достать нельзя!

edit log

Starhunter
15-12-2019 13:01 Starhunter
Где там про использование в этой статье? Просто так - это как? Достал, чтобы переложить? Это просто так? Или рукояткой забить гвоздь выступивший?
AlecR
15-12-2019 13:33 AlecR
quote:
Изначально написано Starhunter:
Где там про использование в этой статье? Просто так - это как?

Нигде нет про использование в ст. 24, кроме:
"Правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации."
А вот (из той же статьи) про "просто так":
"Запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения, предусмотренные частью первой настоящей статьи (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации)."
Законодательство РФ не предусматривает забивание гвоздей рукояткой, если не в состоянии КН.

edit log

Starhunter
15-12-2019 17:08 Starhunter
АлексР, была опасность - оружие обнажилось, опасность исчезла - убрал. Обращаться в полицию из-за этого?
AlecR
15-12-2019 17:38 AlecR
Ст. 24 закона об оружии сколько раз цитировать нужно? Вроде норма совсем недвусмысленно там установлена. Применил - сообщи! Какие еще вопросы могут быть?

edit log

Starhunter
15-12-2019 17:42 Starhunter
АлексР, вопрос в том - обнажил ствол, достал патрон в патронник, но не выстрелил - оказалось достаточно демонстрации ствола. Вопрос - это применеие?
AlecR
15-12-2019 17:56 AlecR
Конечно! Иначе - заслуженный админ по ч. 4 ст. 20.8.
serj58
17-12-2019 21:07 serj58
Применение - это использование по назначению.
Назначение ОООП - самооборона.
Вот если владельцу пришлось самобороной заниматься - будь добр доложи полиционерам о сием факте.
Если просто по бутылкам пострелял на задворках, то это не применение.
Такое действие является нарушением закона.
Но на сколько я в курсе самодонос в законодательстве ещё не успели закрепить.
Ну как то так.
AlecR
17-12-2019 21:33 AlecR
quote:
Изначально написано serj58:

Если просто по бутылкам пострелял на задворках, то это не применение.

Всё верно, это админ по ст. 20.13.
serj58
18-12-2019 18:38 serj58
quote:
Изначально написано AlecR:

Всё верно, это админ по ст. 20.13.

Админ да - за нарушение положения ЗоО - тренировки нужно проводить на стрельбищах а не где попало.
Но ни кто не скажет и слова на тему - а почему не прибежал в участок и не рассказал? Кстати от сюда же вытекает и тот факт, что если стреляешь на стрельбище, то ни какой обязанности об этом докладывать нет. Потому что это не "применение", т.е. ни какая не самооборона, а просто пострелушки.
И "обнажение" сиречь вытаскивание из кобуры не применение, а потому и докладывать нет нужды. Нарушение положения закона - да, но доносить об этом на себя нет обязанности.
А вот если оборонялся и при этом не доложил как положено - будут не приятности. Ну если до полиционеров дойдёт.

edit log

AlecR
18-12-2019 20:01 AlecR
quote:
Изначально написано serj58:

А вот если оборонялся и при этом не доложил как положено - будут не приятности. Ну если до полиционеров дойдёт.

Да, только в случае применения путем угрозы оружием ("обнажение") - тоже будут. Протокол по ч.4 ст. 20.8, если не было состояния НО или КН. Поэтому сообщать нужно. Камер полно на улицах сейчас, да и свидетели найтись могут.
serj58
19-12-2019 17:26 serj58
quote:
Изначально написано AlecR:

Да, только в случае применения путем угрозы оружием ("обнажение") - тоже будут. Протокол по ч.4 ст. 20.8, если не было состояния НО или КН. Поэтому сообщать нужно. Камер полно на улицах сейчас, да и свидетели найтись могут.

Забавно.
Если владелец ОООП кому-то угрожает обнажая ствол, то ни о какой НО и КН речи быть не может. Это чистое нарушение положений ЗоО (уж простите за отсутствие номеров статей) и последующий донос на себя полицирнерам его ни как не оправдает.
Размахивание пестиком перед носом у противника как то не тянет на "применение", это может потянуть не на админ, а на статью УК за угрозу.

Если всё же за пушку хватаемся не с дуру, а вынуждают обстоятельства, т.е. есть мнимая или явная угроза здоровью, но до стрельбы дело не дошло - нападающий одумался, то говорить о НО или КН явно перебор.
Бежать к полиционерам - сомнительное мероприятие. Только лишь в качестве превентивной меры, если есть вероятность, что противная сторона всё же попытается написать донос с целью извратить ситуацию в выгодном для себя свете.

AlecR
19-12-2019 17:35 AlecR
quote:
Изначально написано serj58:

Если всё же за пушку хватаемся не с дуру, а вынуждают обстоятельства, т.е. есть мнимая или явная угроза здоровью, но до стрельбы дело не дошло - нападающий одумался, то говорить о НО или КН явно перебор.
Бежать к полиционерам - сомнительное мероприятие.

Если была угроза здоровью, то была НО или КН. И бежать необязательно, достаточно 02 позвонить. Нет обязанности сообщать письменно.

edit log

serj58
19-12-2019 18:37 serj58
quote:
Изначально написано AlecR:

Если была угроза здоровью, то была НО или КН. И бежать необязательно, достаточно 02 позвонить. Нет обязанности сообщать письменно.

НО и КН. Это крайность, только в этом случае может идти речь о применении оружия. Если противник ретируется от одного вида и предупреждения о применении - то какая же это крайность? Как раз для того, что бы чётко отделить эту крайность придуман боевой клич "Стой стрелять буду!". Если всё кончается этим, то какая тут НО и тем более КН. И нет ту ни какого "применения".

Беллетристика затянулась. Поэтому дальше цитаты:
Ст 24 ЗОО
"О каждом случае применения оружия владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту применения оружия."
О как. Оказывается стучать надо сразу в два адреса! И полиционерам и запретителям.
Цитата из комментарий к этой статье:
"Под необходимой обороной в соответствии со ст. 37 Уголовного кодекса РФ понимается причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, ".
НО без причинения вреда противнику не бывает! А значит при "обнажении" не может быть и речи о НО.
"Крайняя необходимость, согласно ст. 38 Уголовного кодекса РФ, - это причинение вреда лицу, совершившему преступление,"
И опять - нет приченённого вреда нападавшему - значит и КН не было.
И последнее
"Применение оружия - это использование его боевых качеств по прямому назначению."
Т.е. ни какое "обнажение" не является применением
Все цитаты взяты тут https://consultant-mos.ru/zakony/zoo/statya-24-zoo-rf.html

edit log

AlecR
19-12-2019 18:53 AlecR
quote:
Изначально написано serj58:
Оказывается стучать надо сразу в два адреса! И полиционерам и запретителям.
Цитата из комментарий к этой статье:
"Под необходимой обороной в соответствии со ст. 37 Уголовного кодекса РФ понимается причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, ".
НО без причинения вреда противнику не бывает! А значит при "обнажении" не может быть и речи о НО

Да, про два адреса относительно недавно в законе норма появилась, после образования гвардии. Хотя, опять же, бегать туда необязательно, способ сообщения владельцем о применении оружия не установлен.
А вот беллетристику типа "комментариев к УК" лучше совсем не читать.

edit log

serj58
19-12-2019 19:06 serj58
quote:
Изначально написано AlecR:

Да, про два адреса относительно недавно в законе норма появилась, после образования гвардии. Хотя, опять же, бегать туда необязательно, способ сообщения владельцем о применении оружия не установлен.

С запретителями может быть засада. Например выходные или праздники - где их искать? И телефон не поможет.
quote:
Изначально написано AlecR:

А вот беллетристику типа "комментариев к УК" лучше совсем не читать.

Ну почему же - не уж то комментатор исказил смысл статей 37 и 38 УК?

edit log

Зеленной
19-12-2019 21:15 Зеленной
quote:
нет приченённого вреда нападавшему - значит и КН не было

А хорошо бы сверяться с ФЗ 150. Ст.24
"Запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения, предусмотренные частью первой настоящей статьи ..."
И ч.1
"Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости."
Поэтому не стоит утверждать и это
quote:
до стрельбы дело не дошло - нападающий одумался, то говорить о НО или КН явно перебор.

quote:
А значит при "обнажении" не может быть и речи о НО.

Основание для обнажения оружия - по ч.1 - состояние НО или КН.
AlecR
19-12-2019 21:16 AlecR
quote:
Изначально написано serj58:

Ну почему же - не уж то комментатор исказил смысл статей 37 и 38 УК?

Именно так, исказил совершенно.
Первоисточники:
Ст. 37 УК РФ:
"1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения."
Ст. 39 УК РФ:
"1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости..."

edit log

serj58
20-12-2019 17:20 serj58
quote:
Изначально написано Зеленной:

Основание для обнажения оружия - по ч.1 - состояние НО или КН.

Согласен.
В ст. 24 написана явная лабуда.
Судите сами:
При обороне необходимо сначала обнажить оружие, потом предупредить о его применении (уже явное указание, что обнажение не есть применение), затем применить.
Пока всё логично.
Последовательность действий понятна, причем предупреждение как раз нацелено на то, что бы обе стороны оценили момент и по возможности отказались от крайних мер.
Но нет же, статья прямо заставляет оборонявшегося обнажившего оружие стрелять. Если передумает и не стрельнёт, то не было НО и КН, а значит нарушил закон и получи как минимум админ.
Браво законодатели!

edit log

serj58
20-12-2019 17:30 serj58
quote:
Изначально написано AlecR:

Именно так, исказил совершенно.

В чём же?
Есть ещё где то в кроме 37 и 38 (39?) УК разъяснения что же такое НО и КН?
Ну как то не логично, что если до тебя доколупались в подворотне а ты их просто послал и прошёл мимо (вариант показал или обнажил оружие, но не стрелял), что это была НО или КН.
Ну или - послал - не помогло, вытащил пушку и произнёс боевой клич (предупредил) - помогло. Ст. 24 требует после этого стрелять в обязательном порядке.
Иначе админ.
Что бы уж не отвертелся что ли?

edit log

AlecR
20-12-2019 20:45 AlecR
quote:
Изначально написано serj58:

Но нет же, статья прямо заставляет оборонявшегося обнажившего оружие стрелять. Если передумает и не стрельнёт, то не было НО и КН, а значит нарушил закон и получи как минимум админ.

Не сочиняйте ерунду. Нет такого в законе.

edit log

AlecR
20-12-2019 20:50 AlecR
quote:
Изначально написано serj58:

В ст. 24 написана явная лабуда.
Судите сами:
При обороне необходимо сначала обнажить оружие, потом предупредить о его применении (уже явное указание, что обнажение не есть применение), затем применить.

Не фантазируйте, совсем не так в ст. 24 написано:
"Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия..."
Предупреждение о применении необязательно, если действительно до НО или КН дело дошло.
Зеленной
20-12-2019 21:04 Зеленной
quote:
Если передумает и не стрельнёт, то не было НО и КН

Вот это откуда, интересно? НПА на это утверждение имеется?
serj58
20-12-2019 21:17 serj58
quote:
Изначально написано AlecR:

Не сочиняете ерунду. Нет такого в законе.

Да я то что - законодатель уже всё за нас насочинял.
"Запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения, предусмотренные частью первой настоящей статьи "
А в первой части
"Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости."
Берите ситуацию что я описал: вот вроде показалось что были основания - достал пестик, а противник ретировался. Стрелять нет надобности - но ведь достал, стоишь с ним - а основания то улетучились. А может и не было их вовсе. Получи-ка братец админ.Потому как неча махать стволом, коли нет НО и КН.
AlecR
20-12-2019 21:21 AlecR
quote:
Изначально написано serj58:
вроде показалось что были основания - достал пестик, а противник ретировался. Стрелять нет надобности - но ведь достал, стоишь с ним - а основания то улетучились. А может и не было их вовсе. Получи-ка братец админ.

Всё верно. Именно поэтому надо сообщать даже о таком "применении".
Зеленной
20-12-2019 21:22 Зеленной
quote:
Потому как неча махать стволом, коли нет НО и КН.

Опять транслируете откровенную чушь. Попросил же НПА выше.
AlecR
20-12-2019 21:23 AlecR
quote:
Изначально написано serj58:
Потому как неча махать стволом, коли нет НО и КН.

Вот теперь истину глаголете!

edit log

serj58
20-12-2019 21:24 serj58
quote:
Изначально написано AlecR:

Всё верно. Именно поэтому надо сообщать даже о таком "применении".

Дело конечно хозяйское, но закон требует сообщать о применении, а его не было. И в этом случае самодонос от админа не спасёт. Наоборот- сам на себя и повесишь.
AlecR
20-12-2019 21:26 AlecR
quote:
Изначально написано serj58:
И в этом случае самодонос от админа не спасёт. Наоборот- сам на себя и повесишь.

И такое может быть, да. Но другого способа нет. Как нет и статьи за ошибку в определении гражданином ситуации НО или КН.
serj58
20-12-2019 21:27 serj58
quote:
Изначально написано AlecR:

Не фантазируйте, совсем не так в ст. 24 написано:

Предупреждение о применении необязательно, если действительно до НО или КН дело дошло.


Конечно не так.
Предупреждать надо о применении, и лишь в некоторых исключительных случаях можно этот пункт опустить.

Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Стрельба в городе из газового или ООП. ( 2 )