quote:

Изначально написано rommat:

по идее отстрел должен производится из всех 5-ти переходников

Только не по идее, а по закону об оружии. Ст. 13.1.

quote:

Изначально написано AlecR:

Еще раз. Сертификация оружия с переходником - и все ок, проблем с законом не будет.

Со стороны Кримтребований, стало быть, препятствий уже не усматриваете?

Ок, теперь насчёт сертификации. Комбинашка уже в обороте. Затрудняюсь сказать, когда она была введена в оборот, т.е. импортирована в РФ, но год выпуска у неё - где-то в конце восьмидесятых. Вполне вероятно, что никакого сертификата на неё отродясь не существовало. Это я про конкретное ружьё, на которое облизываюсь. Что-то не получается у меня цепочку правовых норм выстроить, которая приводит к необходимости сертификации уже введённого в оборот оружия. Домыслы о том, что раз изготавливаются к нему переходники, значит это уже другое оружие, мне не кажутся справедливыми. Во всяком случае, без подтверждения попвовыми нормами.

Странно, вроде забанил его, а он всё равно тут...

Def1985, я Вас убедительно прошу оставить эту тему.

quote:

Изначально написано gamych:
Что-то не получается у меня цепочку правовых норм выстроить, которая приводит к необходимости сертификации уже введённого в оборот оружия.

Всё очень просто. Не надо сертифицировать оружие, которое уже введено в оборот, верно. Но калибр то этого оружия какой? Не 22LR же? Как тогда законно стрелять этим патроном собираетесь?

quote:

Originally posted by AlecR:

Но калибр то этого оружия какой? Не 22LR же? Как тогда законно стрелять этим патроном собираетесь?

Нет, не .22lr, само собой. А что незаконного-то в такой стрельбе? Патроны приобретены законно, оружие законное, если законно изготовить эти пресловутые переходники - в чём проблемы? Ну нет же в законе запрета стрелять из нарезного оружия не титульными, так сказать, патронами.

quote:

Изначально написано gamych:
Ну нет же в законе запрета стрелять из нарезного оружия не титульными, так сказать, патронами.

Ну, раз так считаете - заказывайте. Вас в теме о последствиях предупредили. И не раз.

quote:

Originally posted by AlecR:

Ну, раз так считаете

А Вы считаете иначе?

quote:

Originally posted by AlecR:

заказывайте

Пока не к чему.

quote:

Изначально написано gamych:

Пока не к чему.

И это точно - к лучшему.
Не нужен владельцу такой переходник, с любой точки зрения: хоть практической, хоть юридической.
А вот хорошую комбинаху в 20-м/22Hornet тоже хочу.

edit log

quote:

Originally posted by AlecR:

Не нужен владельцу такой переходник, с любой точки зрения: хоть практической, хоть юридической.

Владельцу виднее. Кто хочет, тот знает, зачем хочет.

А чисто техническогого характера вопрос, как вы совместите систему центробоя (хорнет)и кольцевого .22лр?
Если мне вспоминаются вкладыш .22лр в ружьё который я видел там сам ствол во вкладыше смещён вниз был как раз для того чтобы боёк бил в то самое кольцо-воспламенения.
При стволе одного и того же калибра, мне почему-то сложно представляется любое смещение патрона вкладышем вверх/вниз/вбок с сохранением удобоваримых баллистических характеристик.

quote:

Изначально написано Riolit:
А чисто техническогого характера вопрос, как вы совместите систему центробоя (хорнет)и кольцевого .22лр?

Вот эта проблема при наличии тяги к приключениям и любви к уголовной романтике решается достаточно просто.

quote:

Изначально написано Riolit:
А чисто техническогого характера вопрос, как вы совместите систему центробоя (хорнет)и кольцевого .22лр?
...

Посмотрите переходник для МЦ105-01 все станет ясно. Фото в разобранном виде в сети есть.

edit log

quote:

Изначально написано AlecR:

Только не по идее, а по закону об оружии. Ст. 13.1.

в РОХа не указывается конкретное число переходников (есть только запись в паспорте, если он не утрачен) и за утрату переходника ответственности НЕТ.

quote:

Изначально написано rommat:
за утрату переходника ответственности НЕТ

Это да, у нас и за утрату оружия ответственности нет, вообще-то.

quote:

Изначально написано AlecR:

Про гильзы забыли?

это я к тому, что на контрольный отстрел может предоставляться тольк один переходник, а остальные нет, и следовательно следообразование от гильз на остальных не будет в пулегильзотеке.

edit log

quote:

Изначально написано rommat:

это я к тому, что на контрольный отстрел может предоставляться тольк один переходник, а остальные нет

По закону об оружии такого быть не должно вообще-то. Ст. 13.1:
"Технические требования к контрольному отстрелу из гражданского и служебного огнестрельного оружия с нарезным стволом и требования к учету пуль и гильз, передаваемых в федеральную пулегильзотеку, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел."
Смотрим эти техтребования (Приказ МВД N 343 от 31.05.18):
"4. При контрольном отстреле оружия необходимо получить не менее трех контрольных пуль
и трех контрольных гильз каждого экземпляра оружия, а при наличии дополнительных (сменных)
стволов - по три пули и три гильзы с использованием каждого нарезного ствола.
5. При контрольном отстреле оружия, в котором в качестве патронника используется
барабан, необходимо получить по две контрольные пули и две контрольные гильзы из каждой
каморы барабана.
6. Контрольный отстрел оружия производится с использованием патронов, штатных для
каждого экземпляра оружия, со стандартным пороховым зарядом, снаряженных оболочечными
неэкспансивными или безоболочечными пулями."

edit log

Сдается мне что все эти вкладыши прекрасно вписываются в ст. 223, поскольку установка вкладыша является ничем иным, как переделкой (под другой калибр) оружия. Переделкой, естественно, незаконной.

edit log

quote:

Изначально написано Rive:
установка вкладыша является ничем иным, как переделкой (под другой калибр) оружия. Переделкой, естественно, незаконной.

Именно это я и пытался объяснить ТС.

Не верит?

Справедливости ради отметим, что если вкладыш не имеет продолжения, которое может быть расценено как ствол, то владение им не является преступлением или нарушением.

edit log

quote:

Изначально написано Rive:
если вкладыш не имеет продолжения, которое может быть расценено как ствол, то владение им не является преступлением или нарушением.

Да, но про три гуся и речи не было. Тут корячится ст. 223. И хорошо, если не часть 2 (которая группой лиц, санкции - до 7 лет).

quote:

Originally posted by AlecR:

Да, но про три гуся и речи не было.

Это я "к слову". Детализировал для ТСа.

edit log

quote:

Изначально написано Rive:
Справедливости ради отметим, что если вкладыш не имеет продолжения, которое может быть расценено как ствол, то владение им не является преступлением или нарушением.

Да нет там на вкладышах никаких стволов, из них пуля торчит. Просто железка, в которую можно вложить патрон. Ну да, эту железку можно в патронник вложить, и что с того? Сама по себе эта железка частью оружия - ни основной, ни ещё какой, - не является. Оружие вообще остаётся в первозданном виде, где Вы его переделку разглядели - непонятно совсем.

Твист у 22lr и 22hornet одинакоаый.

quote:

Originally posted by AlecR:

если не часть 2 (которая группой лиц, санкции - до 7 лет)

Это вряд ли. Переходники клепают и продают. Ненаказуемо. Привязывать изготовление к незаконной переделке другим лицом все-равно что осудить ножедела за убийство, совершенное его изделием.

quote:

Originally posted by gamych:

Вы его переделку разглядели - непонятно совсем.

Ну вот разглядели. Она аж светится.
Было ружжо одного калибра и вдруг неожиданно стало другого. Это как называется? Не оговаривается в статье обязательная необратимость.
А то что переделка обратима это только дает возможность вовремя спрыгнуть с преступления.

edit log

Всегда есть возможность проверить на практике свою правоту)

quote:

Originally posted by gamych:

Твист у 22lr и 22hornet одинакоаый.

Да. Был неправ.

quote:

Originally posted by Rive:

Было ружжо одного калибра и вдруг неожиданно стало другого. Это как называется?

Это называется ерунда. Какого оно было калибра, такого и осталось.

quote:

Originally posted by Rive:

А то что переделка обратима это только дает возможность вовремя спрыгнуть с преступления.

С какого ещё преступления? Вы о чём вообще?

quote:

Изначально написано Rive:
Всегда есть возможность проверить на практике свою правоту)

Пока о правоте речь не идёт. У меня нет сформировавшегося мнения по теме. Собственно говоря, оттого и тема появилась. Я же вопросы задал.

Просто ответы на них мне пока не кажутся убедительными. Т.е. может это и вправду незаконно, только непонятно пока, как это следует из НПА.

quote:

Originally posted by Rive:

установка вкладыша является ничем иным, как переделкой

Я правильно понимаю смысл Ваших утверждений? Изготавливать переходники, сбывать, приобретать, хранить, носить, вкладывать в них патроны, которыми законно владеешь, носить в кармане переходники со вложенными патронами - всё это законно, нарушается закон в тот момент, когда переходник с вложенным в него патроном помещается в патронник оружия. Так, что ли?

quote:

Изначально написано gamych:
нарушается закон в тот момент, когда переходник с вложенным в него патроном помещается в патронник оружия.

И даже без патрона - состав по ст. 223. Патрон для экспертизы точно найдут наши доблестные органы. И в патронник переходник вставить тоже сумеют.

edit log

А переписка на Ганзе по поводу изготовления - как раз на часть 2 натянется: группой лиц по предварительному сговору.

edit log

quote:

Изначально написано gamych:

Я правильно понимаю смысл Ваших утверждений? Изготавливать переходники, сбывать, приобретать, хранить, носить, вкладывать в них патроны, которыми законно владеешь, носить в кармане переходники со вложенными патронами - всё это законно, нарушается закон в тот момент, когда переходник с вложенным в него патроном помещается в патронник оружия. Так, что ли?

Совершенно верно.

quote:

Originally posted by AlecR:

И даже без патрона

Ну хрен с ним, пусть даже без патрона. Важно, что наличие у гражданина переходника само по себе никаким правонарушением не является. Только если его, этот переходник, вставить в патронник оружия. Вы тоже так считаете?

quote:

Изначально написано AlecR:

И даже без патрона - состав по ст. 223. Патрон для экспертизы точно найдут наши доблестные органы.

Согласен.

quote:

Originally posted by Rive:

Совершенно верно.

Тогда значит в реальной жизни никакой ответственности быть не может, потому как не может быть выявлено событие это - помещение переходника в патронник. Хорошо. Осталось выяснить ответ на второй вопрос. Вот Вы пишете

quote:

Originally posted by Rive:

Переходники клепают и продают.

А не подскажете ли, кто-где?

quote:

Тогда значит в реальной жизни никакой ответственности быть не может, потому как не может быть выявлено событие это - помещение переходника в патронник. Хорошо.

Да ничего хорошего. Выявят, не сомневайтесь. Если что, им трассолог поможет.

edit log

quote:

Originally posted by AlecR:

Выявит, не сомневайтесь. Если что, им трассолог поможет.

Вы о чём?

quote:

Изначально написано gamych:

Вы о чём?

Об установке в патронник переходника. Следы на нем останутся обязательно.

quote:

Изначально написано AlecR:

Об установке в патронник переходника. Следы на нем останутся обязательно.

Да пусть остаются. Мне непонятно, как вы видите сценарий, в котором это будет иметь какое-то значение.

С чего начнётся-то всё? Иждивенцы добытого рябчика напишут заяву в полицию о том, что кормилец пропал?