Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Ищу текст типовой методики. ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Ищу текст типовой методики.
slepoi strelok
14-11-2019 19:58 slepoi strelok
Доброго дня всем.  
Ищу текст документа:
 Типовая методика решения экспертного вопроса обисправности огнестрельного оружия
и его пригодности для стрельбы
Л.В. Кокин, Н.В.Мартынников (ЭКЦ МВД России);
И.В. Латышов(Волгоградская академия МВД России)
Экспертная практика ?79 2015 г.

Проблема в том, что эксперт игнорирует общепринятую Методику, а ссылается на сей высоконаучный манускрипт.
А он, зараза, не пылится  на просторах инета...
Помогите обрести сие сосредоточие знаний!...
С ув.ВВС

AlecR
14-11-2019 20:25 AlecR
Сей манускрпит - вообще ни разу не НПА. Что там эксперту так приглянулось?
Зеленной
14-11-2019 20:58 Зеленной
Попробуйте в лоб, попросить ознакомиться с этим трудом в Волгоградской академии МВД - это же рядом от Вас? В их библиотеке есть наверняка. Грамотный запрос - и предоставят возможность.
hanter741
14-11-2019 21:07 hanter741
quote:
Originally posted by slepoi strelok:

Проблема в том, что эксперт игнорирует общепринятую Методику, а ссылается на сей высоконаучный манускрипт.


так может это и к лучшему?
Грамотными и продуманными вопросами подвести эксперта к признанию в том, что это вообще не НПА, и юридической силы никакой. А работает он по ней только потому, что другой нет...
Да и закрыть дело на этом основании...
slepoi strelok
14-11-2019 22:39 slepoi strelok
Дела нет уже месяца два. Был офиц. ответ полицаев -об отказе....Но при прокурорской проверке обнаружилось много интересного и по текстам актов экспертиз, и по..."отсутствию 26 экспертиз на детали.." Сейчас нет даже названий и их внешнего вида.Только упоминание об количестве в протоколе выемки. Может их продали африканцам, в качестве помощи?...Мне не жалко, на здоровье! Только расписочку за отобратое!...
hanter741
14-11-2019 22:47 hanter741
quote:
Originally posted by slepoi strelok:

Только расписочку за отобратое!


ну, в таком разе - и компенсацию. Дорого как память и все такое...
slepoi strelok
14-11-2019 22:51 slepoi strelok
quote:
Изначально написано Зеленной:
Попробуйте в лоб, попросить ознакомиться с этим трудом в Волгоградской академии МВД - это же рядом от Вас? В их библиотеке есть наверняка. Грамотный запрос - и предоставят возможность.
    Ага. Разбежались они...да спотыкаются. Предположение высказано, что эта бумага типа для ДСП.. . В актах эксперты на нее ссылаются, но никто из граждан не видит. 
Авторы: Л.В. Кокин - заместитель начальника отдела баллистических экспертиз и исследований  ЭКЦ ГУ МВД, кандидат юридических...;  Н.В. Мартынников-   начальник Управления баллистических экспертиз..ЭКЦ ГУ МВД., пока без научных званий. 
slepoi strelok
14-11-2019 23:12 slepoi strelok
quote:
Изначально написано hanter741:

ну, в таком разе - и компенсацию. Дорого как память и все такое...
Так бьюсь не за детали, х...с ними,  ..три винтовки и карабин не возвращают и дело тут не в деньгах. В принципе.  

edit log

Домовой_06
14-11-2019 23:24 Домовой_06
quote:
Изначально написано slepoi strelok:
...
Ищу текст документа:
Типовая методика решения экспертного вопроса обисправности огнестрельного оружия...

Проблема в том, что эксперт игнорирует общепринятую Методику...

Какую Методику Вы методикой называете и чем эта типовая не устраивает?

А искали худо - первый же результат в яндексе даёт -https://isfic.info/sudbal/gunns14.htm без указания авторства и прочего, но думаю, что искомое не сильно отличается.

edit log

slepoi strelok
14-11-2019 23:45 slepoi strelok
quote:
Изначально написано Домовой_06:
Какую Методику Вы методикой называет и чем эта типовая не устраивает?

"Методика установления принадлежности объекта к огнестрельному оружию" Горбачев,Лесников, Мартынников...и сослуживцы...-ЭТО ОСНОВА, текст  известен, на него всегда и ориентировался.

А у сейчас в половине экспертиз ссылка на Типовая методика решения экспертного вопроса об исправности огнестрельного оружия и его пригодности для стрельбы ...(Волгоградская академия МВД России)...
В чем там соль? Почему мне нач.пол в отказном уперся  на "технически неисправное оружие"  -подлежит сдаче на утилизацию в ...!!!  И выволок изъятое в город?    У нас что, методичка академии выше всего, что по стране используется?. 

slepoi strelok
14-11-2019 23:56 slepoi strelok
quote:
Изначально написано Домовой_06:
Какую Методику Вы методикой называет и чем эта типовая не устраивает?

            Я что,  прокурору района распечатаю это послание со студенческого реферата и на стол положу , без ссылок на автора, год, и прочих атрибутов ? Не делайте моим мозгам больно.
 Мне и так тыкают в каждую написанную букву и требуют подтверждения. И соблюдения регламента документооборота в учреждениях...
 Контора =бла-бла не терпит.
Зеленной
15-11-2019 00:03 Зеленной
quote:
Предположение высказано, что эта бумага типа для ДСП

Так и пусть пошлют Вас письменно. Говорить все умеют, а как официально что-то подписать - боязно.
AlecR
15-11-2019 00:42 AlecR
quote:
Изначально написано slepoi strelok:
Почему мне нач.пол в отказном уперся  на "технически неисправное оружие"  -подлежит сдаче на утилизацию в ...!

А вот это - вообще не вопрос методики экспертных исследований! Судьбу вещдоков эксперты не определяют.
Домовой_06
15-11-2019 14:05 Домовой_06
quote:
Изначально написано slepoi strelok:
"Методика установления принадлежности объекта к огнестрельному оружию" Горбачев,Лесников, Мартынников...и сослуживцы...-ЭТО ОСНОВА, текст  известен, на него всегда и ориентировался.

...У нас что, методичка академии выше всего, что по стране используется?.

смешной Вы. Выбираемая экспертом методика исследования зависит от поставленных вопросов. И да, этой "методичкой" по всей стране и пользуются.

edit log

slepoi strelok
16-11-2019 20:44 slepoi strelok
quote:
Изначально написано Домовой_06:
смешной Вы. Выбираемая экспертом методика исследования зависит от поставленных вопросов. И да, этой "методичкой" по всей стране и пользуются.
Вам смешно-на здоровье. Мне грустно. Исследования проводят два эксперта, в одном учреждении.У обоих однотипные предметы в работе.Предметы похожие на винтовки ВОВ. Следователь поставил перед обоими  одинаковые вопросы. Выводы  по тексту и сути -разные. Один пользуется методикой-по ней строит цепочку- на выходе" не относятся к категории огнестрельного оружия". Второй ссылается на методику Академическую-на выходе-"не пригоден к производству выстрелов, основные детали в виду внесенных конструктивных изменений по прямому назначению не пригодны..." Кто принимает после этого процессуальное решение о прекращении дела и направлении изъятого на уничтожение? Участковый Пупкин? Следователь? Нач. полиции? У меня есть на руках только ответ нач.полиции на мою жалобу, что по прошествии 5 месяцев я не знаю результатов экспертиз и на основании 150 ФЗО -гражданское списанное = хранение не запрещено.  Ответ.:"...Также сообщаю, что согласно Постановлению Правительства РФ от 21.07.1998 ? 214 изъятое оружие технически непригодное для эксплуатации, самодельное либо переделанное, запрещено в гражданском обороте, в связи  с чем, предметы направлены на уничтожение..."Можете обжаловать в Прокуратуре или суде..."  
Через пол-года выясняется, что на  26 предметов нет актов экспертиз, да и их самих никто не видел в глаза.  Прокуратура проводила проверку отказных материалов, засекла, но без жалобы  инициативы и не думала проявлять...Действительно-смешно.
Домовой_06
16-11-2019 22:03 Домовой_06
quote:
Изначально написано slepoi strelok:
...Следователь поставил перед обоими одинаковые вопросы..
"Одинаковые" или одни и те же? Скрины с вопросов и ответов можно увидеть?
quote:
Изначально написано slepoi strelok:
...Кто принимает после этого процессуальное решение о прекращении дела и направлении изъятого на уничтожение?...
Уж явно не эксперт.

edit log

AlecR
16-11-2019 23:33 AlecR
Да, какие сейчас то вопросы к эксперту могут быть?
slepoi strelok
18-11-2019 19:06 slepoi strelok
1 ЭКСПЕРТ, 2 ЭКСПЕРТ.Предметы деактивированы по одному принципу-сверления казенника, центр ствола и конец, штифты на сварке.Выводы разные. По первому еще что-то можно требовать, по второму и не подходи.
click for enlarge 790 X 675 100.6 Kb
click for enlarge 790 X 799 123.7 Kb

edit log

Домовой_06
18-11-2019 21:30 Домовой_06
Да, и в первом, и во втором заключении исследование должно было проводится по двум методикам, их обе нужно было перечислить. В первом ответ сформулирован так, будто "объект исследования" представлен в разобранном виде - это так и было?

Кстати, по методике установления принадлежности объекта к огнестрельному оружию: "В случае наличия у объекта только внешнего сходства с огнестрельным оружием (копии, реплики, макеты, игрушки и т.д.), отсутствия свойственных оружию каких-либо конструктивных элементов, а также установления хозяйственно-бытового или специального назначения объекта, т.е. отсутствия у него предназначенности для поражения цели, исследование завершается и на данной стадии делается вывод о том, что представленный объект огнестрельным оружием не является (к огнестрельному оружию не принадлежит)".

Там же ранее: "Принадлежность к огнестрельному оружию устанавливается на основании результатов исследования конструктивных признаков материальной части объекта, определяющих его целевое назначение, а также энергетических характеристик, обеспечивающих возможность применения объекта по своему целевому назначению, и определяется по наличию трех основных групп признаков: -конструктивные; -энергетические характеристики снаряда; -надежность."

Т.е. только на основании наличия всех трёх признаков относят к оружию, что и указано в разделе 7: "По результатам проведенных исследований объекта делается вывод о его принадлежности к огнестрельному оружию, который формулируется на основе выявленного комплекса признаков(конструктивные, энергетические характеристики, надежность)".

Также интересна ссылка на п. 30 Инструкции. В ней нет ни слова о том, что эксперт вправе добавлять к вопросам из постановления свои. Он вправе лишь "...сгруппировать их, изложить в той последовательности, которая обеспечивает наиболее целесообразный порядок проведения исследования. В случае необходимости эксперт имеет право изменить редакцию вопросов, не изменяя их смысл.".
При чём вопросы следует писать в формулировке постановления.
Да, в исследовательской части заключения эксперт может изложить "выявленные экспертом по собственной инициативе существенные обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы", но ставить самому себе вопросы?!?
Тогда не удивлюсь, что этот "инициативный" эксперт потом действительно и постановление об уничтожении сваял, и вещдоки сам в мартене уничтожил.

Короче, на конюшню его тащить есть за что.

edit log

slepoi strelok
19-11-2019 07:29 slepoi strelok
Через 3 дня после выемки районный прокурор и начальник омвд заверили(свидетель-глава района и хранитель музея ...!), что при отсутствии "криминала" все изъятое будет возвращено!... Ждем последних экспертиз по деталям и патронам. Через 4 месяца позиция резко поменялась-увы, не вернем...!И ничем помочь не можем. Оружие -технически неисправно...В том то и дело, что добиться ответа, кто принял решение об уничтожении " не оружия" я тоже не могу. "Принято решение","Есть мнение"- практика политбюро КПСС=снова в жизни?...И главное. Кто-то на уровне зам. или врио ГУВД порешал все "порезать", а мне пургу гнать силами районного уровня? Знакомые помогли отсрочить уничтожение, но и только. И предупредили-есть подозрение , что может испариться все, что не имеет маркировки и не вписано в протокол изъятия(или помечено только количеством, а не описано). Уже отсутствует в материалах "набор из 26 деталей и деактивированного блока=ствол-казна от винтовки Мосина 1926 года!И прокурор района!! не может найти акты на 26 предметов и ствол?...Забьем, что ложа куплены на Ганзе и имеют клейма от 1929 до 35 года1... Железо имееет привязку по месту последнего боя гвардейцев 37 гвсд, потому и берегли и занимались. Нахрен не нужны все эти магазинные распилы, с сертификатами, они для истории района="0..."
Эксперт после осмотра делал неполную разборку-отделял ложе от железных деталей. Моноблок: ствол-казенная часть  никоим образом разобрать не мог. Детали сварены для исключения использования по отдельности.

edit log

slepoi strelok
19-11-2019 07:43 slepoi strelok
Видимо тут многое накручено. Если есть желание-найдите все остальные монографии уважаемого профессора, и внимательно прочтите...Я понял главный тезис. Методично вдалбливается в мозг, что все имеющее или не имеющее сертификат или экспертизу деактивированное оружие, не важно-промышленного или самодельного изготовления-потенциальная угроза для общества, все кто им владеет-потенциальные преступники...Кто использует выводы экспертов в своих целях-вопрос другой.

edit log

Домовой_06
19-11-2019 13:29 Домовой_06
quote:
Изначально написано slepoi strelok:
...Методично вдалбливается в мозг, что все имеющее или не имеющее сертификат или экспертизу деактивированное оружие, не важно-промышленного или самодельного изготовления-потенциальная угроза для общества...
Кому вдалбливается? Эксперт должен руководствоваться методикой и знаниями. Я не баллист, в эту тему вникать мне нужды нет. Вам путь к адвокату хорошему, поводы заключения развалить есть.
slepoi strelok
6-1-2020 02:09 slepoi strelok
Никто ничего возвращать не будет. Ни культурно-исторической экспертизы, ни поиска пропавшей винтовки, ни нарушений при экспертизах-можно сцать кипятком. Околотошными и городовыми своему начальству на Новый год подарки сделаны...Мне -тоже типа поздравительная открытка.
click for enlarge 887 X 522 108.7 Kb
ГорТоп
6-1-2020 09:55 ГорТоп
Вообще, согласно п.83 ПП814, любое оружие изъятое по абсолютно любому поводу, если оно неисправно - подлежит уничтожению. Не бред ли это?

Также, заметил еще один интересный момент:

quote:
Оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

Т.е., согласно этой норме, возврат собственнику изъятого в связи с аннулированием разрешения оружия - не предусмотрен в принципе. Только отчуждение. Я правильно понимаю?
Starhunter
6-1-2020 10:27 Starhunter
ГорТоп, да, возврат оружия (которое лицензионное) собственнику, лишенному лицензии невозможен. Его либо переоформляют на друга/кума/свата/брата либо продают (отчуждают) по закону.
Starhunter
6-1-2020 11:33 Starhunter
Слепой Стрелок, вопрос - у вас документы есть, что изъятое у вас ММГ или СХП?
AntA
7-1-2020 00:37 AntA
Эксперты выявили, что предметы исследования не являются пригодным для целевого назначения оружием, в связи с внесением в основные части конструктивных изменений.
После этого по ходатайству собственника должны были бы вернуть, НО похоже предметы банально сп&здили (себе или на подарки начальству), в связи с чем родилась отписка об "уничтожении".
Сочувствую ТС, но скорее всего правды и справедливости не добьетесь, даже если найдете полный текст методики ДСП - печальная правда жизни

edit log

Starhunter
7-1-2020 11:05 Starhunter
AntA, проблема в том, что если бы у топикстартера были бумажки на эти предметы, что это СХП, ММГ, СО - проблем бы не было. А так только писать жалобы выше и выше с указанием конкретных "косяков". Тогда, может, эти кадры на деньги полиняют.
AntA
7-1-2020 11:15 AntA
quote:
Изначально написано Starhunter:
AntA, проблема в том, что если бы у топикстартера были бумажки на эти предметы, что это СХП, ММГ, СО - проблем бы не было. А так только писать жалобы выше и выше с указанием конкретных "косяков". Тогда, может, эти кадры на деньги полиняют.

Бумажки неважны. Экспертиза подтвердила что предметы исследования не имеют живых ОЧ, т.е. предметы невозможно использовать по целевому назначению огнестрельного оружия. А значит должны быть возвращены собственнику по ходатайству. Если не возвращают - это незаконно и можно попробовать вылечить жалобами в прокуратуру. Но если предметы "сделали ноги" в качестве новогодних подарков себе любимым или начальству, то добиться правды и справедливости будет практически невозможно - в прогнившей системе рука руку моет...

Starhunter
7-1-2020 13:37 Starhunter
Но от этого оружие не перестало быть неисправным ОО. Т.е. наказать нельзя, но и вернуть вроде как тоже. Надо смотреть формулировки эксперта. А жалобы помогут - чем выше идут (и чаще), тем быстрее можно прийти "к консенсусу". Предметы либо вернут, либо предложат "договорится". Во втором случае - только официально, и первые шаги со стороны погононосцев. И прямым текстом.
ВОт из опыта страйкболистов:
https://vk.com/topic-16726679_24918111
kettle@rus
7-1-2020 18:52 kettle@rus
quote:
Изначально написано Starhunter:
Но от этого оружие не перестало быть неисправным ОО.

Для расширения кругозора хотелось бы узнать в чем проявляется неисправность ММГ и СХП? Если в том, что из них невозможно произвести выстрел, то кмк это их специальным образом оговоренная в законодательстве конструктивная особенность, а следовательно не может считаться неисправностью.


Starhunter
7-1-2020 20:29 Starhunter
kettle@rus, угадайте, чем отличается самодельная страйкбольная граната на основе "Корсара" и 6-мм пластмассовых шаров от купленной в страйкбольном магазине?
kettle@rus
8-1-2020 02:27 kettle@rus
quote:
Изначально написано Starhunter:
kettle@rus, угадайте, чем отличается самодельная страйкбольная граната на основе "Корсара" и 6-мм пластмассовых шаров от купленной в страйкбольном магазине?

Ну, видимо, тем что одна из них сертифицирована, а вторая - СВУ, но какое отношение это имеет к исправности ММГ/СХП?

ГорТоп
8-1-2020 07:14 ГорТоп
quote:
Originally posted by Starhunter:

Но от этого оружие не перестало быть неисправным ОО.


Ну тогда в этом случае, ТС должен загреметь под фанфары по 222 как минимум, ибо "исправность" незаконного ОО никак не влияет на результат. А если предметы признали ММГ или СХП - то тогда с чего оно "неисправно"?

Т.е., тут видится только два варианта:
1.Неисправное ОО и УД по 222.
2.Исправные ММГ(СХП) и возврат.

edit log

Starhunter
8-1-2020 10:35 Starhunter
kettle@rus, такое же. Есть бумажка - ММГ/пиротехника, нету - ОО/СВУ.
ГорТоп
13-1-2020 17:52 ГорТоп
Ну так че? Где уголовное дело о незаконном обороте оружия?
slepoi strelok
15-1-2020 13:55 slepoi strelok
Вариантов на порядок больше...ТС не мог загреметь по 222 по той причине, что до начала "обыска" предоставил хранимые им предметы на осмотр добровольно, т.е. автоматом лишил УРовцев максимального оргазма....Но вот потом совершил столько ошибок, что стыдно и сейчас, аж ухи горят...Научному сотруднику музея итоги 37 года не пошли в прок. Никогда нельзя надеяться, что пришедшие к тебе люди в погонах "разберуться" и все станет на свои места, вас отпустят, вернут отнятое, расшаркаются и принесут глубочайшие извинения от лица мвд... Возврат ММГ\СХП был бы реален, если бы городовые не положили глаз на отреставрированные железки, "одетые" в дерево начало ХХ века...Ходатайства от администрации района и директора музея имели бы место в связи с подготовкой к 75 летию Победы и т.д.,т.е. +шанс вернуть уже не мне, а в наш музей, напрямую...Но кто будет возвращать уже заранее подаренное начальству на Новый Год?...Вы о чем?...
slepoi strelok
15-1-2020 14:11 slepoi strelok
Следователь, оформлявший ходатайство об обыске-женщина, далекая от темы макетов и воентского хлама. Пришли УРовцы с "анонимным звонком" о моих "незаконных операциях" с оружием,потрясли перед носом пачкой бумаг с липой и попросили по свойски. Взяли любое глухое дело, в моем случае-кража барсетки на московской трассе у проезжего автомобилиста..., тиснули его номер. А дальше этот следователь с протоколами выемки и экспертизами и не встретится никогда! Раз по мне о краже ничего нет...Дело по оружию выделяется в отдельное производство и им занимаются уже другие-"озабоченные" подарками сотрудники...как то так.Страшно то, что практика "вписания" нужного к протряске человека в любую бумагу-постоянная.По крайней мере-у нас в районе.
click for enlarge 1638 X 1080 149.9 Kb
slepoi strelok
15-1-2020 14:30 slepoi strelok
И в догонку. Эй, спецы из органов. Кто может подтвердить сей документ? Если это не липа, сляпанная на просторах инета-то многие теперь будут плеваться за свои покупки пиленного копанного железа на форумах. и каковы критерия-систематически?..Раз в неделю, в месяц, в год..?
click for enlarge 675 X 900 79.8 Kb

edit log

Starhunter
15-1-2020 15:48 Starhunter
Вроде как и здесь (в этом разделе) данную бумажку обсуждали.

Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Ищу текст типовой методики. ( 1 )