Хранение оружия дома в аллюминевом кейсе? Законно ли?

Предложили сделать занедорого аллюминевые кейсы с внутренним ложементом и двумя замками. Заманчиво с точки зрения хранения. Ожидаю скорое пополнение и очень не хочется покупать новый стальной "гробик". Возникла идея сделать два кейса, каждый на два ружья. Но в тоже время есть сомнения насколько законно такое хранение.

Как известно, согласно 288 приказу:"162. Граждане Российской Федерации должны хранить принадлежащее им оружие и патроны по месту жительства в запираемых на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц."

Означает ли это, что помимо сейфа, я могу хранить ружье в металлическом (например аллюминевом) кейсе с кодовым или обычным замком? Насколько это соответствует закону? Возможно кто-то уже сталкивался с претензиями проверяющих на такой тип хранения. Заранее спасибо.

Не знаю как сейчас, да и от участкового сильно зависит. Отец держал двухстволку в фанерном ящике, оббитом кровельным железом. По размерам - как раз дипломат-переросток. С навесным замочком.
Вопросов не было, от ружья избавился где-то в 2000-м.

Я бы поговорил на эту тему с ЛРО - если прямо начнут ссаться кипятком - низя, то готовиться писать в прокуратуру и судиться. Коли есть желание.

Размеры ящика ни как не оговорены законом.

Пистолетный сейф:

mailos:
Предложили сделать занедорого аллюминевые кейсы с внутренним ложементом и двумя замками. Заманчиво с точки зрения хранения. Ожидаю скорое пополнение и очень не хочется покупать новый стальной "гробик". Возникла идея сделать два кейса, каждый на два ружья. Но в тоже время есть сомнения насколько законно такое хранение.

Как известно, согласно 288 приказу:"162. Граждане Российской Федерации должны хранить принадлежащее им оружие и патроны по месту жительства в запираемых на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц."

Означает ли это, что помимо сейфа, я могу хранить ружье в металлическом (например аллюминевом) кейсе с кодовым или обычным замком? Насколько это соответствует закону? Возможно кто-то уже сталкивался с претензиями проверяющих на такой тип хранения. Заранее спасибо.

Алюминий - тоже металл. Кейс из алюминия с замком - это металлический ящик с замком. Все в рамках законодательства.

Originally posted by Даздраперма:

Не знаю как сейчас, да и от участкового сильно зависит.

Отдохните, плиз, от раздела с недельку, для начала. А то что-то вы уже совсем ерунду говорите.

mnkuzn:

Отдохните, плиз, от раздела с недельку, для начала. А то что-то вы уже совсем ерунду говорите.

А вот зря. Можно сказать, что по закону кейс под ящичек подходит. А можно привести примером Кемерово, со сбрендившими судьями. Чисто для доведения до сведения, что положительный ответ тут, не означает отсутствия проблем там Отказали в лицензии на оружие.Сейф менее 2мм.

Originally posted by dEretik:

А вот зря.

Кхм.. . КХМ!!!

Originally posted by dEretik:

Можно сказать, что по закону кейс под ящичек подходит.

Так по закону, или по мнению участкового?

mnkuzn:

Так по закону, или по мнению участкового?

Консультировался сегодня у знакомого, который в ЛРР работает. Увы однозначного ответа не дал. Сказал: "На кого нарвешься". Если вдруг придут проверять. Он бы лично докапываться не стал, но по поводу коллег ничего не может гарантировать. В общем хранить можно хоть на стене. Главное чтобы сейф на случай проверки стоял. Также рекомендовал, если заказывать такой кейс, то из стали (такие делают), а не из "ляминия". Тогда точно никаких претензий. Интересно сколько такая штуковина весить будет - буду узнавать. Уж больно второй сейф не хочу ставить. И так один уже часть шкафа в кабинете занимает. А если заказывать на 3-4 ружья сейф, с нормальной глубиной и шириной, то это минимум 30-40кг (пустой), что откровенно говоря не вдохновляет. Хранить такую тяжелую железяку и к тому же абсолютно бессмыленную не хочется.

mnkuzn:

Так по закону, или по мнению участкового?

А ТС двойной вопрос задал. Про законность и про претензии проверяющих. По закону, по моему мнению, всё нормально. Но вот по мнению кемеровских погонников, и по мнению (по моей оценке - натуральных полудурков) тамошних судей - значение будет иметь толщина. Вряд ли кейс её имеет (хотя может быть алюминий и толстый, что б не гнулся).

Originally posted by mnkuzn:

Отдохните, плиз, от раздела с недельку, для начала. А то что-то вы уже совсем ерунду говорите

Мих, а забанил-то ты его зачем?

Originally posted by RSL:

Мих, а забанил-то ты его зачем?

Ну, ты же не видишь формулировки банов в "чужих" разделах. За то, что, по его мнению, решение вопроса будет зависеть от участкового. Считай - за вредительство.

Originally posted by mnkuzn:

Считай - за вредительство

фигасе ты вывернул..

Но ведь действительно можно согласиться с тем что:

Originally posted by mailos:

сегодня у знакомого, который в ЛРР работает. Увы однозначного ответа не дал. Сказал: "На кого нарвешься". Если вдруг придут проверять. Он бы лично докапываться не стал, но по поводу коллег ничего не может гарантировать

А по сути - тема не раскрыта. И что считать "ящиком обитым железом", а что нет - первично будет проверяющий, а уж потом ты докажешь свою правоту в следующих инстанциях, не так ли?

Originally posted by RSL:

фигасе ты вывернул

Такова селяви!

Originally posted by RSL:

И что считать "ящиком обитым железом", а что нет - первично будет проверяющий, а уж потом ты докажешь свою правоту в следующих инстанциях, не так ли?

Видишь, ты поступаешь очень грамотно - не утверждаешь, а задаешь вопрос. Вредительство - это околоюридическая чушь, не имеющая к положениям закона никакого отношения и вводящая других участников раздела в заблуждение.

Поэтому все споры, является такой девайс сейфом или ящиком для оружия или нет, должны строиться не на утверждениях о хотелках участкового, а на анализе положений закона.

К сожалению, в реальной жизни часто приходится считаться с хотелками участкового, а не анализом положений закона.

Originally posted by Барон Мюнхгаузен:

в реальной жизни часто приходится считаться с хотелками участкового

участковый то причём тут вообще !!!???

А это ответ не предыдущий пост.

я участкового уже два года посылаю в пешее путешествие

belkin1550:
я участкового уже два года посылаю в пешее путешествие

Так теперь вроде как не участковые должны ходить, а росгвардия. Не знаю как у вас, но у нас в Черемушках, участкового днем с огнем. Пару раз видел и каждый раз новый.

Originally posted by Барон Мюнхгаузен:

в реальной жизни часто приходится считаться с хотелками участкового

кому еще надо подставить раздвинутые булки сразу?

есть же нормы, законы, о них речь

Originally posted by mailos:

Означает ли это, что помимо сейфа, я могу хранить ружье в металлическом (например алюминевом) кейсе с кодовым или обычным замком? Насколько это соответствует закону? Возможно кто-то уже сталкивался с претензиями проверяющих на такой тип хранения. Заранее спасибо.

Согласен с кампадом Анта - у Вас будет два металлических ящика с замком - условия соблюдены.

Когда ещё участковые проверяли условия хранения - лейтенант мне пытался что-то говорить насчёт прикручивания сейфа к стене и отдельного отсека под патроны. Открыл нормативку на ноуте - он прочитал и вопросы пропали. Сейф я, правда, прикрутил потом (просто так удобнее) - на момент проверки просто не ещё закончил перестановку мебели и не хотел лишние дырки в стене сверлить.

Это я к чему - на всякий случай распечатайте нормативку и можете прямо в эти кейсы и положить) Будет проще с проверяющими условия хранения общаться.

мда.. . на ганзу, видимо, пробираются пользователи с "контакта".
".... Зависит от участкового, спросил знакомого из ЛРО, приходится считаться с хотелками участкового....

Согласен с уважаемым модератором, что подобный вред должен пресекаться в корне.
Одного не могу понять и что можно употреблять - как, люди, читая черным по белому п.59 пп 814 могут видеть в тексте "галюны" в виде - отдельных яЩЬчичков для хранения патроН (именно так говорят "ОНИ" про патроНЫ во множественном числе), про прикрепление сейфа к стене, к полу, именно на анкеры, про ДВА НАДЕЖНЫХ ВНУТРЕННИХ замка и разных по классу (секретности), про отдельную комнату для сейфа, про невидимость сейфа для посторонних глаз, про толщину, про отдельные сейфы для разного оружия... . Да сколько же шизофрении я уже слышал лично/читал и т.п. много.
Ребята, поделитесь, вы что употребляете, а?
Или слушаете таких(и повинуетесь), вместо самостоятельного прочтения закона? Не ужели это так интеллектуально трудно?
------
пардон, накипело.
Ничего личного, каждому свое. Только факты.
Не устану повторять, что до КС-а такими темпами в этой стране далеко. И правильно. Жаль.
------
Для ТС-а подсказка - алюминий - это металл.
так же прочтите п. 59 ПП 814.
------

Ну и на закуску - любимая всеми картинка, каждый найдет себя.

участковый то причём тут вообще !!!???

Ну так в нашей стране не все граждане проживают в местах скопления ЛРО.

DenisB:

Ну так в нашей стране не все граждане проживают в местах скопления ЛРО.

Да, но все-же абсолютное большинство граждан РФ проживают в местах, где участковые не должны проверять условия хранения оружия, см. совместный приказ МВД/ФСВНГ.

DenisB:

Ну так в нашей стране не все граждане проживают в местах скопления ЛРО.

в абсолютной дыре или в тайге или в тундре живёт очень мало ,да и с интернетом там проблема,не прочитают они это

Originally posted by AlecR:
где участковые не должны проверять условия хранения оружия, см. совместный приказ МВД/ФСВНГ.

Originally posted by belkin1550:
в абсолютной дыре или в тайге или в тундре живёт очень мало

Про абсолютную дыру в каком НПА почитать? Что касается тундры и тайги, то если болота добавить - это в аккурат географически полстраны будет. Или про болото жителям столиц писать не уместно?
Джентельмены, по "понятиям" ваша позиция понятна, а по "закону" как - есть у участкового Полиции право проводить проверку условий хранения вместо сотрудника РГ в принципе?

DenisB:

Джентельмены, по "понятиям" ваша позиция понятна, а по "закону" как - есть у участкового Полиции право проводить проверку условий хранения вместо сотрудника РГ в принципе?

Нет у него сейчас такого права. Если гвардейцы не направят его специальной бумажкой, про это аж совместный приказ издан двумя ведомствами N 652/360 от 18.08.2017.

участковый то причём тут вообще !!!???

Если гвардейцы не направят его специальной бумажкой

То есть права нет, но иногда все таки участковый обязан, причем законно выполняя распоряжение согласно законного приказа

Кто-то несколько лет назад здесь стенограмму заседания Верховного суда выкладывал, когда оспаривалось право МВД предъявлять требования к сейфам... Один из судей сказал " хранение в фанерном ящике , обклеенном фольгой и с замочком от домика Барби вполне соответствует действующему законодательству".

Originally posted by ДимАА:

вполне соответствует действующему законодательству".

А вот в Кемерово уже отказы в выдаче лицензий, и суд на стороне запретителей.. И закон им не писан.

Originally posted by DenisB:

Про абсолютную дыру в каком НПА почитать? Что касается тундры и тайги, то если болота добавить - это в аккурат географически полстраны будет. Или про болото жителям столиц писать не уместно?

с таким мнением вы очень быстро станете читателем в разделе

Originally posted by Vlad V:

А вот в Кемерово уже отказы в выдаче лицензий, и суд на стороне запретителей.. И закон им не писан.

Как хорошо, что я живу не в Кемерово.

DenisB:

То есть права нет, но иногда все таки участковый обязан

Только в этом случае:
"3. Запрос за подписью руководителей (начальников) или иных уполномоченных должностных лиц подразделений лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации направляется в территориальный орган МВД России на районном уровне если местом жительства гражданина является сельское поселение либо отдаленная, труднодоступная местность, в которых отсутствует подразделение территориального органа Росгвардии, при невозможности проведения проверочных мероприятий самостоятельно в случаях обращения граждан в Росгвардию... "
Нет гвардейского запроса - участковый идет лесом!

ДимАА:
Один из судей сказал " хранение в фанерном ящике , обклеенном фольгой и с замочком от домика Барби вполне соответствует действующему законодательству".

Очень трудно с ним тут поспорить! Действительно - букве закона соответствует.

Originally posted by AlecR:
Нет гвардейского запроса - участковый идет лесом!

Это так много букв и восклицательный знак потому что высказывание То есть права нет, но иногда все таки участковый обязан все таки имеет под собой правовую основу или нет?

Originally posted by belkin1550:
с таким мнением вы очень быстро станете читателем в разделе

В цитате которую Вы привели нет мнения. Есть вопрос. Можно конечно перевести меня в читатели, но высказывание про абсолютное большинство граждан проживающих за пределами "дыры" принадлежит не мне - это первое. Во вторых - раз уж раздел законодательный, хорошо уже то, что все таки участковый может оказаться "причем" п. 3 Приказа МВД РФ N 652/360 от 18.08.2017 "О некоторых вопросах участия полиции в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) ... " http://publication.pravo.gov.r... x=2&rangeSize=1

Без обид?

DenisB:
все таки участковый может оказаться "причем"

Может, да. Но только при выполнении сразу 2 условий:
1. Проверять его послали запретители.
2. В отдаленной местности, где нет подразделений запретиловки.
И уж никак не может он оценивать пригодность металлического кейса для хранения оружия. Он обязан заполнить бланк, а принимать решение на основании этого акта проверки будут в другом ведомстве.

Originally posted by DenisB:

Без обид?

конечно,вы теперь читатель

AlecR:

Может, да. Но только при выполнении сразу 2 условий:
1. Проверять его послали запретители.
2. В отдаленной местности, где нет подразделений запретиловки.
И уж никак не может он оценивать пригодность металлического кейса для хранения оружия. Он обязан заполнить бланк, а принимать решение на основании этого акта проверки будут в другом ведомстве.

1. Факт. Причем у него и бумага об этом есть. Слегка мятая.
2. САО града Москвы это явно отдалённая местность
3. Пишет "установлен металлический сейф 1400*30*43, прикручен к стене, имеет два замка и отдельную дверцу для патронов", решение о выдаче РОХа/зеленки/розовой - ессно в ЛРО.
(размеры были указаны именно так)

Формально ситуация ТС описывается -
"1. металлический ящик 100*10*20 2 замка
2. металлический ящик 100*10*30 2 замка,
3. металлический сейф 140*30*43, прикручен к стене, имеет 2 замка и отдельную дверцу для патронов"
Просить указать именно "металлический", а не "алюминиевый", хотя похоже их сейчас фоткать просят, и высылать фото. По крайней мере у меня УУП при визите сейф пожелал (и спросил разрешения) сфотать. Смысла в отказе я не видел - единственно попросил чтобы фото было без деталей квартиры.

Чистое имхо - сейф всё же желательно иметь. Одной из позиций, и не обязательно на всё оружие.

DemonMSK:

Просить указать именно "металлический", а не "алюминиевый", хотя похоже их сейчас фоткать просят

Смысл просить? Алюминий - металл, это знает любой, осиливший курс наук средней школы. А фотают, очевидно, чтобы иметь хоть какое-то вещественное доказательство визита для проверки условий хранения.

Originally posted by AlecR:

Алюминий - металл

ртуть тоже метал

И цезий, с температурой плавления меньше 30 градусов, емнип.

belkin1550:

ртуть тоже метал

Это да, но из неё не получится изготовление того, в чем положено хранить оружие, а именно:
"запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов... "
А из алюминия - вполне, даже бронезащиту из его сплавов делают