ни коем образо не касаясь планки, хотелось бы уточнить

quote:

Originally posted by Rotbar:

ствольная коробка- деталь

точно?
или некоторое кол-во деталей, из которых

quote:

Originally posted by Rotbar:

заклёпочным соединением ... образуют сборочную единицу

Если исходить из ЕСКД то коробка АК/Сайги является сборочной единицей.
Но загоняться по факту законности пропила в боковой планке по-моему уже перебор.

Несмотря на то, что я стопроцентно согласен с первым же ответом в этой теме, от камрада dEretik, после которого тему можно было закрывать, выступлю "адвокатом дьявола"... ))

Похоже, камрада Bob59 не вполне поняли...
Видимо, он имеет в виду, что при неразъемном (заклепочном) соединении ствольной коробки и планки САМО ПОНЯТИЕ ПЛАНКИ, КАК ОТДЕЛЬНОЙ ДЕТАЛИ НА ЭТОЙ МОДЕЛИ ОРУЖИЯ - ИСЧЕЗАЕТ.
Как если бы эта планка была отфрезерована на коробке, изготавливайся коробка не штамповкой из листа, а фрезерованием из болванки...
Нет планки. Есть коробка с планкой.
Соответственно, вмешательства в планку и нет - фактически есть вмешательство в коробку...

quote:

Originally posted by ТераФлю:

Соответственно, вмешательства в планку и нет - фактически есть вмешательство в коробку...

на многих образцах, для постпроизводственной установки планки, требуется "вмешательство в коробку"
как минимум отверстия под винты просверлить и резьбу нарезать
на скс'ы, помню, вообще варили

...ну и формально это является вмешательством в основную часть, получается...

Я повторюсь - я этот бред не разделяю, но вынужден иметь его в виду...
При том, что на своем оружии сверлю и пилю то, что мне нужно, и не задаю об этом лишних вопросов на форуме, и тем более - в письмах в Росгвардию

quote:

Originally posted by ТераФлю:

фактически есть вмешательство в коробку...

Спор тут в основном не за то, "является ли планка частью коробки", а за то - содержит ли "вмешательство" какой либо состав? Закон запрещает незаконный ремонт и переделку. Оба этих понятия достаточно хорошо раскрыты в ППВС. Обсуждаемое же "вмешательство" - не подходит ни под одно из них.

quote:

Originally posted by ТераФлю:

САМО ПОНЯТИЕ ПЛАНКИ, КАК ОТДЕЛЬНОЙ ДЕТАЛИ НА ЭТОЙ МОДЕЛИ ОРУЖИЯ - ИСЧЕЗАЕТ.

Нет, не исчезает, ствольная коробка, согласно принятому в РФ ЕСКД, АК/сайги является сборочной единицей состоящей из нескольких деталей, одной из таких деталей является боковая планка.

edit log

Одни и те же детали можно трактовать по разному - в зависимости от того, в чьей компетенции трактовка... )))

Мой идиот-лрошник много лет назад пытался на меня наехать, когда я сдал на утилизацию газган 6П42, продав с него предварительно весь ЗИП. Он брызгал слюньками и утверждал, что ударник - это основная часть оружия, ибо без него оно не стреляет...
С точки зрения закона - не основная, и он неправ и неграмотен, да.
А вот с точки зрения инженерии и устройства оружия - как раз вполне себе основная...

edit log

quote:

Изначально написано ТераФлю:
САМО ПОНЯТИЕ ПЛАНКИ, КАК ОТДЕЛЬНОЙ ДЕТАЛИ НА ЭТОЙ МОДЕЛИ ОРУЖИЯ - ИСЧЕЗАЕТ.
Как если бы эта планка была отфрезерована на коробке, изготавливайся коробка не штамповкой из листа, а фрезерованием из болванки...
Нет планки. Есть коробка с планкой.

Вот как раз это и опровергает ГОСТ 2.201 -никуда отдельная деталь не девается.

quote:

Изначально написано ТераФлю:
А вот с точки зрения инженерии и устройства оружия

Есть изделия стреляющие с открытого затвора, у которых ударник вообще закреплён неподвижно, и потенциально (с точки зрения теории конструирования)- может быть и вовсе изготовлен зацело с затвором из целой поковки.

А у фитильных дульнозарядок ударника и вовсе нет, равно как и у "ОСЫ"... Там правда, и ствола нет- но это уже тонкости...

edit log

Опять-таки, пытаясь выступать в качестве "адвоката дьявола", - без удовольствия, подчеркну, отмечу, что ГОСТы - не абсолютная и повсеместная истина...
И предметы, попадающие в сферу влияния ГОСТов, могут НЕ оставаться в ней бесконечно...
Например, согласно ГОСТу "ххххх" планка является отдельной деталью на момент сборки на заводе.
А после сборки на неразъемное соединение (клёпка или сварка) она отдельной быть перестает и переходит под ответственность иного ГОСТа...
Это все, конечно, бездоказательная риторика, но именно такой чаще всего и оперируют менты

edit log

quote:

Изначально написано ТераФлю:
ГОСТы - не абсолютная и повсеместная истина...

До того момента, как вопрос начинают обсуждать судья с независимым экспертом.

quote:

Изначально написано ТераФлю:
И предметы, попадающие в сферу влияния ГОСТов, могут не оставаться в ней бесконечно...

Тут мы попадаем в правовое пространство закона о техническом регулировании...

quote:

Изначально написано ТераФлю:
Например, согласно ГОСТу "ххххх" планка является отдельной деталью на момент сборки на заводе. А после сборки на неразъемное соединение (клёпка или сварка) она отдельной быть перестает и переходит под ответственность иного ГОСТа...

Ну вы-бы хоть про необязательность и добровольность применения поговорили что-ли? Не было-бы так скучно дискутировать.

quote:

Изначально написано ТераФлю:
Это все, конечно, бездоказательно риторика, но именно такой чаще всего и оперируют менты

Настоящий корень проблемы в том, что никому за эту "риторику", ничего не бывает. Общеизвестная история с затворной рамой АК которую попытались по документам провести "затвором"- тому порукой.

edit log

quote:

Originally posted by Rotbar:

Ну вы-бы хоть про необязательность и добровольность применения поговорили что-ли?

Не путайте ГОСТы ЕСКД с ГОСТами и ТУ на вареную колбасу.

quote:

Originally posted by Rotbar:

До того момента, как вопрос начинают обсуждать судья с независимым экспертом.

Поверьте, уж судьи и эксперты, когда им будет выгодно, станут оперировать этими ГОСТами, как фокусники... Гораздо ловчее гражданина. И гибкость, и двоякотрактуемость придадут им любую...

edit log

quote:

Originally posted by Rotbar:

Ну вы-бы хоть про необязательность и добровольность применения поговорили что-ли? Не было-бы так скучно дискутировать.

Да забейте... Дискутировать тут необязательно.
Мне что монолог, что дискуссия - все едино...