Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Владение нарезным оружием без гладкоствольного ( 7 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 8 : 12345678
Автор
Тема: Владение нарезным оружием без гладкоствольного
Зеленной
17-11-2019 18:39 Зеленной
quote:
Вы подали документы на неделю позже. Срок действия РОХа ещё не истёк, а у вас уже состав на 20.8 образовался? Сильно.

Читать умеете?
quote:
без РОХа (просроченного)

Ясно, кажется, написано
quote:
если оружие не продано, не утилизировано и не сдано на хранение до истечения срока РОХа
То есть осталось на руках по истечении срока. Сами хоть понимаете, что цитируете?
Или же это манера передёргивать, как с цитированием регламента? И обвинять в том, что не писалось? Это точно, к модератору.
Зеленной
17-11-2019 21:05 Зеленной
quote:

А устранение нарушения заключается в продлении разрешения.

Чтобы остальным был понятен абсурд утверждения - подчеркну. Последний год по п.68 221 регламента продление просроченного разрешения вообще невозможно. Но данный сочинитель утверждает, что остаётся обязанность продления просроченного РОХа. То есть обязанность делать то, чего в природе нет вообще.
AlecR
17-11-2019 22:09 AlecR
quote:
Изначально написано Зеленной:
Но данный сочинитель утверждает, что остаётся обязанность продления просроченного РОХа

Сочинитель этот здесь дохрена уже глупостей насочинял. У владельца не только нет обязанности продления разрешения, но и получения его. Оружие он может продать или сдать на хранение или утилизацию вообще без всякого разрешения.
dEretik
17-11-2019 22:13 dEretik
quote:
Изначально написано Зеленной:

В какой части состав не устраивает - субъективная часть? Говорили бы яснее.
Я почему про судебную практику в третий раз упоминаю. То, что нет состава ещё устанавливать надо. И позиция судов (буквально) - если шарахнул инсульт или инфаркт (непредвиденные обстоятельства) - это одно. А если ложился на плановую операцию на месяц, а пролежал год - совсем другое. Должен был предвидеть наступление нежелательных последствий и подать заявление заранее. И по ч.2 ст.2.2 вменяют состав.
"...лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть."
Вот у судей логика простая. Не предвидел, но мог предвидеть? Мог. Мало ли, что надеялся на лучшее. Начинал лечение планово - все суды (что я видел на судакте) высказались однозначно.
В нынешнее время при наличии госов и мобильной связи утверждать, что не было возможности отправить заявление примут во внимание, если пациент всё время был в коме. Остальное про "невозможность" просто несерьёзно.

Мало ли как беспредельничают судьи. Лёг на плановую, осложнение, БОЛИ. Ни о чём не мог думать, не имел компа и смартфона. Да и нет смысла заявления подавать, поскольку нет возможности ни оружие, ни места хранения к осмотру предоставлять. Если плановая сроками исполнения захватывает месяц до окончания срока действия, или реабилитация подразумевала наложение сроков с продлением - само собой вина есть. Если всё возникло вне плана - это невозможно предвидеть. Предвидеть нужно ПОСЛЕДСТВИЯ деяния, а не наступление деяния в результате непредвиденных обстоятельств. Ещё раз: нет вины - нет состава.

mnkuzn
17-11-2019 22:58 mnkuzn
HIND, пожалуйста, ссылайтесь на НПА.
Зеленной
17-11-2019 23:08 Зеленной
Судьи и по применению ч.6 ст.20.8 беспредельничают, но не брать в расчёт судебную практику - заранее проигрывать. Так установление обстоятельств и есть предмет разбора. Кстати, к командировочным отношение такое же, как к заболевшим. Редко суд вникает в обстоятельства. Проще пользоваться "не предвидел, но мог предвидеть". Мог предвидеть осложнения? Обстоятельство при лечении не такое уж невозможное. Всё, готово.
И если требовать от инспектора держаться буквы закона, то протокол он обязан, как предписано КОАП составить сразу, а не химичить задним числом. И уже потом разбираться.
dEretik
18-11-2019 00:09 dEretik
quote:
Изначально написано Зеленной:
Судьи и по применению ч.6 ст.20.8 беспредельничают, но не брать в расчёт судебную практику - заранее проигрывать. Так установление обстоятельств и есть предмет разбора. Кстати, к командировочным отношение такое же, как к заболевшим. Редко суд вникает в обстоятельства. Проще пользоваться "не предвидел, но мог предвидеть". Мог предвидеть осложнения? Обстоятельство при лечении не такое уж невозможное. Всё, готово.
И если требовать от инспектора держаться буквы закона, то протокол он обязан, как предписано КОАП составить сразу, а не химичить задним числом. И уже потом разбираться.

Я ж сказал: дал два-три дня на сбор бумажек, не принёс - получи. Это в рамках КоАП.
В командировку могут отправить внезапно. И надолго. И в командировке может многое произойти. Это как бывший МЧСник говорю. Никакой вины в том нет, а предвидеть нужно ПОСЛЕДСТВИЯ деяния, а не обстоятельства неподвластные человеку. В чём заключается деяние, когда гражданина внезапно отправляют в командировку, и он там получает сильное сотрясение мозга? Мало того, задавая этот вопрос в суде, ещё и поиздеваюсь над лрошниками, которые всеми силами стараются заставить обращаться наиболее близко к месячному сроку (у нас так). Т.е. прямо провоцируют этот бардак со сроками просрочки.

Зеленной
18-11-2019 04:27 Зеленной
quote:
Это в рамках КоАП.

Здравого смысла, а не КОАП. Приводил же ссылку. Протокол пишется сразу.
По командировочным примерную статистику с судакта в разделе давал, 3:1 в пользу ОЛРР. Сроки командировок, причины задержек, интереса для суда не представляют. В суде гвардейцам лишних вопросов не задают, чаще суд на их стороне.
belkin1550
18-11-2019 10:59 belkin1550
quote:
Изначально написано HIND:

Ок.

месячный бан

dEretik
18-11-2019 11:38 dEretik
quote:
Изначально написано Зеленной:

Здравого смысла, а не КОАП. Приводил же ссылку. Протокол пишется сразу.
По командировочным примерную статистику с судакта в разделе давал, 3:1 в пользу ОЛРР. Сроки командировок, причины задержек, интереса для суда не представляют. В суде гвардейцам лишних вопросов не задают, чаще суд на их стороне.

В рамках КоАП, https://base.garant.ru/1212526...de9170f9f87df6/
часть два. Инспектор выясняет обстоятельства. В рамках здравого смысла дать не пару дней, а три-четыре, и приурочить ко дню посещения. Но вот здравый смысл грозит дисциплинарным наказанием (не сильным). Срок составления протокола не пресекательный, на дело не повлияет.
Командировка командировке рознь. Есть плановые, тогда нужно рассчитывать свои обязанности. Есть независящие от служащего (работника). Их невозможно предвидеть. Не последствия невозможно предвидеть, а событие, в результате которого образуется правонарушение. Судиться нужно до упора, не останавливаясь на первом уровне, где царят понятия должностные.

Зеленной
18-11-2019 15:53 Зеленной
А теперь к жизненным реалиям. Если лицо, в отношении которого выясняются обстоятельства не является повторно, а протокол составлять надо, то по ст.28.2 копию этого протокола после составления надо тащить на почту и отправлять заказным письмом с уведомлением в адрес нарушителя. Иначе и постановления не вынести. Вопрос - какой нормальный инспектор любит пешие прогулки и выберет оформление по ч.2 а не по ч.1? Правда верите, что когда нарушитель сидит перед ним и готов расписаться в ознакомлении и получении копии, он его отпустит, чтобы потом усложнить самому себе жизнь?
dEretik
18-11-2019 17:29 dEretik
quote:
Изначально написано Зеленной:
А теперь к жизненным реалиям. Если лицо, в отношении которого выясняются обстоятельства не является повторно, а протокол составлять надо, то по ст.28.2 копию этого протокола после составления надо тащить на почту и отправлять заказным письмом с уведомлением в адрес нарушителя. Иначе и постановления не вынести. Вопрос - какой нормальный инспектор любит пешие прогулки и выберет оформление по ч.2 а не по ч.1? Правда верите, что когда нарушитель сидит перед ним и готов расписаться в ознакомлении и получении копии, он его отпустит, чтобы потом усложнить самому себе жизнь?

А мне не нужно верить. Я такие случаи знаю. Даже знаю случаи, когда после выявленного правонарушения протокол не составлялся, хотя бланки были, и человеки приходили сами на вынесение постановления, к назначенному устно сроку. Это всё зависит от ситуации на месте. У нас город небольшой, многих знают, знают чего от них ждать. Мне, к примеру, напомнили и про срок продления, и про срок медкомиссии (справка о наркоте была получена позднее, и я влип бы непременно, ориентируясь на справку о наркоте (медицинскую сдал)). А кого-то, практически умышленно, оставили без оружия, прекрасно зная о подходящем сроке продления. Мало того, гражданин, возможно, настолько нехороший, что его не предупредили наши общие знакомые, после консультации со мной. Срок обращения он пропустил, но ещё мог успеть сдать ствол до истечения срока действия РОХа.
Да и ситуация с протоколом не особо расслабляет граждан, которым пару дней дали для сбора бумажек. Про не изъятое оружие развивать не буду, не в моих интересах, но есть возможность напакостить; а вот затупить и всё равно запустить дело, инспектор может. Нервы наш суд может портить долго даже святому, а уж привлекаемому к ответственности...

edit log

Зеленной
18-11-2019 19:56 Зеленной
Если честно, удивили. Может, в небольших городах в этом плане жизнь иная. За всё время не помню, чтобы инспектор прибегал к ч.2. Может все такие ленивые попадались? Но как вспоминали, что надо соблюдая процедуру уведомлять в установленном порядке - никто не откладывал "на потом". Ну и то, что большой подмосковный город и никто никого не знает сильно сказывается. Я в очередях в ОЛРР за десятки лет знакомое лицо видел 2-3 раза. А для инспектрора все на одно лицо. Пока не прославишься, как МКЖ.
dEretik
18-11-2019 20:21 dEretik
quote:
Изначально написано Зеленной:
Если честно, удивили. Может, в небольших городах в этом плане жизнь иная. За всё время не помню, чтобы инспектор прибегал к ч.2. Может все такие ленивые попадались? Но как вспоминали, что надо соблюдая процедуру уведомлять в установленном порядке - никто не откладывал "на потом". Ну и то, что большой подмосковный город и никто никого не знает сильно сказывается. Я в очередях в ОЛРР за десятки лет знакомое лицо видел 2-3 раза. А для инспектрора все на одно лицо. Пока не прославишься, как МКЖ.

А Вы думаете, что инспектор действует в соответствии с п.2? Это я говорю, что всё в рамках КоАП. А инспектор действует чисто по человечески. Особенно если ходок приходит в сопровождении того, кому инспектор верит. У нас был сотрудник, который даже советовал к кому обратиться, что б утопленное оружие достать (тогда неодимовые магниты были редкостью и в одной организации). Это при том, что заявитель 'сдался', типа, всё изныряли - пусто. Нашли, и обошлись без оформления (потеряшек всегда наказывали)
По постановлениям, когда протокол не составлялся, там в одном случае жена впустила инспектора при неубранном оружии, но хозяин успел прийти до изъятия и согласился на постановление сразу. Инспектор попугал, что если не явится, то по максимуму выпишет. Может лень было протокол катать, не знаю. Но бланки были, он приготовился писать и передумал под согласие и просьбу поменьше начислить. И ещё один такой случай знаю, со знакомым, но там был обман, со стороны лрошника. Однако, мой знакомый, даже после моих объяснений не стал протоколиться, согласился, и получил минимум. ЛРОшников побаивались. Участковые добротой не отличаются. И фуфло гонят, и был случай, когда опротоколили за совместное хранение патронов и оружие, ПОВТОРНОЕ правонарушение. Владелец собрался судиться, так его на взятку развели, что б дело закрыть и тут же оформили.

edit log

hurik
19-11-2019 14:10 hurik
Граждане, ну так надо трубу покупать али нет? Волнуюсь, ибо гладкое продал лет 10 назад, и при продлении имеющихся нарезных стволов каких-либо траблов ввиду наличия отсутствия дробосрала - не наблюдалось (последний раз продлевался год назад).
Вообще - есть в реале лишенцы, которых прессовали по этому поводу или это все в теории?
click for enlarge 262 X 318  44.1 Kb
AlecR
19-11-2019 14:13 AlecR
quote:
Изначально написано hurik:
Граждане, ну так надо трубу покупать али нет? Волнуюсь, ибо гладкое продал лет 10 назад, и при продлении имеющихся нарезных стволов каких-либо траблов ввиду наличия отсутствия дробосрала - не наблюдалось (последний раз продлевался год назад).

Надо, теперь уже не проскочить так, 221 Регламент - закон для гвардии запретителей.
dEretik
19-11-2019 21:44 dEretik
quote:
Изначально написано hurik:

Граждане, ну так надо трубу покупать али нет? Волнуюсь, ибо гладкое продал лет 10 назад, и при продлении имеющихся нарезных стволов каких-либо траблов ввиду наличия отсутствия дробосрала - не наблюдалось (последний раз продлевался год назад).
Вообще - есть в реале лишенцы, которых прессовали по этому поводу или это все в теории?
click for enlarge 262 X 318 44.1 Kb

Это, пока, не вопрос закона, а вопрос традиций. Надо просто узнать в своём отделе.
click for enlarge 1180 X 666 26.0 Kb

edit log

Глуша
20-11-2019 05:56 Глуша
гладкое покупал из за 5ти летнего стажа, продал еще 10 лет назад и покупать больше не собираюсь так как не охотник, зато нарезов у меня на сегодняшний день 12 и коллекция постоянно то пополняется, то что то из нее продаётся и никто еще ни разу мне не сказал, что для получения лицензии мне нужно иметь гладкое.
hanter741
20-11-2019 07:07 hanter741
quote:
Originally posted by Глуша:

еще ни разу мне не сказал, что для получения лицензии мне нужно иметь гладкое.

1) А с каких пор действия/бездействия запретителей стали аргументом в этом разделе?
2) надеюсь вы сообщите здесь, когда ваши запретители дочитают регламент 221 до п. 9.3 и регламент 222 до п. 9.1.1 и поймут, что в них написано?

edit log

hurik
20-11-2019 11:16 hurik
quote:
Изначально написано dEretik:

Это, пока, не вопрос закона, а вопрос традиций. Надо просто узнать в своём отделе.

Святое дело - традиции надо блюсти.


click for enlarge 640 X 427 72.2 Kb

Но по факту, на текущий момент пострадавшие на просторах страны - пока не зарегистрированы в рамках темы? Перепись беспокойных и предусмотрительных - имеется,а вот жертв гвардейского нормотворчества - пока нету. С учетом имеющегося лага времени не буду торопиться с покупкой совершенно ненужной трубы,глядишь, все поменяется - призрачно все в этом мире бушующем.

edit log

всего страниц: 8 : 12345678

Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Владение нарезным оружием без гладкоствольного ( 7 )