Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Владение нарезным оружием без гладкоствольного ( 6 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 8 : 12345678
Автор
Тема: Владение нарезным оружием без гладкоствольного
HIND
16-11-2019 13:20 HIND
quote:
Изначально написано dEretik:
На попытку отнять нарезное, потому что про..али бумажки - приведу свидетеля, который докажет стаж владения.

Только один вопрос. А как ваш свидетель докажет законность владения оружием? Скажет: "Мамой клянусь у него всё по феншую было!"?

quote:
Изначально написано dEretik:
Вы тему, соседнюю, где написано про законопроект от ККалашникова, а по сути реализуется проект нацгадика Золотова осилить чтением можете?

Попробую, если вы так настаиваете. Но не сей момент.

quote:
Изначально написано dEretik:
Почитайте и скажите, ЗАЧЕМ В ЗАКОНОПРОЕКТЕ норма освобождающая от владения гладким оружием при покупке нарезного?

Ок.

Зеленной
16-11-2019 13:36 Зеленной
quote:
Выше уже ответили, что КС не рассматривает дела по существу. Он оценивает нормы.

Именно, КС указал лазейку для судов для ухода от наказания по малозначительности. А мог указать на неправомерность в определении состава АПН, например.
quote:
Что именно не усматриваете в части состава АПН в данном случае?
Вижу, отвечать не хотите - ну и ладно.

quote:
Данное деяние квалифицируется по ч.1 ст.20.11

Квалифицируете тоже сказачно. А теперь обоснуйте, как так вполне законно и на основании чего хранили оружие во время всей просрочки?
AlecR
16-11-2019 13:39 AlecR
quote:
КС указал лазейку для судов для ухода от наказания по малозначительности. А мог указать на неправомерность в определении состава АПН, например.

Неа, не мог, совсем не его задача. КС оценил конституционность нормы, в рамках своих полномочий. Разбираться в деле он и не должен был.
Зеленной
16-11-2019 13:41 Зеленной
quote:
Изначально написано AlecR:

Неа, не мог, совсем не его задача. КС оценил конституционность нормы, в рамках своих полномочий. Разбираться в деле он и не должен был.

Но сделал.
Зеленной
16-11-2019 14:01 Зеленной
quote:
Прекратить могут и по малозначительности, но это 'левый' вариант.

А в чём он "левый"? ВО приходит к инспектору, сообщает о совершении АПН сам, но подтверждающих документов у него нет. Инспектор обязан по ч.1 ст.28.5 "немедленно после выявления" (как в тексте) составить протокол. И по пп.3 ч.4 ст.28.1 дело уже считается возбуждённым. А как его прекращать - дело техники.
Может и из-за отсутствия состава прекратить, только тут не вяжется никак. Судебная практика по всем "проболевшим" сроки, смотрите сами.
Что тут "левого"? Вот то, что протокола вообще не было - это как раз "левые" действия. Для отказа в возбуждении надо было предоставить выписки сразу.
Зеленной
16-11-2019 14:11 Зеленной
Кстати, не надо думать, что суды пропускают мимо ушей определения КС, даже если он отказывается что-то рассматривать. В определении КС ещё что-то пишет. И вот как это работает
https: //sudact.ru/regular/doc/...D1%8F+20.8.+%D0
Теперь при малозначительных нарушениях (как выше, до недели просрочки) вполне можно не в первой, но в последующих инстанциях отбиться от ч.6 через это определение КС.

edit log

HIND
16-11-2019 14:25 HIND
quote:
Изначально написано Зеленной:
Квалифицируете тоже сказачно. А теперь обоснуйте, как так вполне законно и на основании чего хранили оружие во время всей просрочки?

А вы смотрите не с точки зрения некоторой неправильной правоприменительной практики, а с точки зрения закона.

Незаконность владения это отдельный состав. Он образовывается самостоятельно, если вы незаконно приобрели и хранили. А нарушение сроков перерегистрации - отдельный состав. Вы законно приобрели и законно хранили (или законно приобрели, но не успели зарегистрировать), но пропустили сроки. Незаконно владеть вы от этого не стали. У нас не запрещено владеть законно приобретённым оружием. У нас положено его регистрировать в определённые сроки.
Вы просто нарушили срок регистрации. При этом, как следует из санкции статьи, здесь даже не предусмотрена конфискация оружия. Что говорит о менее значительном правонарушении. То, что возбуждаются по статье где можно изымать - вполне понятно. Но это не означает, что это правильно.

Иначе, какой вообще смысл вводить эту статью, если сразу возбуждаться по 20.8?

Зеленной
16-11-2019 14:36 Зеленной
Нарушение по ст.20.11 было по сроку перерегистрации и оно не длящееся. А хранение после этого стало абсолютно законным, совсем без нарушения правил? Вот и обоснуйте это.
HIND
16-11-2019 14:49 HIND
quote:
Изначально написано Зеленной:
Нарушение по ст.20.11 было по сроку перерегистрации и оно не длящееся. А хранение после этого стало абсолютно законным, совсем без нарушения правил? Вот и обоснуйте это.

Это почему же оно не длящееся? Вы не производите никаких действий по перерегистрации, следовательно, продолжаете совершать правонарушение. У вас законно приобретённое оружие, но хранится оно с нарушением установленного правила. Иначе получается следующее. Сначала вам по 20.11 штраф и сразу по 20.8 штраф и изъятие? Так не бывает даже у нас. 20.11 это ответственность за нарушение правила хранения в части сроков перерегистрации. Оно не делает хранение незаконным.

Зеленной
16-11-2019 18:27 Зеленной
quote:
Изначально написано HIND:

Это почему же оно не длящееся? Вы не производите никаких действий по перерегистрации, следовательно, продолжаете совершать правонарушение. У вас законно приобретённое оружие, но хранится оно с нарушением установленного правила. Иначе получается следующее. Сначала вам по 20.11 штраф и сразу по 20.8 штраф и изъятие? Так не бывает даже у нас. 20.11 это ответственность за нарушение правила хранения в части сроков перерегистрации. Оно не делает хранение незаконным.

Свои утверждения обосновывать собираетесь или только декларируете истины?

mnkuzn
16-11-2019 19:53 mnkuzn
quote:
Originally posted by HIND:

Это почему же оно не длящееся?


А каковы критерии длящегося правонарушения?
dEretik
16-11-2019 20:11 dEretik
quote:
Изначально написано Зеленной:

А в чём он "левый"? ВО приходит к инспектору, сообщает о совершении АПН сам, но подтверждающих документов у него нет. Инспектор обязан по ч.1 ст.28.5 "немедленно после выявления" (как в тексте) составить протокол. И по пп.3 ч.4 ст.28.1 дело уже считается возбуждённым. А как его прекращать - дело техники.
Может и из-за отсутствия состава прекратить, только тут не вяжется никак. Судебная практика по всем "проболевшим" сроки, смотрите сами.
Что тут "левого"? Вот то, что протокола вообще не было - это как раз "левые" действия. Для отказа в возбуждении надо было предоставить выписки сразу.

Прекращать должны по закону. Если гражданин не виновен, то нет состава. Нет вины - нет состава. Пропустившие срок, и не имевшие возможности обратиться в срок - разная суть. Забыл - и не мог. Дело нехрен возбуждать, если сразу видно, что его прекращать придётся. Это чистое усмотрение инспектора. Дал срок в два-три дня, что б собрать бумажки, не собрал (обманул) - получи по полной. Собрал, их подшили, что б был отчёт перед прокуратурой, отчего пропуск есть, а дела - нет, получи новое разрешение.

Зеленной
16-11-2019 21:03 Зеленной
quote:
Если гражданин не виновен, то нет состава.

В какой части состав не устраивает - субъективная часть? Говорили бы яснее.
Я почему про судебную практику в третий раз упоминаю. То, что нет состава ещё устанавливать надо. И позиция судов (буквально) - если шарахнул инсульт или инфаркт (непредвиденные обстоятельства) - это одно. А если ложился на плановую операцию на месяц, а пролежал год - совсем другое. Должен был предвидеть наступление нежелательных последствий и подать заявление заранее. И по ч.2 ст.2.2 вменяют состав.
"...лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть."
Вот у судей логика простая. Не предвидел, но мог предвидеть? Мог. Мало ли, что надеялся на лучшее. Начинал лечение планово - все суды (что я видел на судакте) высказались однозначно.
В нынешнее время при наличии госов и мобильной связи утверждать, что не было возможности отправить заявление примут во внимание, если пациент всё время был в коме. Остальное про "невозможность" просто несерьёзно.

edit log

HIND
17-11-2019 13:08 HIND
quote:
Изначально написано Зеленной:
А если ложился на плановую операцию на месяц, а пролежал год - совсем другое. Должен был предвидеть наступление нежелательных последствий и подать заявление заранее.

С какой стати другое? Даже врач не может предусмотреть все исходы. Лёг на аппендэктомию, разрезали, а там - пиздецома. Кто виноват? Пациент что-ли? Он откуда может знать исход? Если плановая госпитализация была как раз на тот период времени, когда должно было документы подавать - ещё можно согласиться. А так - нет.

HIND
17-11-2019 13:12 HIND
quote:
Изначально написано mnkuzn:

А каковы критерии длящегося правонарушения?

Согласно постановлению пленума ВС РФ - ... При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. ...

mnkuzn
17-11-2019 15:02 mnkuzn
quote:
Originally posted by HIND:

длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей


А как пропуск установленного срока (т.е. пропуск КОНКРЕТНОГО МОМЕНТА) может быть длящимся деянием?
HIND
17-11-2019 15:50 HIND
quote:
Изначально написано mnkuzn:
А как пропуск установленного срока (т.е. пропуск КОНКРЕТНОГО МОМЕНТА) может быть длящимся деянием?

А как 5.35 стала длящейся? Точно так же.

Здесь же не только указывается срок, но и необходимость совершения действия в виде подачи документов.

HIND
17-11-2019 15:59 HIND
quote:
Изначально написано dEretik:
ЗАЧЕМ В ЗАКОНОПРОЕКТЕ норма освобождающая от владения гладким оружием при покупке нарезного?

Для устранения коллизии, когда, к примеру, оружие с нарезным стволом было приобретено как профессиональным охотником, а потом он был уволен с должности.

На самом деле, понятно конечно, чтобы не было необходимости держать гладкоствол именно для приобретения, согласно букве закона (это если про девятую часть разговор).

Зеленной
17-11-2019 16:53 Зеленной
quote:
необходимость совершения действия в виде подачи документов.

До окончания установленного срока. И только в случае пожелания продлить разрешение. А после пропуска срока этой обязанности нет - можно продать или утилизировать, или сдать на хранение в УВД, пропустив месячный срок и никто не обяжет перерегистрировать. А если желаете перерегистрировать при пропуске срока, то тут идёт речь об устранении возникшего нарушения правил хранения без РОХа (просроченного) и обязанность - устранить нарушение правил, а не только обязанность подать документы без нарушения правил хранения, как было до истечения РОХа. И наступит ответственность, если оружие не продано, не утилизировано и не сдано на хранение до истечения срока РОХа за нарушение правил хранения по ч.4 ст.20.8, а чаще суды рисуют ч.6. Дальше к модератору.
HIND
17-11-2019 17:39 HIND
Изначально написано Зеленной:
А если желаете перерегистрировать при пропуске срока, то тут идёт речь об устранении возникшего нарушения правил хранения без РОХа (просроченного) и обязанность - устранить нарушение правил,

Вот именно. А устранение нарушения заключается в продлении разрешения. Что означает необходимость подать надлежащие документы.

quote:Изначально написано Зеленной:
И наступит ответственность, если оружие не продано, не утилизировано и не сдано на хранение до истечения срока РОХа за нарушение правил хранения по ч.4 ст.20.8, а чаще суды рисуют ч.6.

Вы подали документы на неделю позже. Срок действия РОХа ещё не истёк, а у вас уже состав на 20.8 образовался? Сильно.

А когда не выдают разрешение из-за отсутствия бланков это уже видимо сразу 222 УК?

edit log

всего страниц: 8 : 12345678

Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Владение нарезным оружием без гладкоствольного ( 6 )