Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Владение нарезным оружием без гладкоствольного ( 4 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Владение нарезным оружием без гладкоствольного
Зеленной
17-11-2019 18:39 Зеленной
quote:
Вы подали документы на неделю позже. Срок действия РОХа ещё не истёк, а у вас уже состав на 20.8 образовался? Сильно.

Читать умеете?
quote:
без РОХа (просроченного)

Ясно, кажется, написано
quote:
если оружие не продано, не утилизировано и не сдано на хранение до истечения срока РОХа
То есть осталось на руках по истечении срока. Сами хоть понимаете, что цитируете?
Или же это манера передёргивать, как с цитированием регламента? И обвинять в том, что не писалось? Это точно, к модератору.
Зеленной
17-11-2019 21:05 Зеленной
quote:

А устранение нарушения заключается в продлении разрешения.

Чтобы остальным был понятен абсурд утверждения - подчеркну. Последний год по п.68 221 регламента продление просроченного разрешения вообще невозможно. Но данный сочинитель утверждает, что остаётся обязанность продления просроченного РОХа. То есть обязанность делать то, чего в природе нет вообще.
AlecR
17-11-2019 22:09 AlecR
quote:
Изначально написано Зеленной:
Но данный сочинитель утверждает, что остаётся обязанность продления просроченного РОХа

Сочинитель этот здесь дохрена уже глупостей насочинял. У владельца не только нет обязанности продления разрешения, но и получения его. Оружие он может продать или сдать на хранение или утилизацию вообще без всякого разрешения.
dEretik
17-11-2019 22:13 dEretik
quote:
Изначально написано Зеленной:

В какой части состав не устраивает - субъективная часть? Говорили бы яснее.
Я почему про судебную практику в третий раз упоминаю. То, что нет состава ещё устанавливать надо. И позиция судов (буквально) - если шарахнул инсульт или инфаркт (непредвиденные обстоятельства) - это одно. А если ложился на плановую операцию на месяц, а пролежал год - совсем другое. Должен был предвидеть наступление нежелательных последствий и подать заявление заранее. И по ч.2 ст.2.2 вменяют состав.
"...лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть."
Вот у судей логика простая. Не предвидел, но мог предвидеть? Мог. Мало ли, что надеялся на лучшее. Начинал лечение планово - все суды (что я видел на судакте) высказались однозначно.
В нынешнее время при наличии госов и мобильной связи утверждать, что не было возможности отправить заявление примут во внимание, если пациент всё время был в коме. Остальное про "невозможность" просто несерьёзно.

Мало ли как беспредельничают судьи. Лёг на плановую, осложнение, БОЛИ. Ни о чём не мог думать, не имел компа и смартфона. Да и нет смысла заявления подавать, поскольку нет возможности ни оружие, ни места хранения к осмотру предоставлять. Если плановая сроками исполнения захватывает месяц до окончания срока действия, или реабилитация подразумевала наложение сроков с продлением - само собой вина есть. Если всё возникло вне плана - это невозможно предвидеть. Предвидеть нужно ПОСЛЕДСТВИЯ деяния, а не наступление деяния в результате непредвиденных обстоятельств. Ещё раз: нет вины - нет состава.

mnkuzn
17-11-2019 22:58 mnkuzn
HIND, пожалуйста, ссылайтесь на НПА.
Зеленной
17-11-2019 23:08 Зеленной
Судьи и по применению ч.6 ст.20.8 беспредельничают, но не брать в расчёт судебную практику - заранее проигрывать. Так установление обстоятельств и есть предмет разбора. Кстати, к командировочным отношение такое же, как к заболевшим. Редко суд вникает в обстоятельства. Проще пользоваться "не предвидел, но мог предвидеть". Мог предвидеть осложнения? Обстоятельство при лечении не такое уж невозможное. Всё, готово.
И если требовать от инспектора держаться буквы закона, то протокол он обязан, как предписано КОАП составить сразу, а не химичить задним числом. И уже потом разбираться.
dEretik
18-11-2019 00:09 dEretik
quote:
Изначально написано Зеленной:
Судьи и по применению ч.6 ст.20.8 беспредельничают, но не брать в расчёт судебную практику - заранее проигрывать. Так установление обстоятельств и есть предмет разбора. Кстати, к командировочным отношение такое же, как к заболевшим. Редко суд вникает в обстоятельства. Проще пользоваться "не предвидел, но мог предвидеть". Мог предвидеть осложнения? Обстоятельство при лечении не такое уж невозможное. Всё, готово.
И если требовать от инспектора держаться буквы закона, то протокол он обязан, как предписано КОАП составить сразу, а не химичить задним числом. И уже потом разбираться.

Я ж сказал: дал два-три дня на сбор бумажек, не принёс - получи. Это в рамках КоАП.
В командировку могут отправить внезапно. И надолго. И в командировке может многое произойти. Это как бывший МЧСник говорю. Никакой вины в том нет, а предвидеть нужно ПОСЛЕДСТВИЯ деяния, а не обстоятельства неподвластные человеку. В чём заключается деяние, когда гражданина внезапно отправляют в командировку, и он там получает сильное сотрясение мозга? Мало того, задавая этот вопрос в суде, ещё и поиздеваюсь над лрошниками, которые всеми силами стараются заставить обращаться наиболее близко к месячному сроку (у нас так). Т.е. прямо провоцируют этот бардак со сроками просрочки.

Зеленной
18-11-2019 04:27 Зеленной
quote:
Это в рамках КоАП.

Здравого смысла, а не КОАП. Приводил же ссылку. Протокол пишется сразу.
По командировочным примерную статистику с судакта в разделе давал, 3:1 в пользу ОЛРР. Сроки командировок, причины задержек, интереса для суда не представляют. В суде гвардейцам лишних вопросов не задают, чаще суд на их стороне.
belkin1550
18-11-2019 10:59 belkin1550
quote:
Изначально написано HIND:

Ок.

месячный бан

dEretik
18-11-2019 11:38 dEretik
quote:
Изначально написано Зеленной:

Здравого смысла, а не КОАП. Приводил же ссылку. Протокол пишется сразу.
По командировочным примерную статистику с судакта в разделе давал, 3:1 в пользу ОЛРР. Сроки командировок, причины задержек, интереса для суда не представляют. В суде гвардейцам лишних вопросов не задают, чаще суд на их стороне.

В рамках КоАП, https://base.garant.ru/1212526...de9170f9f87df6/
часть два. Инспектор выясняет обстоятельства. В рамках здравого смысла дать не пару дней, а три-четыре, и приурочить ко дню посещения. Но вот здравый смысл грозит дисциплинарным наказанием (не сильным). Срок составления протокола не пресекательный, на дело не повлияет.
Командировка командировке рознь. Есть плановые, тогда нужно рассчитывать свои обязанности. Есть независящие от служащего (работника). Их невозможно предвидеть. Не последствия невозможно предвидеть, а событие, в результате которого образуется правонарушение. Судиться нужно до упора, не останавливаясь на первом уровне, где царят понятия должностные.

Зеленной
18-11-2019 15:53 Зеленной
А теперь к жизненным реалиям. Если лицо, в отношении которого выясняются обстоятельства не является повторно, а протокол составлять надо, то по ст.28.2 копию этого протокола после составления надо тащить на почту и отправлять заказным письмом с уведомлением в адрес нарушителя. Иначе и постановления не вынести. Вопрос - какой нормальный инспектор любит пешие прогулки и выберет оформление по ч.2 а не по ч.1? Правда верите, что когда нарушитель сидит перед ним и готов расписаться в ознакомлении и получении копии, он его отпустит, чтобы потом усложнить самому себе жизнь?
dEretik
18-11-2019 17:29 dEretik
quote:
Изначально написано Зеленной:
А теперь к жизненным реалиям. Если лицо, в отношении которого выясняются обстоятельства не является повторно, а протокол составлять надо, то по ст.28.2 копию этого протокола после составления надо тащить на почту и отправлять заказным письмом с уведомлением в адрес нарушителя. Иначе и постановления не вынести. Вопрос - какой нормальный инспектор любит пешие прогулки и выберет оформление по ч.2 а не по ч.1? Правда верите, что когда нарушитель сидит перед ним и готов расписаться в ознакомлении и получении копии, он его отпустит, чтобы потом усложнить самому себе жизнь?

А мне не нужно верить. Я такие случаи знаю. Даже знаю случаи, когда после выявленного правонарушения протокол не составлялся, хотя бланки были, и человеки приходили сами на вынесение постановления, к назначенному устно сроку. Это всё зависит от ситуации на месте. У нас город небольшой, многих знают, знают чего от них ждать. Мне, к примеру, напомнили и про срок продления, и про срок медкомиссии (справка о наркоте была получена позднее, и я влип бы непременно, ориентируясь на справку о наркоте (медицинскую сдал)). А кого-то, практически умышленно, оставили без оружия, прекрасно зная о подходящем сроке продления. Мало того, гражданин, возможно, настолько нехороший, что его не предупредили наши общие знакомые, после консультации со мной. Срок обращения он пропустил, но ещё мог успеть сдать ствол до истечения срока действия РОХа.
Да и ситуация с протоколом не особо расслабляет граждан, которым пару дней дали для сбора бумажек. Про не изъятое оружие развивать не буду, не в моих интересах, но есть возможность напакостить; а вот затупить и всё равно запустить дело, инспектор может. Нервы наш суд может портить долго даже святому, а уж привлекаемому к ответственности...

edit log

Зеленной
18-11-2019 19:56 Зеленной
Если честно, удивили. Может, в небольших городах в этом плане жизнь иная. За всё время не помню, чтобы инспектор прибегал к ч.2. Может все такие ленивые попадались? Но как вспоминали, что надо соблюдая процедуру уведомлять в установленном порядке - никто не откладывал "на потом". Ну и то, что большой подмосковный город и никто никого не знает сильно сказывается. Я в очередях в ОЛРР за десятки лет знакомое лицо видел 2-3 раза. А для инспектрора все на одно лицо. Пока не прославишься, как МКЖ.
dEretik
18-11-2019 20:21 dEretik
quote:
Изначально написано Зеленной:
Если честно, удивили. Может, в небольших городах в этом плане жизнь иная. За всё время не помню, чтобы инспектор прибегал к ч.2. Может все такие ленивые попадались? Но как вспоминали, что надо соблюдая процедуру уведомлять в установленном порядке - никто не откладывал "на потом". Ну и то, что большой подмосковный город и никто никого не знает сильно сказывается. Я в очередях в ОЛРР за десятки лет знакомое лицо видел 2-3 раза. А для инспектрора все на одно лицо. Пока не прославишься, как МКЖ.

А Вы думаете, что инспектор действует в соответствии с п.2? Это я говорю, что всё в рамках КоАП. А инспектор действует чисто по человечески. Особенно если ходок приходит в сопровождении того, кому инспектор верит. У нас был сотрудник, который даже советовал к кому обратиться, что б утопленное оружие достать (тогда неодимовые магниты были редкостью и в одной организации). Это при том, что заявитель 'сдался', типа, всё изныряли - пусто. Нашли, и обошлись без оформления (потеряшек всегда наказывали)
По постановлениям, когда протокол не составлялся, там в одном случае жена впустила инспектора при неубранном оружии, но хозяин успел прийти до изъятия и согласился на постановление сразу. Инспектор попугал, что если не явится, то по максимуму выпишет. Может лень было протокол катать, не знаю. Но бланки были, он приготовился писать и передумал под согласие и просьбу поменьше начислить. И ещё один такой случай знаю, со знакомым, но там был обман, со стороны лрошника. Однако, мой знакомый, даже после моих объяснений не стал протоколиться, согласился, и получил минимум. ЛРОшников побаивались. Участковые добротой не отличаются. И фуфло гонят, и был случай, когда опротоколили за совместное хранение патронов и оружие, ПОВТОРНОЕ правонарушение. Владелец собрался судиться, так его на взятку развели, что б дело закрыть и тут же оформили.

edit log

hurik
19-11-2019 14:10 hurik
Граждане, ну так надо трубу покупать али нет? Волнуюсь, ибо гладкое продал лет 10 назад, и при продлении имеющихся нарезных стволов каких-либо траблов ввиду наличия отсутствия дробосрала - не наблюдалось (последний раз продлевался год назад).
Вообще - есть в реале лишенцы, которых прессовали по этому поводу или это все в теории?
click for enlarge 262 X 318  44.1 Kb
AlecR
19-11-2019 14:13 AlecR
quote:
Изначально написано hurik:
Граждане, ну так надо трубу покупать али нет? Волнуюсь, ибо гладкое продал лет 10 назад, и при продлении имеющихся нарезных стволов каких-либо траблов ввиду наличия отсутствия дробосрала - не наблюдалось (последний раз продлевался год назад).

Надо, теперь уже не проскочить так, 221 Регламент - закон для гвардии запретителей.
dEretik
19-11-2019 21:44 dEretik
quote:
Изначально написано hurik:

Граждане, ну так надо трубу покупать али нет? Волнуюсь, ибо гладкое продал лет 10 назад, и при продлении имеющихся нарезных стволов каких-либо траблов ввиду наличия отсутствия дробосрала - не наблюдалось (последний раз продлевался год назад).
Вообще - есть в реале лишенцы, которых прессовали по этому поводу или это все в теории?
click for enlarge 262 X 318 44.1 Kb

Это, пока, не вопрос закона, а вопрос традиций. Надо просто узнать в своём отделе.
click for enlarge 1180 X 666 26.0 Kb

edit log

Глуша
20-11-2019 05:56 Глуша
гладкое покупал из за 5ти летнего стажа, продал еще 10 лет назад и покупать больше не собираюсь так как не охотник, зато нарезов у меня на сегодняшний день 12 и коллекция постоянно то пополняется, то что то из нее продаётся и никто еще ни разу мне не сказал, что для получения лицензии мне нужно иметь гладкое.
hanter741
20-11-2019 07:07 hanter741
quote:
Originally posted by Глуша:

еще ни разу мне не сказал, что для получения лицензии мне нужно иметь гладкое.

1) А с каких пор действия/бездействия запретителей стали аргументом в этом разделе?
2) надеюсь вы сообщите здесь, когда ваши запретители дочитают регламент 221 до п. 9.3 и регламент 222 до п. 9.1.1 и поймут, что в них написано?

edit log

hurik
20-11-2019 11:16 hurik
quote:
Изначально написано dEretik:

Это, пока, не вопрос закона, а вопрос традиций. Надо просто узнать в своём отделе.

Святое дело - традиции надо блюсти.


click for enlarge 640 X 427 72.2 Kb

Но по факту, на текущий момент пострадавшие на просторах страны - пока не зарегистрированы в рамках темы? Перепись беспокойных и предусмотрительных - имеется,а вот жертв гвардейского нормотворчества - пока нету. С учетом имеющегося лага времени не буду торопиться с покупкой совершенно ненужной трубы,глядишь, все поменяется - призрачно все в этом мире бушующем.

edit log

dEretik
20-11-2019 12:20 dEretik
quote:
Изначально написано hurik:

Святое дело - традиции надо блюсти.


Но по факту, на текущий момент пострадавшие на просторах страны - пока не зарегистрированы в рамках темы? Перепись беспокойных и предусмотрительных - имеется,а вот жертв гвардейского нормотворчества - пока нету. С учетом имеющегося лага времени не буду торопиться с покупкой совершенно ненужной трубы,глядишь, все поменяется - призрачно все в этом мире бушующем.

Были такие, зарегистрированные. Ещё даже до последнего регламента. Чудили на местах, и даже не совсем чудили, буквальное толкование именно такое. Потом поутихло, потому что центр начал на письма отвечать, что гладкое нужно только для возникновения права на приобретение. Потом регламент, подталкивающий к тому, что продление осуществляется в порядке приобретения (ч.14 ст.13) Это качели такие, как климакс очередного проверяющего из аппарата накроет.
Лучше подстраховаться и спросить заранее, месяца за три-четыре.

genura
23-11-2019 02:17 genura
На днях продлил два нарезных. Гладкое все продал несколько лет назад. В ЛРО никаких вопросов не задавали. Да и я не спрашивал. В заявлении на Госах тоже не было графы о наличии трубы в собственности. Так что, вероятно, на местах этот вопрос больше зависит от адекватности офицеров Разрешителей.
Зеленной
23-11-2019 04:50 Зеленной
У кого-то прокатывает. Только посмотрите на это с другой стороны. В один прекрасный день придёт прокурорская проверка в ОЛРР. А они докапываются до всего, где можно свою палочку срубить. И обнаружат нарушение регламента. И выдадут предписание привести в соответствие с нормой, а значит выданные разрешения аннулировать.
И в один прекрасный день вызовут ВО в ОЛРР и поставят перед фактом (в интересную позу). Скажете - не бывает? Бывает, прокурорские иногда через много лет вычисляют оружие, введёное в оборот с нарушениями, как было с трёхами - и требуют его изъять. Так и тут может получиться, а в ОЛРР сопротивляться не будут. Тогда гладкое придётся брать хоть какое и заново получать РОХа. И хорошо, если стаж считать не начнут заново, как они любят - тогда выяснения растянутся надолго. И хорошо, если это не нарушит никакие планы.
quote:
В заявлении на Госах тоже не было графы о наличии трубы в собственности.

В заявлении на госах смотреть не надо. Надо читать регламент, перечень документов. П.9.3.
"...документы, подтверждающие, что заявитель занимается профессиональной деятельностью, связанной с охотой (представляются заявителем, владеющим охотничьим огнестрельным оружием с нарезным стволом, не имеющим в собственности охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия либо имеющим в собственности такое оружие менее 5 лет);"
Если непонятно - каждый, у кого нет трубы или стаж менее 5 лет должен предоставить документ, что он охотник-профи. Нет документа и нет трубы? Значит перечень по п.9.3 неполный. Кстати, инспектор сам по СЦУО видит отсутствие трубы, но не требует дополнительно документа о проф. деятельности. За это его и накрячит прокуратура при первом удобном случае.
Зеленной
23-11-2019 05:03 Зеленной
quote:
Да и я не спрашивал.

Я ещё в сообщении 39 предлагал одному забаненному сказачнику задать вопрос в главк Росгвардии с вопросом, как оно правильно надо делать. С указанием личных данных и своего ОЛРР. Чего бояться, если всё по закону? Никто же разрешение не аннулирует, если он прав и труба не нужна? Только он почему-то ни ответить, ни воспользоваться советом не захотел. Странно, правда? Может всё-таки спросите? Вы ведь тоже уверены, что всё сделано правильно?
мастер-з
23-11-2019 06:06 мастер-з
Из личного опыта:трубу давно продал,в мае продлил нарезное без проблем, а на вопрос - можно ли розовую, ответили совсем не внятно- пока нет,новый регламент.
Сейчас оформляю гладкое, но и тут не все ясно, сотрудник говорит х.з. как будет смотреть на стаж нарезной отдел, у нас мол новое начальство по новому метет, короче все через ж..у.

edit log

hanter741
23-11-2019 08:15 hanter741
quote:
Originally posted by мастер-з:

короче все через ж..у

это если запретителей слушать и бояться "испортить отношения".
А если разок прочитать регламент, да задать тут пару вопросов по непонятным моментам - глядишь и все нормализуется. И на "прерывание стажа" пофиг будет, и все бумажки будете получать за одно посещение.
Нужно всего лишь ваше желание сделать выбор.

edit log

мастер-з
23-11-2019 13:28 мастер-з
quote:

это если запретителей слушать и бояться "испортить отношения".
А если разок прочитать регламент, да задать тут пару вопросов по непонятным моментам - глядишь и все нормализуется. И на "прерывание стажа" пофиг будет, и все бумажки будете получать за одно посещение.
Нужно всего лишь ваше желание сделать выбор.

В таком случае опишите пожалуйста процедуру получения розовой без трубы.
hanter741
23-11-2019 16:16 hanter741
quote:
Originally posted by мастер-з:

В таком случае опишите пожалуйста процедуру получения розовой без трубы.


а я нигде и не писал, что это возможно.
Наоборот, пишу, что действующим НПА ни продлить, ни приобрести новое нарезное нельзя, если нет в наличии гладкоствола.

Мой пост относится к

quote:
Originally posted by мастер-з:

не все ясно, сотрудник говорит х.з. как будет смотреть на стаж нарезной отдел,


вот на это, при наличии у вас гладкоствола, и будет аПсАлютнА пофиг!
мастер-з
23-11-2019 16:23 мастер-з
Вот и снова думается
quote:
х.з

edit log

AlecR
23-11-2019 16:32 AlecR
quote:
Изначально написано мастер-з:
Вот и снова думаеца

А тут и думать не надо. Надо делать, как написано в регламентах, которые прошли регистрацию в минюсте. И действуют уже год почти, на незнание сотрудниками нового приказа их косяки списать не получится.
genura
8-12-2019 18:38 genura
Вроде в думе изменили формулировку "..ИМЕЮТ в собственности оружие" на "ИМЕЛИ в собственности..."
Т.е. изменен глагол на прошедщее время.
Но трубу я все-таки опять куплю.Кто знает, что опять придумают через пару лет.

edit log

IvanSA
11-12-2019 12:43 IvanSA
В данный момент как раз прохожу процедуру оформления лицензии на еще одно нарезное. Гладкое продал пару лет назад. Потом напишу чем закончится.
belkin1550
11-12-2019 13:05 belkin1550
quote:
Изначально написано IvanSA:
В данный момент как раз прохожу процедуру оформления лицензии на еще одно нарезное. Гладкое продал пару лет назад. Потом напишу чем закончится.

с вероятностью 99 % проблем не будет
в лицензионках есть внегласное указание не тупить по этому поводу

Вейдер
12-12-2019 11:33 Вейдер
quote:
что заявитель занимается профессиональной деятельностью, связанной с охотой

Таки это для тех, кому давали нарезняк, без 5 стажа, у кого профессия-стрелять зверьё и зарабатывать на этом. Остальных это не касалось.
IvanSA
26-12-2019 07:41 IvanSA
quote:
Originally posted by IvanSA:

В данный момент как раз прохожу процедуру оформления лицензии на еще одно нарезное. Гладкое продал пару лет назад. Потом напишу чем закончится


Лицензию получил! Никаких проблем не возникло
Atroha
19-1-2020 18:34 Atroha
Гладкие проданы,последнее месяц назад,на руках нарезное.
Начитался)
Подал на гладкое,второе нарезное и коллекционную(чего уж там),ждем.
Roman82
6-7-2020 11:38 Roman82
quote:
Гладкие проданы,последнее месяц назад,на руках нарезное.
Начитался)
Подал на гладкое,второе нарезное и коллекционную(чего уж там),ждем.

И?? Какой результат? Уже пол года прошло. Вам отказали?
Atroha
10-8-2020 23:10 Atroha
quote:
Изначально написано Roman82:

И?? Какой результат? Уже пол года прошло. Вам отказали?

Все хорошо!

Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Владение нарезным оружием без гладкоствольного ( 4 )