quote:

Изначально написано HIND:

Ещё раз повторю. Крайний раз продлил нарез и получил РОХу ДВЕ НЕДЕЛИ НАЗАД. ГЛАДКОГО У МЕНЯ НЕТ 13 ЛЕТ.

Что мне ещё сделать чтобы вы это поняли? В рынду позвонить?

А на чей опыт я должен сослаться? На ваш?

Вы 'плаваете' в НПА. И действие НПА подменяете своим опытом и практикой действий ЛРО относительно Вас. Подменяете, а не подкрепляете практикой действие НПА.
Могу предложить действенный вариант проверки законности получения Вами РОХа. Раз ТЕКСТ документов Вам не доказательство, то выкладывайте свои полные данные, и номера РОХа. Я напишу заявления в ЛРО и прокуратуру. Если Вы правы - всё останется как есть, и вся страна получит возможность нормально продлевать и приобретать нарезняк. Если нет - то ничего страшного, купите за три копейки гладкое и получите нарезное назад.

quote:

Изначально написано AlecR:

Эта справка вообще никакого значения не имеет, закон ее не требует. Он требует наличия трубы в собственности, а не какой-то бумажки в деле.

Закон требует наличия непрерывного пятилетнего стажа на хранение и ношение. А не просто "наличия трубы". И подтвердить наличие этого стажа вы не сможете предоставив действующие разрешения РОХа, т.к. они не могут свидетельствовать о том, что вы владеете оружием БОЛЬШЕ пяти лет. Значит, либо предоставив справку, либо иным законным путём. Если для вас эта справка значения не имеет - отлично. Попросите изъять её из дела и выкинуть. В чём проблема-то?

Только у меня вопрос. А как вы считаете, после изъятия этой справки, будет ли считаться законной первая выдача лицензии на покупку? Нет справки - нет подтверждения. Значит вам выдали лицензию незаконно. Есть повод аннулировать.

Может сейчас закон и не требует её наличия, но когда я получал нарез в первый раз, без неё документы не принимали. С чего бы?

quote:

Изначально написано HIND:

Закон требует наличия непрерывного пятилетнего стажа на хранение и ношение.

Не фантазируйте, вот такого в законе точно нет.

quote:

Изначально написано dEretik:
Вы 'плаваете' в НПА. И действие НПА подменяете своим опытом и практикой действий ЛРО относительно Вас.

Ну конечно. А десятки тысяч других людей, у которых есть нарезное и нет гладкого и которые точно так же продлевают разрешения - это видимо тоже "порочная практика" и подмена опыта.

quote:

Изначально написано dEretik:
Могу предложить действенный вариант проверки законности получения Вами РОХа.

Законность получения зафиксирована самим наличием этого разрешения и ствола на руках.

Слушайте, может мне ещё и ключи от квартиры вам переслать? Что уж мелочиться?

Блин. Нормальный же форум был. Что случилось-то за прошедшие пять-семь лет?

quote:

Изначально написано HIND:
Если для вас эта справка значения не имеет - отлично.

Сейчас она и для запретителей уже значения не имеет.

quote:

Изначально написано AlecR:

Не фантазируйте, вот такого в законе точно нет.

Хорошо. Перечитаю нововведения.

Но на вопрос вы так и не ответили.

Вы готовы изъять из своего дела и выбросить справку о стаже?

Да или нет?

quote:

Изначально написано HIND:

Законность получения зафиксирована самим наличием этого разрешения и ствола на руках.

Ничего подобного. Полно случаев аннулирования разрешений с изъятием оружия. Самый нашумевший, наверное - дальневосточная история с коллекционнированием КС "уважаемыми людьми", ещё до законодательного запрета.

quote:

Изначально написано HIND:

Вы готовы изъять из своего дела и выбросить справку о стаже?

Конечно, мне она нафиг не нужна. Правда, не уверен, что её хранят до сих пор, хотя лет 15 назад была, да.

quote:

Изначально написано HIND:
Перечитаю нововведения.

Да не совсем нововведения, закон уже давно в таком виде, это 221 регламент действует меньше года.

quote:

Изначально написано AlecR:
Ничего подобного.

Вы не в курсе всей истории. Так что, вполне всё законно и тысячу раз проверено и перепроверено.

Про Дальний восток ничего не знаю.

Ок. То есть вы готовы выкинуть справку и дать номера с адресами с целью проверки законности выдачи первого нарезного ствола? :-) Гладкие-то стволы есть, чтобы в случае чего всё остальное не забрали?

quote:

Изначально написано HIND:
То есть вы готовы выкинуть справку и дать номера с адресами с целью проверки законности выдачи первого нарезного ствола? :-) Гладкие-то стволы есть, чтобы в случае чего всё остальное не забрали?

Как могу выкинуть то, чего у меня нет?! Да, трубу в сейфе специально держу, хотя давно уже не стрелял с неё. Если ст. 13 закона в этой части изменят - поменяю на комбинаху сразу её.

quote:

Изначально написано HIND:

Вы не в курсе всей истории. Так что, вполне всё законно и тысячу раз проверено и перепроверено...

Это Вы не в курсе всей истории. О том, что гладкое нужно только для покупки первого нарезного - лрошники начали говорить после дела Жданова, когда суд ПРЕКРАСНО объяснил отсутствие требования непрерывности стажа владения гладкостволом в законе. И вот тогда, я (это не нескромность, это факт) сказал, что они слишком смело трактуют закон. Буквальное толкование такого порядка не допускает. И сказал тогда, что они опомнятся, и прицепятся к слову 'имеют'. Так и произошло. В результате: кто в лес, кто по дрова. В одних субъектах РФ так, в других - эдак. Но когда регламент вышел, то 'буквальная' версия стала основной. Это всё, всё время обсуждалось на форуме. Это текучка. И вот появляетесь Вы, и БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННО начинаете утверждать о законности не с опорой на нормативные правовые акты, а на факт выдачи бумажки. Это лихо! Но удивляясь о утраченной нормальности ресурса, сами эту нормальность опрокидываете какими то справками, ПРОТИВ ТЕКСТА ЗАКОНА и регламента.
Ну я, доведись добраться до дела, СПОКОЙНО ВЫКИНУ эту справку. И что? Факт владения, не то что бумажкой, свидетельскими показаниями можно установить. Утрятят лрошники информационную базу, мне на то НАСРАТЬ. На все их сведения, а не то что на справку. А вот если продам всё гладкое, то с нарезным могут возникнуть проблемы. Чисто по тексту закона. Именно при продлении разрешений.

Ок. Давайте проще и согласно 221 регламента.

9.3 (представляются заявителем, владеющим охотничьим огнестрельным оружием с нарезным стволом, не имеющим в собственности охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия либо имеющим в собственности такое оружие менее 5 лет);

У меня есть справка выданная ОЛРР, о том, что я владею гладкоствольным охотничьим оружием более пяти лет. Справка находится в деле.

9.4. В случае если документы, предусмотренные настоящим пунктом Административного регламента, ранее представлялись заявителем в уполномоченное подразделение Росгвардии или подразделения лицензионно-разрешительной работы, а также если они действующие и отраженные в них сведения не изменились, повторного представления таких документов не требуется.

Документ предоставлялся. Он действующий. Отражённые в нём сведения не изменились.

quote:

Изначально написано HIND:

У меня есть справка выданная ОЛРР, о том, что я владею гладкоствольным охотничьим оружием более пяти лет. Справка находится в деле.

Та справка никому не нужна, и в регламентах вообще не упоминается.

quote:

Изначально написано AlecR:

Та справка никому не нужна, и в регламентах вообще не упоминается.

Тогда расскажите мне, на основании чего можно сделать вывод, что я владею каким-либо оружием более 5 лет?

quote:

Изначально написано HIND:

Тогда расскажите мне, на основании чего можно сделать вывод, что я владею каким-либо оружием более 5 лет?

Вам это зачем?

- интересно
- для самообразования
- разное

Выберите и подчеркните нужное :-)

quote:

Изначально написано HIND:
- интересно
- для самообразования
- разное

Выберите и подчеркните нужное :-)

Извините, но мне ничего из этого не нужно. И та справка о стаже - тем более.

quote:

Изначально написано HIND:
Ок. Давайте проще и согласно 221 регламента.

9.3 (представляются заявителем, владеющим охотничьим огнестрельным оружием с нарезным стволом, не имеющим в собственности охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия либо имеющим в собственности такое оружие менее 5 лет);

У меня есть справка выданная ОЛРР, о том, что я владею гладкоствольным охотничьим оружием более пяти лет. Справка находится в деле.

...

Вы, с такими цитатами, заслуживаете справки из другого учреждения. Если не исправите цитату, ЧЕСТНО не покажите к КАКИМ документам относятся слова в скобках, т.е. КАКИМ РОДОМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ нужно заниматься, чтобы не иметь В СОБСТВЕННОСТИ гладкоствольного оружия - нажму треугольник (первый раз за несколько лет).

quote:

Изначально написано HIND:
Ок. Давайте проще и согласно 221 регламента.

9.4. В случае если документы, предусмотренные настоящим пунктом Административного регламента, ранее представлялись заявителем в уполномоченное подразделение Росгвардии или подразделения лицензионно-разрешительной работы, а также если они действующие и отраженные в них сведения не изменились, повторного представления таких документов не требуется.

Документ предоставлялся. Он действующий. Отражённые в нём сведения не изменились.

Тоже самое: покажите в каком пункте административного регламента ПРЕДУСМАТРИВАЕТСЯ справка о стаже владения, которую должен предоставить заявитель.