Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Изьяли штык Маузер без лицензии. как вернуть ( 5 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 5 : 12345
Автор
Тема: Изьяли штык Маузер без лицензии. как вернуть
DenisB
21-9-2019 11:28 DenisB
PS Экспертиза проведенная экспертом Минкульта и будет государственной не зависимо от того кто оплатил работу эксперта и его командировочные расходы (когда они необходимы). Это я про обязательность осмотра предмета исследования и место в котором он может находиться физически.
немогупридумать
21-9-2019 11:43 немогупридумать
quote:
Изначально написано DenisB:

Экспертиза предмета как КЦ, проведенная экспертом Минкульта по заявлению физлица или по заявлению юрлица или по направлению уполномоченного органа имеет для суда одну юридически значимую силу - легитимна. Эксперт проводит работу, как раз бесплатная работа вызывает сомнения в зависимости эксперта и его не предвзятости. Гражданин будет оплачивать только в первом варианте. Во втором варианте если не в рамках гражданского спора то оплатит юрлицо. В третьем оплата за счет бюджета РФ через казначейство. Словосочетание "коммерческая экспертиза" больше эмоциональное чем юридически значимое ИМХО, конечно.

А теперь поясните, вы мне оппонируете или подтверждаете иными словами написанное мною ранее? Я вот никак не пойму. Вроде, пишите тоже самое, но впечатление, как будто что-то новое сказать хотите...

DenisB
21-9-2019 15:40 DenisB
quote:
Вроде, пишите тоже самое, но впечатление, как будто что-то новое сказать хотите...

Ни чего иного, начиная с моего мнения про "экспертизу от ЗАТО" которую я назвал мнением специалиста. Просто Вы стали меня убеждать в том же самом. Разница лишь в том что Вы считаете эту бумагу абсолютно бесполезной и ссылаетесь на какие то указания судьям, я считаю что как мнение оно имеет место быть приложено любой из сторон именно как мнение специалиста. Подала сторона ходатайство о приобщении - приобщили, а учитывать его или нет, принимать как доказательство или нет - на усмотрение суда Далее про коммерческую экспертизу - она всегда на возмездной основе работы эксперта, не зависимо от места работы, службы эксперта. Если Вы посмотрите приказы Минкультуры, например как этот https://www.mkrf.ru/documents/...-k-v_nomer_341/ (или тут https://base.garant.ru/71203130/#block_9 ), о назначении экспертов по КЦ, то увидите, что все они "трудозаняты" в совершенно разных организациях. Кто то палеонтолог, кто то изучает быт малой народности, кто то известный геолог и исследователь, кто то заведует антикварной лавкой и тд, кто то преподает преподает в консерватории и понимает в смычках к виолончелям 18 века

Решение суда и рекомендации судьям про экспертизы КЦ если Ваш приятель не против, то я почитаю. Мне это крайне интересно.

cus
22-9-2019 17:22 cus
Скучно, господа. Я бы на месте ТС вообще ничего не делал. А что делать-то, если процессуальное решение еще не принято?

ТС задавал вопрос: До получения лицензии коллекционера (никаких сомнений в получении нет) примерно 30 дней. Есть ли способ вернуть уже изьятый нож, хранившийся получается с нарушениями после выдачи мне лицензии?

Ответ: есть, но побегать придется. И все только после процессуального решения. Или нескольких решений.

Sergio86
24-9-2019 14:17 Sergio86
Все окончилось удачно, позвонили, сказали, что экспертиза сделана, ничего не-хорошего не установили и попросили прийти забрать ножи чек.

Культурной экспертизы мне не показали, да и неважно это стало для меня.

Никаких лицензий на коллекционирование в данном случае не понадобились. Так же ничего не сообщал о рохе и охотбилете.

Всем спасибо! Из обсуждения темы отметил для себя пару интересных моментов на будущее.

edit log

AlecR
24-9-2019 14:30 AlecR
quote:
Никаких лицензий на коллекционирование в данном случае не понадобились. Так же ничего не сообщал о рохе и охотбилете.

РОХа с охотбилетом, конечно, не нужны. А вот ЛКГ лучше иметь все-таки.
Sergio86
24-9-2019 14:33 Sergio86
Может, кстати помогла экспертиза от зато эксперт, с копиями которой ознакомился следователь путем отправки ему на Эл. Почту.
Может то что я с экспертом по культурным ценностям поговорил...

И да, лицензию на коллекционирование точно лучше сделать, поправки в законе об этом правильные по моему.

edit log

AlecR
24-9-2019 14:39 AlecR
Поправки те - идиотские. Зачем лицензия на то, что свободно обращалось раньше и не подлежит регистрации сейчас? Но другого закона у нас нет, увы.

edit log

немогупридумать
24-9-2019 14:42 немогупридумать
quote:
Изначально написано AlecR:
Поправки те - идиотские. Зачем лицензия на то, что свободно обращались раньше и не подлежит регистрации сейчас? Но другого закона у нас нет, увы.

+100
Скоро заставят на столовые ножи длиной более 14 см лкг закупать А что, поправки то правильные, как тут говорят
А вообще, всё это похоже на первый шаг к полной регистрации КЦ в росгвардии. Всё будет как на обычное оружие по установленному прейскуранту на лицензии, разрешения, справки и т.д.

edit log

Draconian
24-9-2019 14:55 Draconian
quote:
Изначально написано Sergio86:
поправки в законе об этом правильные по моему

На этот старинный антиквариат поправки правильные??? Ну, Вы блин даете...

Draconian
24-9-2019 15:06 Draconian
quote:
Изначально написано Sergio86:
Никаких лицензий на коллекционирование в данном случае не понадобились. Так же ничего не сообщал о рохе и охотбилете

А вот здесь можно подробнее? Лицензию на коллекционирование не спрашивали? Просто вернули предмет и все?

edit log

Sergio86
24-9-2019 16:43 Sergio86
quote:
Изначально написано AlecR:
Поправки те - идиотские. Зачем лицензия на то, что свободно обращалось раньше и не подлежит регистрации сейчас? Но другого закона у нас нет, увы.

На эту тему можно бесконечно спорить. В имеющейся законе об оружии они нужные, тк. Явно указывая, разрешают коллекционирование ХО. До этого, изучая закон, пришёл к выводу - что вроде как и не запрещено, но и не разрешено, что, теоретически, открывает широкий простор на потерю коллекции...
А так - лучшая поправка была бы исключение ХО как термина из закона, тк топоры, вилы, лопаты не менее опасны.

немогупридумать
24-9-2019 17:17 немогупридумать
quote:
Изначально написано Sergio86:


А так - лучшая поправка была бы исключение ХО как термина из закона, тк топоры, вилы, лопаты не менее опасны.

Вот это трезвая мысль. Но пойду дальше: само понятие ХО должно уйти в историю...

AlecR
24-9-2019 17:36 AlecR
quote:
Изначально написано немогупридумать:
Но пойду дальше: само понятие ХО должно уйти в историю...

Это, а как же? На вооружении состоит, следовательно - оружие. Штык - молодец, не то, что дура какая-то!
Draconian
24-9-2019 19:38 Draconian
quote:
Изначально написано Sergio86:

На эту тему можно бесконечно спорить.


Может лучше подробней расскажите как штык вернули? Я так понял что про ЛКГ благополучно забыли при возврате предмета?

edit log

немогупридумать
24-9-2019 20:00 немогупридумать
quote:
Изначально написано Draconian:

Может лучше подробней расскажите как штык вернули? Я так понял что про лицензию коллекционера благополучно забыли при возврате предмета?

По закону его не имели права изымать. Не хотите с этого начать? Т.е. для Вас удивительно, что что-то произошло по закону (возврат)? Докатились!

edit log

Draconian
24-9-2019 22:04 Draconian
quote:
Изначально написано немогупридумать:

По закону его не имели права изымать. Не хотите с этого начать? Т.е. для Вас удивительно, что что-то произошло по закону (возврат)? Докатились!


Докатились это когда на приобретение АХО в ЗоО лицензию ввели. Удивительно что не поинтересовались ее наличием при возвращении предмета. А изъять они могут все что угодно, никакие права их не волнуют.

всего страниц: 5 : 12345

Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Изьяли штык Маузер без лицензии. как вернуть ( 5 )