Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
4 протокола 20.25 - аннулирование РОХ ? ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 3 : 123
Автор
Тема: 4 протокола 20.25 - аннулирование РОХ ?
kettle@rus
4-8-2019 13:26 kettle@rus
quote:
Изначально написано ak 47:
Каждому слать "письма счастья" за скорость заказным письмом - жирно будет и казна разорится. Посему письма счастья приходят обычным простым отправлением.
Чувак мой не живет по прописке, посему и поздно обнаружил эти письма(постановления). По дурости самИ конверты выбросили домочадцы, живущие там, а ему отдали только сами постановления, и уже достаточно поздно по срокам.

"2. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления."

У меня письмо из ЦАПАФ с 14-тизначным трекномером. Который, кстати, напечатан на постановлении.
А что ваш знакомый не проживает по месту регистрации, так это его личная трагедия, и если он будет так же громко о ней всем рассказывать, то его еще и за фиктивную регистрацию привлекут.

DenisB
4-8-2019 13:30 DenisB
quote:
Ну говорит, у Вас два варианта,

Вижу третий вариант - А не проще сменить виновное в нарушениях лицо? Не управлял в указанный период, штрай на мое имя так как я владелец, про штраф узнал от родных, не виновен в нарушении ПДД, нарушил сын (жена, брат, сват, приятель), с нарушителем провел беседу - он обещал оплатить. Вот принес заявление нарушителя, если что он лично подтвердит.
То что "Письма счастья" приходят владельцу ТС вовсе не означает автоматически его виновности в нарушении. Нарушение мог совершить любой член семьи или знакомый. То что моей жене как владелице ТС несколько раз приходили штрафы с камер за "мои авто" не означает, что она нарушитель. Просто она с этим смирилась
Yafeter
4-8-2019 14:48 Yafeter
quote:
Изначально написано DenisB:

Вижу третий вариант - А не проще сменить виновное в нарушениях лицо? Не управлял в указанный период, штрай на мое имя так как я владелец, про штраф узнал от родных, не виновен в нарушении ПДД, нарушил сын (жена, брат, сват, приятель), с нарушителем провел беседу - он обещал оплатить. Вот принес заявление нарушителя, если что он лично подтвердит.
То что "Письма счастья" приходят владельцу ТС вовсе не означает автоматически его виновности в нарушении. Нарушение мог совершить любой член семьи или знакомый. То что моей жене как владелице ТС несколько раз приходили штрафы с камер за "мои авто" не означает, что она нарушитель. Просто она с этим смирилась

Ну у нас к сожалению законодательство так устроено, сначало оплати, потом оспаривай сколько угодно, может, если все грамотно сделать, то и вернут. Но тут немного про другое нарушение речь идёт, если нарушитель в установленный законом срок не оплатил и никак не изъявил свое несогласие с данным штрафом, то наступает уже другое административное нарушение, более тяжкое.

DenisB
4-8-2019 15:08 DenisB
quote:
Ну у нас к сожалению законодательство так устроено, сначало оплати, потом оспаривай сколько угодно, может, если все грамотно сделать, то и вернут.

Вы точно уверены что именно так устроено? Всегда считал, что право на защиту позволяет гражданам оспаривать до кого как платить, наверное ошибочно

quote:
Но тут немного про другое нарушение речь идёт, если нарушитель в установленный законом срок не оплатил и никак не изъявил свое несогласие с данным штрафом, то наступает уже другое административное нарушение, более тяжкое.

Вообще то суд будет исследовать событие по существу и причины. В случае с камерой презумпция невиновности не распространяется (часть 3 ст. 1.5 КоАП и примечание к ней). Необходимо доказать что не нарушал, для этого достаточно признания вины настоящим нарушителем.
Вы или не поняли смыла моей позиции или считаете ее не верной. С интересом изучу полученные от Вас ссылки на НПА для устранения пробелов знаний.
DenisB
4-8-2019 15:13 DenisB
Попалось на глаза ч.2 ст. 2.6.1 КоАП Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. источник тут http://www.consultant.ru/docum...850457e9b86d3c/
Yafeter
4-8-2019 15:43 Yafeter
quote:
Изначально написано DenisB:

Вообще то суд будет исследовать событие по существу и причины. В случае с камерой презумпция невиновности не распространяется (часть 3 ст. 1.5 КоАП и примечание к ней). Необходимо доказать что не нарушал, для этого достаточно признания вины настоящим нарушителем.
Вы или не поняли смыла моей позиции или считаете ее не верной. С интересом изучу полученные от Вас ссылки на НПА для устранения пробелов знаний.

Оспаривать конечно можно и ,если Вы считаете себя правым, даже нужно. Вот только время на его уплату на время разбирательства никто останавливать не будет, хорошо если снимут раньше, а если нет?

Мировой судья будет исследовать только то дело, которое к нему пришло и это будет дело об административном нарушении Статья 20.25 КоАП РФ. Уклонение от исполнения административного наказания. Ему будет только интересно, почему Вы уклоняетесь от уплаты.

ak 47
4-8-2019 16:52 ak 47
quote:
Изначально написано Yafeter:

Оспаривать конечно можно и ,если Вы считаете себя правым, даже нужно. Вот только время на его уплату на время разбирательства никто останавливать не будет, хорошо если снимут раньше, а если нет?

Мировой судья будет исследовать только то дело, которое к нему пришло и это будет дело об административном нарушении Статья 20.25 КоАП РФ. Уклонение от исполнения административного наказания. Ему будет только интересно, почему Вы уклоняетесь от уплаты.

совершенно верно. Hollivel уже об
этом написал ранее. Судья сейчас будет рассматрвать 20.25 в отношении чувака, хоть он и не был за рулем. Вот если бы он обжаловал в теч.10 дней эти постановления "о скорости" с момента когда стало известно, то это другое дело. А этого не сделано.
Сейчас ему только восстанавливать сроки обжлования - если только что. Хотя имхо - в данном случае судья ему откажет.
Он и самИ постановления местных гайцов от 13.07.19 по 20.25 не обжаловал даже....

DenisB
4-8-2019 17:49 DenisB
quote:
Судья сейчас будет рассматрвать 20.25 в отношении чувака

Только если чувак знал о вынесенном штрафе и намеренно не обжаловал зная о своей невиновности. Для 20.25 необходимо "закрепить" вину чувака, для этого необходимо сослаться на материалы по ч.3 ст.28.6 КоАП. Останется свериться с ч.3 ПОЛНОСТЬЮ - как и кто признается виновным, как оповещается и тд. Если чувак не виновен в первом и не извещен надлежащим образом о привлечении его к ответственности, то невозможно совершить (или бездействовать) правонарушение род 20.25. Это ИМХО. Если не пойти в суд, то решение внесется оптом с остальными. Начинать необходимо с возражений по сути привлечения. Или оплатить штраф, сбежать на год и другие варианты - право выбора.
ak 47
4-8-2019 17:56 ak 47
Новые подробности:
- сегодня я увидел эти 4 постановления и соответсвенно 4 протокола по ним по 20.25 (копии)
- один протокол за стоянку по постановлению от 17.04.19
- три протокола за постановления по скорости.

Со стоянкой все понятно - все чувак получил лично в зубы 17.04.19.
а вот по "письмам счастья" новые подробности:
- сами нарушения ПДД (все три) как и писал были в другой республике.
Однако, постановления по ним вынесены в Ставрополе.
Самое интересное - пробил сейчас по треку сайту почты РФ - действительно! - все три письма счастья "получены" адресатом 26.04.19.

Теперь ШО?


За подсказку о проверке /наличии трек-номера на самом постановлении ГАИ из письма счастья - отдельное спасибо Кетлер@рус.

edit log

kettle@rus
4-8-2019 19:33 kettle@rus
quote:
Изначально написано ak 47:

Самое интересное - пробил сейчас по треку сайту почты РФ - действительно! - все три письма счастья "получены" адресатом 26.04.19.

Теперь ШО?

"На территории РФ заказное письмо вручается адресату под роспись лично или представителю адресата по доверенности."

Думаю, что почта не сможет предоставить квитанцию с подписью вашего знакомого чувака. С другой стороны - он же оплатил штрафы, значит как-то эти постановления получил. Вопрос: когда? И чем это можно доказать?

Партизан32
4-8-2019 23:31 Партизан32
Из статьи 13 ФЗ "Об оружии":
5) повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения......
Т.е. второе правонарушение должно быть совершено после вступления в законную силу поставления о привлечении к административной ответственности за первое.
А так, хоть один протокол в день, хоть двадцать в один день - без разницы, т.к. не повторности.
ak 47
4-8-2019 23:55 ak 47
quote:
Изначально написано kettle@rus:

"На территории РФ заказное письмо вручается адресату под роспись лично или представителю адресата по доверенности."

Думаю, что почта не сможет предоставить квитанцию с подписью вашего знакомого чувака. С другой стороны - он же оплатил штрафы, значит как-то эти постановления получил. Вопрос: когда? И чем это можно доказать?

Да там родители скорее всего расписались о вручении, да видать и подпись поставили - типа получил "СЫН" - накарякали его имя или закорючку. Посему, мне кажется, в случае начала качелей по этому поводу - почта пяткой в грудь будет себя бить и кричать - вручено ЛИЧНО адресату - ВОТ ЕГО подпись на извещении!...
Проводить почерковедческую экспертизу никто не будет, имхо.

ak 47
5-8-2019 00:05 ak 47
quote:
Изначально написано Партизан32:
Из статьи 13 ФЗ "Об оружии":
5) [b]повторно
привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения......
Т.е. второе правонарушение должно быть совершено после вступления в законную силу поставления о привлечении к административной ответственности за первое.
А так, хоть один протокол в день, хоть двадцать в один день - без разницы, т.к. не повторности.[/B]

Совершенно верно, камрад. Писал об этом уже выше не один раз. Так же в подтверждение этому есть в пример решение Челябинского суда.
Но как видим даже из этого же решения, что даже суд второй инстанции занял позицию ЛРО, не верно трактующих закон.
И только ТРЕТИЙ суд привел всех в чувство и правильно применил закон.

Очень интересно, как здесь будут развиваться события:
Вангую - знакомого чувака все же привлекут по 20.25.
Потом ЛРО решит лишить его всех РОХ.
А вот что будет тогда, когда чувак на стол ЛРО для примера положит распечатанное решение Челябинского суда - вот это самое интересное.
Хватит ли смекалки у ЛРО решить, что ну его нафиг, либо упоротым образом пройти весь путь по Челябинсокму примеру и в итоге оказаться с носом.
Тут одно из двух.
Имхо - все будет зависеть от степени грамотности местного ЛРО.

ГорТоп
5-8-2019 05:50 ГорТоп
Есть еще вариант, правда он не всегда прокатывает - съехать по 25.1.3, забив на заседание.
ak 47
5-8-2019 08:59 ak 47
quote:
Изначально написано ГорТоп:
Есть еще вариант, правда он не всегда прокатывает - съехать по 25.1.3, забив на заседание.

ну.. читал некоторые постановления постановления судов по 20.25 и в основном везде ".... Петров, о дате времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял и т.п." На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело по 20.25 без участия Петрова... и назначить ему наказание в виде штрафа.... (двукратного).

Как-то так.

Ну, и как быть в таком случае? Допустим, мой чувак и в правду задумает теряться три месяца - (срок рассмотрения судьей). Судья будет слать ему повестки, а может и привод назначит... Но вдруг чуваку удастся все же потеряться? И Судья так же без него вынесет все эти 4 решения по 20.25 удвоив штраф?
И что тогда делать чуваку? Начать бегать/свирищать обжаловать, мол, прошу все отменить так рассмотрели без меня нарушив требования ст. 25.1.3 и вынесли не законно!
Так что-ли?

DenisB
5-8-2019 10:56 DenisB
quote:
И что тогда делать чуваку?

Письменно уведомить суд о своем желании участвовать в заседаниях и дать пояснения по существу вопроса - это раз, два - ходатайствовать о привлечении в качестве третьего лица Ивана Ивановича И... который управлял ТС. Ходатайство подавать в 1 заседании. Во втором третье лицо ходатайствует об ознакомлении. В третьем вновь нанятый защитник просит отложить так как не успел ознакомиться с материалами дела. В четвертом запросить данные Почты. В пятом сообщить что в конверте был штраф на другое лицо и другой авто, видимо ошибочно не то вложили - ходатайствовать перед судом запросить опись отправления. Грамотный и толковый адвокат за оплату в состоянии правильно определить алгоритм действий. Или срок выйдет или описи не окажется. Без описи не известно что отправили, но скорее всего с целью профилактики это был рекламный буклет.
Но это только в том случае если вины нет и ответчик имеет моральное право защищаться. Удачи.
ГорТоп
5-8-2019 11:14 ГорТоп
quote:
Originally posted by ak 47:

считает возможным рассмотреть


Ну, бывает и наоборот. И потом бегают пристава и "обеспечивают привод"...

Вообще, все это странно. В статье чётко написано: "является обязательным.". А суд, выходит, своим волевым решением может сделать его "не обязательным"... Это из разряда: "наказывается штрафом в размере от 1500 до 5000 рублей", но "в связи с очень хорошим материальным положением ответчика, суд счел возможным наложить штраф в виде 1000000".


quote:
Originally posted by ak 47:

Судья так же без него вынесет все эти 4 решения по 20.25 удвоив штраф?


Если по закону - то не вынесет.

А если вынесет, то

quote:
Originally posted by ak 47:

Начать бегать/свирищать обжаловать, мол, прошу все отменить так рассмотрели без меня нарушив требования ст. 25.1.3 и вынесли не законно!


- почему бы и нет? Хуже то ему уже всё равно не будет.

edit log

hollivell
5-8-2019 11:42 hollivell
quote:
Хуже то ему уже всё равно не будет.

пока будет обжаловать глядишь сумеет продлить имеющее оружие (в ЗС то постановления по 20.25 не вступят ещё) и дальше на год пропадет. пройдет основание лишения оружия. И... "добро пожаловать на волю с чистой совестью."

Считаю что каждый гражданин должен пользоваться своими правами максимально. но для этого нужно "знать и уметь".

Vovan84
5-8-2019 14:08 Vovan84
quote:
Да там родители скорее всего расписались о вручении, да видать и подпись поставили - типа получил "СЫН" - накарякали его имя или закорючку. Посему, мне кажется, в случае начала качелей по этому поводу - почта пяткой в грудь будет себя бить и кричать - вручено ЛИЧНО адресату - ВОТ ЕГО подпись на извещении!...

Ну не знаю. До недавних пор за меня почтальон расписывался и кидал заказные письма в почтовый ящик. После моей жалобы Роспотребнадзор возбудился по административке по этому поводу, больше так не делают.


quote:
А вот что будет тогда, когда чувак на стол ЛРО для примера положит распечатанное решение Челябинского суда - вот это самое интересное.

Ни чего не будет. Они скажут: "Ну и че?"
Я в своем ЛРО показывал письма с подписью Веденова. Они им до лампочки.

Это решение Челябинского суда будет больше полезно при обжаловании аннулирования в суде.

edit log

ak 47
5-8-2019 15:42 ak 47
Ну, письма Веденова это одно, он не судья и его письма не являются стопроцентным авторитетом. Хотя если в ЛРО положили на мнение своего главного начальства - то хорошо упоротыми надо быть как бы.
Здесь же официальное решение суда, и даже не мирового из Мухосранска.
Не утверждаю, что решение Челябинского суда со стопроцентной вероятностью приведет местных ЛРО-шников в чувство сразу же как только им его показать, когда они только захотят выносить решение об аннулировании.
Ну а в суде, полагаю, это уже, помимо прочего, будет весомым аргументом, в т.ч. для судьи.

edit log

всего страниц: 3 : 123

Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
4 протокола 20.25 - аннулирование РОХ ? ( 2 )