Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
? 760345-7 - разрешения 15 лет новая редакция 19.03.2020 ( 4 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: ? 760345-7 - разрешения 15 лет новая редакция 19.03.2020
gamych
20-3-2020 09:59 gamych
Коллеги, а вот я правильно понимаю - если, когда эта закономерзость вступит в силу, у гражданина обнаружится отсутствие оружия, и он заявит, что оно было утрачено ещё до вступления этого в силу, и нацики не докажут, что это не так, то ответственности за недонесение на самого себя гражданин нести не будет, равно как и за утрату оружия?
gamych
20-3-2020 10:08 gamych
quote:
Но подчеркну: на освидетельствование отправляют при выявлении противопоказаний.

Вы невнимательны. На освидетельствование отправляют всех, за малыми исключениями, раз в пять лет. И это, будьте уверены, совсем не то же самое окажется, что раз в пять лет предоставлять медицинскую справку. Смена справки на освидетельствование поиведёт к такому росту расценок, что по карману это станет не только лишь всем.
dEretik
20-3-2020 10:42 dEretik
quote:
Изначально написано gamych:

Вы невнимательны. На освидетельствование отправляют всех, за малыми исключениями, раз в пять лет. И это, будьте уверены, совсем не то же самое окажется, что раз в пять лет предоставлять медицинскую справку. Смена справки на освидетельствование поиведёт к такому росту расценок, что по карману это станет не только лишь всем.

Как проходили освидетельствование, так и будем. Закон то меняют не полностью. Но, поскольку, разрешение на 15 лет, то при пропуске срока освидетельствования - будут отправлять. Пока не ясно, добровольно и, при пропуске срока, 'принудительно', или по типу отстрела - с направлением от ЛРО в любом случае. Никакой особой роли это не играет, кроме неудобства, если задумают по направлению от ЛРО (пока ничего такого не просматривается, закон будет содержать оба варианта, если подзаконником не испортят).
Стоимость - это не вопрос оружейный, это вопрос коррупционный, политический, насколько власть решит подкормить глистов в белых халатах. К примеру у нас в городе, сейчас, всё относительно нормально, около двух тысяч, за всё.

gamych
20-3-2020 10:55 gamych
quote:
Стоимость - это не вопрос оружейный, это вопрос коррупционный, политический, насколько власть решит подкормить глистов в белых халатах.

Вопрос этот комплексный. В конце концов всё опять сведётся к тому, что под шумок этой возни, раз уж её затеяли, усложнят процедуру и повысят расценки. Люди ж - новая нефть, надо их карманы обчищать по любому поводу. Скажите спасибо, если не заставят на недельку в стационар ложиться на обследование. А что, за счёт граждан же, хуйли стесняться?

А что Вам вот это уведомление об утрате в течении суток? Нормально?

edit log

dEretik
20-3-2020 10:58 dEretik
quote:
Изначально написано gamych:
Коллеги, а вот я правильно понимаю - если, когда эта закономерзость вступит в силу, у гражданина обнаружится отсутствие оружия, и он заявит, что оно было утрачено ещё до вступления этого в силу, и нацики не докажут, что это не так, то ответственности за недонесение на самого себя гражданин нести не будет, равно как и за утрату оружия?

Недонесение - это проступок, ответственность за которое, наступает с момента принятия закона. Тут чистые сроки привлечения к адм.ответственности, обязанность не выполненная в срок - оконченное правонарушение. Три месяца (дело, скорее всего, будет у судьи, ибо наверняка придумают лишение спец.права). Это пока, три месяца. После ?О?бнуления, ВСЕНЕПРЕМЕННО, примут новый КоАП, там срок - один год. И это - гуманно. Если депутатам НЕПРИКОСНОВЕННЫМ дать волю определять сроки для быдла (и что б им за это ничего не было) - пожизненные сроки введут. Вдруг кто-то найдёт патрон под диваном в квартире, которая лет десять пустой простояла и была продана? Отпечатки.., и ХЛОП! - вот он гадёныш, который десять лет назад поставил общество под угрозу, и чуть не обвалил безопасность государства преступной невнимательностью! Привлечь суку!
gamych
20-3-2020 11:04 gamych
quote:
проступок, ответственность за которое, наступает с момента принятия закона.

То есть я прав, так? Про утерю, произошедшую до поинятия этого закона, гражданин докладывать не обязан даже и после его принятия?
dEretik
20-3-2020 11:08 dEretik
quote:
Изначально написано gamych:

А что Вам вот это уведомление об утрате в течении суток? Нормально?

Мне на это наплевать, ибо оцениваю с практической точки зрения. Если оружие украли - лучше сразу сдаться. Если утопили и ныряете - кто докажет, что утопили не вчера? Я, в том году, выловил товарищу МР-153 на третьи сутки. Не выловили бы - кто докажет, что не вчера утопили? Сам, однажды, оставлял ружьё в лесу, перебрал с нагрузкой и мне стало плохо (сотовых ещё не было). Еле добрёл налегке, вернулся через три дня и забрал из тайника. Это как пример, если влипнуть на отсутствие оружия во время проверки, то что мешает сказать, что вчера потерял? А если есть желание долго не уведомлять - то это неправильно, как бы нам не было это обидно. Вот с этим и борются.

gamych
20-3-2020 11:19 gamych
quote:
это неправильно, как бы нам не было это обидно

Неправильно - вводить для граждан дополнительные обременения, не давая им взамен никаких хотя бы равноценных послаблений. Особенно когда эти обременения бессмысленные и непрестанно вводятся всё новые и новые. Вот это - неправильно.

edit log

dEretik
20-3-2020 11:22 dEretik
quote:
Изначально написано gamych:

То есть я прав, так? Про утерю, произошедшую до поинятия этого закона, гражданин докладывать не обязан даже и после его принятия?

Нет, доложить он обязан. Эта обязанность возникнет с момента принятия закона, а не с момента утраты (типа, действие закона во времени). Но, поскольку обязанность привязана к сроку, то это оконченное правонарушение (неуведомление в срок). Если утрата до принятия закона - то наказания не будет. Можно, эту ситуацию обыграть, как отсутствие обязанности уведомить. Но это не так, это чисто юридическая тонкость, обязанность, при нарушении которой нет наказания (всё время забываю название такой нормы, это из теории права). Если утрата после принятия закона - то, ПОКА, срок привлечения к адм.ответственности. Либо сразу сдаваться, либо ждать истечения срока, если ситуация вынуждает называть реальную дату утраты. Но это пока. Судьи солидарны с полицайней, одним нужны палки, а потому срок привлечения нужно увеличивать, другим нужно показывать свою недостаточную численность, что с делами зашиваются, а для этого тоже нужно срок привлечения увеличивать. Система репрессий работает сама на себя, а не на благо общества, когда невсплывшее фуфло нарушений забывают, ибо невсплываемость и есть критерий опасности (т.е. её отсутствие).

edit log

gamych
20-3-2020 11:30 gamych
quote:
Нет, доложить он обязан.

Если Вы так уверенно пишете, то наверняка знаете, из чего эта обязанность проистекает? Из чего же?

Вроде как вводится обязанность доложиться в течении суток. Утеря произошла, предположим, более чем за сутки до поинятия закона. Стало быть на момент вступления закона в силу уже докладывать не о чем. Что не так?

dEretik
20-3-2020 11:39 dEretik
quote:
Изначально написано gamych:

Если Вы так уверенно пишете, то наверняка знаете, из чего эта обязанность проистекает? Из чего же?

Вроде как вводится обязанность доложиться в течении суток. Утеря произошла, предположим, более чем за сутки до поинятия закона. Стало быть на момент вступления закона в силу уже докладывать не о чем. Что не так?

Обязанность возникает с момента принятия закона. Обязанность уведомить об утрате. Как только закон примут - обязанность возникнет. А сутки - это условие выполнения обязанности. Вот на это условие, при оценке обязанности - смотреть не станут, если обязанность законом образовалась после истечения суток с момента утраты. А как Вы пытаетесь примерить - это, типа, нет обязанности уведомлять, если сутки истекли, так как обязаны только в течении суток. Это не так. Обязаны при утрате. И эта обязанность возникнет с момента принятия закона. Неважно, когда утратили. Важно - когда возникла обязанность уведомлять.

edit log

gamych
20-3-2020 13:06 gamych
Так что же получается, что гражданин, который, к примеру, пару лет как потерял ствол и сидит на жопе ровно, после принятия этой херни должен будет доложить об этом нацикам? А в какой, интересно знать, срок? Понятно, что в течении суток после утраты уже никак не получится. Тогда в какой? Ведь если нет установленного срока, то гражданин не может ничего нарушить. А раз ничего не нарушил, то нет и наказания. Ну, а если нет наказания, то что есть обязанность, что её нет - наплевать на неё.

edit log

mackar20093105
20-3-2020 14:15 mackar20093105
quote:
А раз ничего не нарушил, то нет и наказания.

Сейчас прям так и нет?..
gamych
20-3-2020 14:51 gamych
quote:
Изначально написано mackar20093105:

Сейчас прям так и нет?..

А разве есть? Какое?

mackar20093105
20-3-2020 15:33 mackar20093105
Ну так то. варианты есть :
Цетатко:
.. Согласно требований ФЗ-150 'Об оружии' гражданское оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Наиболее распространены случаи хищения оружия из автотранспортных средств, во время оставления оружия его владельцами в салонах автомашин, гаражах, сараях, что категорически запрещается делать, а также из квартир, домов, при несоблюдении условий хранения оружия. Короткоствольное, бесствольное оружие самообороны должно носится в специальных кабурах, с ремешком безопасности, но часто владельцы оружия самообороны носят его в карманах верхней одежды, в сумках, пакетах, за поясом, что и приводит к утере, либо хищению. Как правило, в преступную среду оружие поступает из-за халатности владельцев, не обеспечивших должное хранение, ношение принадлежащего им оружия. За допущенные владельцем оружия нарушения правил хранения, ношения оружия предусмотрена административная ответственность в соответствии с положением части 4 ст. 20.8 КоАП РФ, согласно которой предусмотрен штраф в размере до 2 500 рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия. Владелец также может нести и уголовную ответственность, предусмотренную ст. 224 УК РФ 'Небрежное хранение огнестрельного оружия'. Небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.
Travis Bickle
20-3-2020 16:36 Travis Bickle
quote:
Изначально написано dEretik:
[B]Нет, пока ничего страшного. Противопоказания - это, на практике, наркотики. С этим столкнуться может только тот, кто попался гаишникам. Уже куча случаев, когда автомобилисты лишаются права управления ТС просто по факту мед.освидетельствования. Владельцам оружия, ПОКА, бонус: целый месяц на 'переосвидетельствование'. Проект от гадиков был (есть) хлеще: сразу лишать оружия за пьянку (или наркоту) за рулём. Хотя наркота - в 50% - следы лекарств. А лёгкое опьянение за рулём (и не лёгкое), никак не связано с оружием.
Меня лично смущает, именно, демократичность проекта. Это ещё и подкоп под судей и гаишников по делам автомобилистов. Ситуация: отлавливают гражданина лежавшего в больнице неделю назад. Анализ показывает наркотики (в-ва той группы). Никого не волнует реальная причина - лишают права вождения и изымают оружие. Через месяц гражданин проходит тесты - он чист! Оружие возвращают, а право вождения - нет! Ибо срать на реальную причину наличия в крови в-тв, важна 'БЕЗОПАСНОСТЬ ПО ЕДРИСНЁВСКИ', когда контролёр прав по факту своего существования...B]

А почему пример только про автомобилистов? Неужто ни кто в ресторан цивилизованно не ходил? Выпили по рюмашке, посидели, поговорили и поехали по домам (в приличном виде) на такси. А дома может оказаться, что 'клиент отравился салатиком'. И при оказании медицинской помощи врачи чуют запах, т. е. наличие 'признаков'? Тут же изъятие всего, да?

А как же наркоз при операционном вмешательстве, который тоже может потом дать след? Опять изъятие всего и сразу? А 'клиент' то уже здоров, но всё равно ему надо будет это доказать заново?

Да и какой же тут бонус для владельцев оружия в превентивном изъятии всего оружия заранее (ещё ничего не сделал, но уже виновен) пока не будет пройдено дополнительное переосвидетельствование? Вот показатели то вверх пойдут по 'изъятию оружия из незаконного оборота'...

Кстати про 15 лет: читаем внимательно сначала 5 лет, если нет 'нарушений', то при продлении дадут +5 = 10 лет, потом опять, если ничего не нарушил, то +5 = 15 лет (т. е. чтобы срок увеличивался нельзя получать эти самые 'признаки').

dEretik
20-3-2020 18:31 dEretik
quote:
Изначально написано Travis Bickle:

А почему пример только про автомобилистов? Неужто ни кто в ресторан цивилизованно не ходил? Выпили по рюмашке, посидели, поговорили и поехали по домам (в приличном виде) на такси. А дома может оказаться, что 'клиент отравился салатиком'. И при оказании медицинской помощи врачи чуют запах, т. е. наличие 'признаков'? Тут же изъятие всего, да?

А как же наркоз при операционном вмешательстве, который тоже может потом дать след? Опять изъятие всего и сразу? А 'клиент' то уже здоров, но всё равно ему надо будет это доказать заново?

Да и какой же тут бонус для владельцев оружия в превентивном изъятии всего оружия заранее (ещё ничего не сделал, но уже виновен) пока не будет пройдено дополнительное переосвидетельствование? Вот показатели то вверх пойдут по 'изъятию оружия из незаконного оборота'...

Кстати про 15 лет: читаем внимательно сначала 5 лет, если нет 'нарушений', то при продлении дадут +5 = 10 лет, потом опять, если ничего не нарушил, то +5 = 15 лет (т. е. чтобы срок увеличивался нельзя получать эти самые 'признаки').

Если с отравлением, т.е. не по автомобильной части - это и сейчас есть. Попал с отравлением, ставят на учёт, и безо всякого переосвидетельствования - оружие тю-тю. Тут, вроде дважды нарушают, без согласия на учёт, и сообщают, нарушая тайну врачебную (это если не при продлении всплывает). Наркоз - всё тоже самое и сейчас, но без переосвидетельствования. Так что это изменение только улучшает положение влипнувшего.

Travis Bickle
20-3-2020 19:02 Travis Bickle
quote:
Изначально написано dEretik:

Если с отравлением, т.е. не по автомобильной части - это и сейчас есть. Попал с отравлением, ставят на учёт, и безо всякого переосвидетельствования - оружие тю-тю. Тут, вроде дважды нарушают, без согласия на учёт, и сообщают, нарушая тайну врачебную (это если не при продлении всплывает). Наркоз - всё тоже самое и сейчас, но без переосвидетельствования. Так что это изменение только улучшает положение влипнувшего.

Однако не стоит забывать про 'мутации' законопроектов в процессе их рассмотрения. И введение таково понятия как 'признаки наличия медицинских противопоказаний к владению оружием' может создать почву для желания распространить такое 'хорошее' нововведение на остальные случаи, например как тут тема (Изъятие оружия за "отказ предоставить доступ для проверки") ведь прецедент (ещё ничего не сделал, но уже виновен) будет создан.

Вы считаете, что у владельца оружия нет и не может быт так сказать права на ошибку (даже самую маленькую)?

edit log

mackar20093105
20-3-2020 19:18 mackar20093105
quote:
И введение таково понятия как 'признаки наличия медицинских противопоказаний

Так оно и было, это понятие..
http://www.garant.ru/news/610033/
Travis Bickle
20-3-2020 19:37 Travis Bickle
quote:
Изначально написано mackar20093105:

Так оно и было, это понятие.

Да, но изымают сейчас только после постановки на учёт. А хотят ведь только на основе подозрений в наличии противопоказаний. На мой взгляд, это немного так сказать разные вещи...

edit log

gamych
20-3-2020 19:38 gamych
quote:
Originally posted by mackar20093105:

Цетатко:


Ни к селу, ни к городу. Это всё об ответственности за нарушение правил хранения/ношения, а не об ответственности за утрату.

Вторая попытка будет?

И да, цитатки здесь принято из НПА приводить, а не из анонимных источников.

mackar20093105
20-3-2020 20:11 mackar20093105
quote:
Originally posted by gamych:

Это всё об ответственности за нарушение правил хранения/ношения, а не об ответственности за утрату


Так за утрату сейчас по этой статье и несут ответственность... Судебной практики полно., я вот о чем.
gamych
20-3-2020 21:28 gamych
quote:
Изначально написано mackar20093105:

Так за утрату сейчас по этой статье и несут ответственность... Судебной практики полно., я вот о чем.

Ссылки на судебные решения в студию, плиз.
Khiv
20-3-2020 21:50 Khiv
по поводу 15 лет
у меня продление в апреле гладкого, а в июне одного из нарезных
хотел совместить - хрен по всей роже, не приняли даже заявление по нарезному
подача заявления не ранее чем за два и не позднее чем за месяц, никаких сдвигов сроков регистрации
hanter741
20-3-2020 22:03 hanter741
quote:
Originally posted by Khiv:

подача заявления не ранее чем за два


этот срок никаким НПА не установлен. Это хотелки запретителей
Khiv
20-3-2020 22:29 Khiv
quote:
Originally posted by hanter741:

Это хотелки запретителей

это-то понятно, сроки рассмотрения - месяц
хуже, что не сдвинуть дату продления

edit log

mackar20093105
20-3-2020 22:32 mackar20093105
quote:
Originally posted by gamych:

Ссылки на судебные решения в студию, плиз.


Чесслово., неохота искать то, что хотелось. Вот, навскидку из поиска. Думаю алгоритм понятен. Фактическое выражение в рублях неважно., варьировано.
https://sudact.ru/regular/doc/rsDxHDTZ3tlE/
gtx47
20-3-2020 22:40 gtx47
quote:
Originally posted by mackar20093105:

https://sudact.ru/regular/doc/rsDxHDTZ3tlE/


"Участковым инспектором по данному поводу у него были отобраны объяснения. 13.07.2016 года участковый ... дал ему чистый бланк протокола, в котором он указал, что оружие потерял по собственной неосторожности, расписался под данными объяснениями. Бланк протокола в его присутствии не заполнялся, статью, согласно которой он подлежит ответственности, участковый ... ему не указал."

На таких чудиках грех палки не рубить. Дальше даже читать не стал.

mackar20093105
20-3-2020 22:45 mackar20093105
quote:
Дальше даже читать не стал.


Это право ваше, конечно.
А так то что сказать хотите- нет у нас такой практики штоле.?.. А..?
hanter741
20-3-2020 23:12 hanter741
quote:
Originally posted by Khiv:

хуже, что не сдвинуть дату продления


да запросто.
Либо через коллекционку либо через добровольное аннулирование разрешения.
gamych
20-3-2020 23:12 gamych
Что-то не получается у меня пройти по этой ссылке, пишет про ошибку сервера -
quote:
An error occurred.
Sorry, the page you are looking for is currently unavailable.
Please try again later.
, если это Вам о чём-то говорит. Может позже заработает. Однако то, что процитировал коллега gtx47, недвусмысленно намекает на то, что гражданин огрёб таки за нарушение правил хранения/ношения, а не за утрату. Так что пока все Ваши разговоры насчёт практики Вашими разговорами и остаются.

edit log

mackar20093105
21-3-2020 08:47 mackar20093105
Утрата- следствие нарушения хранения и ношения . Если, конечно не форсмажор какой.. Очень неудобно общаться с телефона.
Разговоры насчет практики идут давно,

https://forum.guns.ru/forummessage/6/583449-3.html

и они предметны:

http://sudrf.kodeks.ru/rosprav...date_end=&numbe r=
...

[URL=http://sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/556236064?text=Аннулирование+разрешений+на+хранение+оружия&type=&accepted_by_id=&accepted_by=&accepted_date_start=&accepted_date_end=& numbe]http://sudrf.kodeks.ru/rosprav...date_end=&numbe[/URL] r=

edit log

hanter741
21-3-2020 09:06 hanter741
quote:
Originally posted by mackar20093105:

Утрата- следствие нарушения хранения и ношения


извините за мой французсский, но с какого лешего?
И, второе, хотелось бы конкретики что именно нарушается в правилах хранения и ношения, вследствии чего происходит утрата?
mackar20093105
21-3-2020 09:12 mackar20093105
Так это у судов надо спрашивать..
dEretik
21-3-2020 10:18 dEretik
quote:
Изначально написано Travis Bickle:

Да, но изымают сейчас только после постановки на учёт. А хотят ведь только на основе подозрений в наличии противопоказаний. На мой взгляд, это немного так сказать разные вещи...

Зато на учёт ставят 'от балды', чисто по факту отравления. Учёт профилактический, но вопрос не урегулирован, чем и пользуется полицайня. Вот выпиваю очень редко и по поводу, гуляли коллективом на новоселье, и только я отравился вином (0.5л), все остальные водку пили. Попал в инфекцию потому, что на второй день, иначе в наркологию бы положили. Мне врачи сами подсказали, что б не записывать о бухле, иначе обязаны на учёт ставить. Вот это понимаю: права человека и защита общественной безопасности! И этот маразм неистребим. Но вот то, что предлагается - это вовсе не о подозрениях. Это о факте противопоказаний. И целый месяц даётся 'на разбирательство', чем этот этот факт наличия в-тв вызван.
Разумеется, никто не будет изучать объяснения о лекарствах, всё будет заключаться только в повторном обследовании. Однако, есть время самому озаботиться независимым обследованием, и подготовиться к суду. Хоть по закону в мед.учреждении по месту жительства заключение получать нужно, но тут уже вопрос объективности исследования стоять будет, потому любые доказательства 'по существу' подойдут.
Повторюсь: этот вариант ЛУЧШЕ, чем существующий бардак с постановкой на учёт, и ЛУЧШЕ подлючего гвардейского замысла мгновенно лишать оружия без варианта повторного обследования и принятия окончательного решения по нему. А этот вариант они проталкивают давно, и уже можно сказать, что ПРОТОЛКНУЛИ. Дело исключительно в процедуре нажатия кнопок, по гвардейскому свистку. Просто свистеть перед ?о?бнулением - плохая примета. Потому и отложили процедуру.

R0g
21-3-2020 12:36 R0g
quote:
Изначально написано Travis Bickle:

Кстати про 15 лет: читаем внимательно сначала 5 лет, если нет 'нарушений', то при продлении дадут +5 = 10 лет, потом опять, если ничего не нарушил, то +5 = 15 лет (т. е. чтобы срок увеличивался нельзя получать эти самые 'признаки').

Не понимаю, зачем вообще это нужно. В чём глубокий смысл наказания дополнительной бумажной волокитой человека, который попал под какие-то там "признаки"? Очередная нелепая законотворческая инициатива. Ну и медосвидетельствование, конечно же, всё равно раз в 5 лет. По сути ничего закон не меняет, сплошное сотрясание воздуха и изображение бурной деятельности, как и всегда.

edit log

немогупридумать
quote:
Изначально написано Labor:

медицина раз в 15 лет однозначно не пройдет. Скажут что охотники за пятнадцать лет сопьются, сторчатся и прочая возлияния нехорошие принимать будут .

Тысячу раз говорил, что разрешение должно быть бессрочным. Все эти 5, 10 или 15 лет полный идиотизм и ничем не оправдано. Есть база данных по преступлениям, умершим, алкоголикам и наркоманам. Никто не запрещает объединить её с запретителями и проблема в перерегистрации умрёт сама собою. Но нет. Куча дармоедов из года в год показывают, как они полезны для государства, а особенно для простого люда, "лоббируя" ( уссаться, где лобби, а где мы...) увеличение сроков разрешений... А ещё больше всяких докторишек, которым не стыдно получить лишнюю тысячу и от студента, и от пенсионера. Фу, противно. Как подать заявление, так только через госуслуги, ибо статистика нужна, даже в этом! А как привести единовременно всё к нормальному виду, так "бюрократическая машина забуксовала".

edit log

немогупридумать
И права на машину тоже должны быть бессрочными. Здесь такая же логика
Уверен, в России когда то так и будет, и наши внуки долго будут ломать голову и копья в интернете, зачем мы продлевали то, что продлевать не нужно...

edit log

gamych
21-3-2020 13:37 gamych
quote:
Изначально написано mackar20093105:
Так это у судов надо спрашивать..

Вы утверждаете у Вас и спрашиваем. Откажетесь от своего утверждения - и вопросов к Вам не будет.

quote:


Утрата- следствие нарушения хранения и ношения .


Это совершенно наплевать, что из чего по Вашему или ещё чьему-то (даже и моему ) мнению следует или не следует. Наказание предусмотрено за нарушение правил хранения/ношения, а не за утрату. Точка. Есть доказанное нарушение правил хранения и ношения - будет наказание, вне зависимости от того, повлёк ли он за собой утрату. Нет нарушения или не смогли доказать - нет наказания, даже если имела место утрата. Что тут может быть непонятного?

edit log

mackar20093105
21-3-2020 13:55 mackar20093105
quote:
Вы утверждаете у Вас и спрашиваем

Я утверждаю что суды эти дела решают по 20.8.4.
Будете с этим спорить?. Если нет- у них и спросите, почему. Ссылки я дал, для примера.Ежели мало- потрудитесь еще найдете.. их есть. ,тема для обсуждения этого вопроса тоже- ссыль выше, она жива. Что еще соизволите?.
Может как то уже сами, для общего ткскзть дела...?

Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
? 760345-7 - разрешения 15 лет новая редакция 19.03.2020 ( 4 )