Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
ст.223 УК ч. 1 в свете ФЗ-210 от 19.07.2018г. ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 12 : 1234...9101112
Автор
Тема: ст.223 УК ч. 1 в свете ФЗ-210 от 19.07.2018г.
Walter
26-6-2019 20:15 Walter
Здравствуйте, уважаемые коллеги.
По совету наших с вами сотоварищей выношу это отдельной темой.
Резюме такое: 19.04.2019г. в 6.30 утра ко мне в жилище пожаловали сотрудники СП с постаановлением суда о проведении ОРМ в моем жилище, т.к. имеется оперативная информация о том, что я торгую оружием и боеприпасами времен ВОВ. В результате гласного оперативного мероприятия у меня бы изъят диск ППШ с 51-м патроном 7.62х25ТТ. Основанием изъятия послужило то обстоятельство, что маркировка на гильзе была 43 года. В объяснении пояснил, что я - руководитель поисковой организации. Привез гильзы и пули с территории Беларуси и снарядил для собственных нужд. Учитывая, свое полуспящее состояние забыл указать в объяснении, что у меня 6 ед. нарезного в том числе ППШ-О и я имею право с 16.01.2019 снаряжать для себя эти патроны. Дознание в этот же день возбудило дело по ч.1 с. 223 УК, т.к СП в рапорте не сообщили, что я имею разрешение на этот калибр. Дело возбуждено, позиция прокуратуры : если незаконно приобрел гильзы и пули, значит и незаконно снарялил. Позицияя экспеерта: подходит к ППШ-О и другому оружию этого калибро, но из 48 штук, 45 - оказались не боеприпасами, 3 - боепрпасы - скорость - 274 м/с у них. Дознанию поставлена задача довести дело до суда.

edit log

Zhelezniy_Felix
26-6-2019 20:29 Zhelezniy_Felix
мертворожденное дело если вы сами не скажите что не снаряжали эти патроны.
DenisB
26-6-2019 21:08 DenisB
Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей ... постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 222 - 226.1 УК РФ, судам необходимо устанавливать, являются ли изъятые у него предметы ... боеприпасами, ... ответственность за незаконный оборот которых предусмотрена указанными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.
4. К категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также ...
10. ... При установлении вида оружия по правилам статей 2 - 5 Федерального закона "Об оружии" судам необходимо иметь в виду, что принятие государственными военизированными организациями на вооружение гражданского или служебного оружия и патронов к нему, ... не является достаточным основанием для того, чтобы расценивать это гражданское или служебное оружие и патроны как боевые и привлекать лицо к ответственности за нарушение правил оборота боевого оружия.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_35853/ с изменениями от 11.06.2019.
Возможно, поможет для обоснования суду позиции о выводах эксперта. Почему одни патроны эксперт признал боеприпасами, а другие нет, вообще непонятно. Снижение скорости? Какой порох продали такой и разброс в скорости. А может ошибка при замере, сбой электричества или дефект из чего там стреляли? - давайте перезамерим Не могу советовать писать жалобу на нарушения при проведении ОРМ и дознании.

edit log

Walter
26-6-2019 22:43 Walter
Так розговор не о том, признал эксперт боеприпасами, или нет. Ну, хорошо, признал 3 патрона. Но зкон позволил мне снаряжение этих патронов. Запрета нет на использование гильз и пуль (искл. пули ст. 6 ЗОО). В чем виновность? В том, что специальный субъект воспользовался пулями и гильзами не приобретенными в торговых сетях?
AlecR
26-6-2019 22:58 AlecR
quote:
Изначально написано Walter:
Ну, хорошо, признал 3 патрона. Но зкон позволил мне снаряжение этих патронов. Запрета нет на использование гильз и пуль (искл. пули ст. 6 ЗОО)

Именно так. Скорее всего, в прокуратуре тоже поняли это, но не сообразили пока, как лучше дать задний ход этому "делу".

edit log

Rive
26-6-2019 23:26 Rive
quote:
Originally posted by Walter:

но из 48 штук, 45 - оказались не боеприпасами,


Что же вы так плохо снаряжали то?
DenisB
27-6-2019 03:53 DenisB
quote:
но не сообразили пока, как лучше дать задний ход этому "делу"

Как описаны события и ситуация, так пока сплошной креатив. Если бы был использован метаемый снаряд (пуля) от другого типа или калибра патронов, то формально без соответствующей РОХа изготовление патрона (снаряжение, пересобирание) можно считать незаконным. Было бы любопытно узнать в чем собственно обвинят?
AlecR
27-6-2019 09:54 AlecR
quote:
Изначально написано Rive:

Что же вы так плохо снаряжали то?

Да, и те то 3 (которые понравились эксперту) по начальной скорости до боеприпасов не дотягивают.
Rive
27-6-2019 10:27 Rive
quote:
Изначально написано Zhelezniy_Felix:
мертворожденное дело если вы сами не скажите что не снаряжали эти патроны.

Думаете эксперт не увидит, что это копанина?

Rive
27-6-2019 10:57 Rive
Хотя с другой стороны какая ответственность за хранение копанины калибра, совпадающим с РОХа?
AlecR
27-6-2019 11:02 AlecR
quote:
Изначально написано Rive:
Хотя с другой стороны какая ответственность за хранение копанины калибра, совпадающим с РОХа?

Если та копанина выстрелит, то и гусей повесить могут.
pww2000
27-6-2019 13:27 pww2000
quote:
Originally posted by AlecR:

Если та копанина выстрелит, то и гусей повесить могут.


Невзирая на РОХу на этот калибр?
Dmitry&Santa
27-6-2019 15:10 Dmitry&Santa
quote:
Изначально написано Walter:
Учитывая, свое полуспящее состояние забыл указать в объяснении, что у меня 6 ед. нарезного в том числе ППШ-О и я имею право с 16.01.2019 снаряжать для себя эти патроны. Дознание в этот же день возбудило дело по ч.1 с. 223 УК, т.к СП в рапорте не сообщили, что я имею разрешение на этот калибр.
Дело возбуждено, позиция прокуратуры : если незаконно приобрел гильзы и пули, значит и незаконно снарялил.
Позицияя экспеерта: подходит к ППШ-О и другому оружию этого калибро, но из 48 штук, 45 - оказались не боеприпасами, 3 - боепрпасы - скорость - 274 м/с у них.
Дознанию поставлена задача довести дело до суда.

Вы забыли, они не сообщили... а по базе посмотреть, что у Вас РОХ на этот калибр есть, что мешало при доследственной проверке материалов?
А как в РФ можно незаконно приобрести гильзы и пули?
Через ст.226 УК РФ только?!
К эксперту вопросов нет, признал 3 боеприпасами.
Ходатайство по главе 4 УПК РФ о прекращении УД подать, приложив к нему копии РОХ на этот калибр, что эксперт признал боеприпасами. При отказе, обжаловать в суд.
Но в любом случае, рекомендую с адвокатом действия согласовывать, а то на ровном месте можно споткнуться...
AlecR
27-6-2019 15:15 AlecR
quote:
Изначально написано pww2000:

Невзирая на РОХу на этот калибр?

Без РОХа и обсуждать нечего - железные 3 гуся после экспертизы. Но и с РОХа обвинительное заключение сляпают легко:
- Боеприпасы есть?
- Есть.
- Приобретены законно?
- Ну, найдены, то есть - не очень...
- Ознакомьтесь, распишитесь!
Вот такой примерно расклад.
Но натягивать его на пули с гильзами - полный кретинизм!

edit log

AlecR
27-6-2019 15:25 AlecR
quote:
Изначально написано Dmitry&Santa:

А как в РФ можно незаконно приобрести гильзы и пули?
Через ст.226 УК РФ только?!
К эксперту вопросов нет, признал 3 боеприпасами.

Через ст. 226 - тоже вариант. Можно еще и самостоятельно разобрать (нарушив правила утилизации) незаконно приобретенные боеприпасы.
К эксперту вопросы тоже есть. Как он признал боеприпасами патроны самостоятельного снаряжения (он же и установил это!), да еще недобравшие при замере 100 м/с начальной скорости?
Хотя это - не главное.

edit log

Dmitry&Santa
27-6-2019 15:27 Dmitry&Santa
quote:
Изначально написано AlecR:

Без РОХа и обсуждать нечего - железные 3 гуся после экспертизы. Но и с РОХа обвинительное заключение сляпают легко:
- Боеприпасы есть?
- Есть.
- Приобретены законно?
- Ну, найдены, то есть - не очень...
- Ознакомьтесь, распишитесь!
Вот такой примерно расклад.

Вы исходите, что ТС нашел эти патроны, а ТС поясняет, что нашел гильзы и пули к этим патронам и снарядил, что с середины января 2019 декриминализировано.
Хотя не признанием 45 патронов из 48 боеприпасами вызывает сомнение в версии ТС.
Dmitry&Santa
27-6-2019 15:29 Dmitry&Santa
quote:
Изначально написано AlecR:

К эксперту вопросы тоже есть. Как он признал боеприпасами патроны самостоятельного снаряжения (он же и установил это!), да еще недобравшие 100 м/с начальной скорости?

А все уже, предметы исследования разрушены, а основания не доверять выводам эксперта... по описанию ТС не вижу и вряд ли удастся.
AlecR
27-6-2019 15:36 AlecR
Да, с повторной экспертизой уже очень не очень...
AlecR
27-6-2019 15:39 AlecR
quote:
Изначально написано Dmitry&Santa:

Вы исходите, что ТС нашел эти патроны, а ТС поясняет, что нашел гильзы и пули к этим патронам

Это не я, то был пример прокурорской логики.
ТС, несомненно, нашел отдельно кучку гильз, а потом - и пакетик пуль.
pww2000
27-6-2019 15:51 pww2000
quote:
Originally posted by AlecR:

- Ну, найдены, то есть - не очень...


Ну те если я подберу по кустом пару патронов с калибром, как в моей РОХе - это "не очень законно"?
всего страниц: 12 : 1234...9101112

Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
ст.223 УК ч. 1 в свете ФЗ-210 от 19.07.2018г. ( 1 )