Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Законная доработка Сайги, кал. 223, ствол 415мм, 2003год ( 4 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 5 : 12345
Автор
Тема: Законная доработка Сайги, кал. 223, ствол 415мм, 2003год
74Vovan74
22-6-2019 11:09 74Vovan74
quote:
Originally posted by AlecR:

Вы уж если цитируете ПП ВС РФ (хотя это - не НПА), то делайте это полностью, там специально расписано:


Что там расписано такого, что я оборвал, а вы хотите подчеркнуть?
То, что в скобках и начинается со слова "НАПРИМЕР"?
Дык, это слово означает только, что это - НЕ исчерпывающий список.
74Vovan74
22-6-2019 13:58 74Vovan74
quote:
Изначально написано Опель-капут:

приговор Балахнинского р/с Нижегородской обл. от 11.04.2013 инвалиду 2 группы занимавшемуся ремонтом(заменой на самодельные) прикладов да цевий и изредко восстановлением воронения стволов (и ВСЕ,"нагрузили" 6 эпизодов 223 УК

6 эпизодов по 2 года и 4 эпизода по 3 года,
а на закуску - 2 года по ст.222.
Итого: 3,5 года условно, без штрафа.
https://balahninsky--nnov.sudr...0&text_number=1
Опель-капут
22-6-2019 15:17 Опель-капут
Кто еще хочет попилить ствол ножовкой в гараже?😆
Короче говоря,ТСу можно менять все что он перечислил,лишь бы телескоп в крайнем положении не делал оружие менее 800 мм и оно не стреляло со сложенным прикладом,но у него походу со стволом 415 мм такого не будет,это может быть на сайгах 03,033 со стволом 336 мм(обшая длина меньше минимально допустимой).

edit log

Саныч59
22-6-2019 15:59 Саныч59
quote:
Originally posted by Опель-капут:

Кто еще хочет попилить ствол ножовкой в гараже?😆


пилил болгаркой дома, ножовкой в гараже прошлый век, в лро мычали, но что сказать не нашли, карабин был без проблем переоформлен

edit log

skygge
22-6-2019 17:15 skygge
quote:
Originally posted by 74Vovan74:

6 эпизодов по 2 года и 4 эпизода по 3 года,
а на закуску - 2 года по ст.222.
Итого: 3,5 года условно, без штрафа.


Обратите внимание, фигурант производил манипуляции с чужими стволами без лицензии на ремонт. Что ему и вменили.
74Vovan74
22-6-2019 17:47 74Vovan74
quote:
Originally posted by skygge:

Обратите внимание, фигурант производил манипуляции с чужими стволами без лицензии на ремонт. Что ему и вменили.


Вы невнимательны. Один из эпизодов, по которому его "отоварили" на трёшечку - это воронение СВОЕГО оружия:
quote:
не имея лицензии на ремонт оружия, используя при этом свое оборудование и инструменты, незаконно произвел ремонт принадлежащего ему огнестрельного, двуствольного, охотничьего, гладкоствольного ружья 'SAUER', 12 калибра, иностранного производства, а именно произвел восстановление внешнего вида, нанеся защитное антикоррозийное покрытие на внешние поверхности стволов.

edit log

skygge
22-6-2019 19:00 skygge
quote:
Originally posted by 74Vovan74:

Вы невнимательны. Один из эпизодов


Обратил. Этот эпизод пошел вдогонку. Если бы он был единственный, думаю отбился-бы. Привлекать за восстановление внешнего вида, даже оч - бред.

edit log

74Vovan74
22-6-2019 19:05 74Vovan74
quote:
Originally posted by skygge:

Обратил. Этот эпизод пошел вдогонку.


В какую ещё догонку? Хронологически изложены эпизоды - этот предпоследний.

quote:
Originally posted by skygge:

Если бы он был единственный, думаю отбился-бы.


Думаю, что если бы он был единственный - то, может, ничего бы и не вскрылось вообще.
skygge
22-6-2019 19:14 skygge
quote:
Originally posted by 74Vovan74:

Хронологически изложены эпизоды - этот предпоследний.


В приговоре. Я всего дела не видел и не знаю, откуда взялся этот эпизод. Комментировать сложно.
AlecR
22-6-2019 19:36 AlecR
Господа, какой смысл обсуждать приговор, вынесенный в особом порядке:
"Подсудимый Саралюс А.В. на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен."
Хорошо еще, что подсудимый английским шпионом не признал себя, а то бы двадцатку дали.
Опель-капут
22-6-2019 20:11 Опель-капут
quote:
после консультации с защитником

😆
74Vovan74
22-6-2019 20:13 74Vovan74
quote:
Originally posted by skygge:

В приговоре.


В приговоре и изложены в хронологическом порядке (ну, с учётом того, что по прошествии ~трёх и более лет точные даты никто не помнил).

quote:
Originally posted by AlecR:

приговор, вынесенный в особом порядке
Хорошо еще, что подсудимый английским шпионом не признал себя, а то бы двадцатку дали.


Вы как-то квалификацию преступления делите в зависимости от сознался/не сознался.
Сознался/не сознался в озвученных эпизодах - за НЕЗАКОННЫЙ ремонт оружия.
Вы хотите сказать, что ремонт каждый раз был законный?

AlecR
22-6-2019 20:35 AlecR
quote:
Изначально написано 74Vovan74:

Вы хотите сказать, что ремонт каждый раз был законный?

Да, нет были в том деле эпизоды, где состав и по 223, и по гусям просматривается. Ремонт чужого карабина с изготовлением и заменой экстрактора, например. Но защиты там просто не было! Подсудимый, сознавая огромную общественную опасность своей преступной деятельности, еле успевал сознаваться в многочисленных эпизодах и каяться в содеянном.

edit log

74Vovan74
22-6-2019 21:00 74Vovan74
quote:
Originally posted by AlecR:

Ремонт чужого карабина с изготовлением и заменой экстрактора например.


Вы в упор не хотите замечать, что
свой/чужой, ОЧ/неОЧ - это в данном разрезе неважно,
а всё дело в том, что
quote:
не имея лицензии на ремонт оружия, используя при этом свое оборудование и инструменты, незаконно произвел ремонт

Разрез "своё/чужое": имеет значение в том плане, что если своё - то нужно бы самому сознаться после того, как спалился.
В разрезе "ОЧ/неОЧ": если принесли ремонтировать приклад ОТДЕЛЬНО, то это - комплектующее не ОЧ, статьи 223 тут нет. Если принесли отдельно ОЧ - то за ремонт ст.223. Если принесли оружие ЦЕЛИКОМ, то за его ремонт БЕЗ лицензии - ст.223, даже если непосредственно ремонтировал НЕ основную часть.

edit log

AlecR
22-6-2019 21:07 AlecR
quote:
Изначально написано 74Vovan74:

Разрез "своё/чужое": имеет значение в том плане, что если своё - то нужно бы самому сознаться после того, как спалился.

Не только, было бы оружие свое - не было бы трехгусевого состава вообще.
AlecR
22-6-2019 21:08 AlecR
quote:
Изначально написано 74Vovan74:
Если принесли оружие ЦЕЛИКОМ, то за его ремонт БЕЗ лицензии - ст.223, даже если непосредственно ремонтировал НЕ основную часть.

Вы это в каком НПА отрыли?
74Vovan74
22-6-2019 21:10 74Vovan74
quote:
Originally posted by AlecR:

Вы это в каком НПА отрыли?

УК РФ Статья 223. Незаконное изготовление оружия
1. Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия

AlecR
22-6-2019 21:12 AlecR
quote:
Изначально написано 74Vovan74:

УК РФ Статья 223. Незаконное изготовление оружия
1. Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия


А причем здесь незаконный ремонт? Что может быть незаконного в ремонте приклада, например?
74Vovan74
22-6-2019 21:27 74Vovan74
quote:
Originally posted by AlecR:

было бы оружие свое - не было бы трехгусевого состава вообще.


Ст.222 там - возникла за то, что в гараже лежал НАРЕЗНОЙ ствол.

74Vovan74
22-6-2019 21:30 74Vovan74
quote:
Originally posted by AlecR:

Что может быть незаконного в ремонте приклада, например?


См. чуть выше:
quote:
Originally posted by 74Vovan74:

В разрезе "ОЧ/неОЧ": если принесли ремонтировать приклад ОТДЕЛЬНО, то это - комплектующее не ОЧ, статьи 223 тут нет.


Но принесли-то ему ремонтировать - НЕ приклад, а ОРУЖИЕ.

edit log

всего страниц: 5 : 12345

Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Законная доработка Сайги, кал. 223, ствол 415мм, 2003год ( 4 )