Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Пистолетная рукоятка на помповом ружье ( 12 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 12 : 123...9101112
Автор
Тема: Пистолетная рукоятка на помповом ружье
Тёма
23-5-2019 20:17 Тёма первое сообщение в теме:
Доброго времени суток всем! Читая форум - сталкивался с утверждением некоторых участников, что установка пистолетной рукоятки на помповое ружье, делающей его длину меньше минимально допустимой 800 мм не должно преследоваться в уголовном порядке, однако ни ссылок на соответствующие темы форума, либо НПА никто не смог привести. Сегодня потратил почти 4 часа времени, но также не смог найти ветку форума, где это обсуждалось. Максимум информации в отдельных постах - "форумными юристами это миллион раз обсуждалось" и "фпоиск". Может быть у кого-либо есть конкретная ссылка на обсуждаемый вопрос? Буду очень благодарен.
AlecR
4-7-2019 16:49 AlecR
quote:
Изначально написано 74Vovan74:

Для вашей гнилой теории про "технические характеристики"

Вы что-то путаете, это - не моя теория. Я как раз утверждал всегда, что гражданину - побоку все технические характеристики. Кроме норм ст. 6 Закона об оружии.
74Vovan74
4-7-2019 16:57 74Vovan74
quote:
Originally posted by AlecR:

что гражданину - побоку все технические характеристики. Кроме норм ст. 6 Закона об оружии.


Вы не осилили, что ли: я привёл приговор,
по которому гражданин получил трёшечку по ст.223 за ст.16 ЗОО,
а вовсе не за нарушению ВАШИХ "норм ст.6" -
на которую вы опять резко спрыгнули после неудачного кульбита с
"все технические характеристики - в кримтребованиях".
Кстати, до сих пор не заметил вашего ответа:
а как там дела обстоят у вас в кримтребованиях, да и пусть во всей ст.6 - с АВТООГНЁМ?
AlecR
4-7-2019 17:19 AlecR
quote:
Изначально написано 74Vovan74:

Кстати, до сих пор не заметил вашего ответа:
а как там дела обстоят у вас в кримтребованиях, да и пусть во всей ст.6 - с АВТООГНЁМ?

С автоогнем у меня никак, только одиночными стреляю. И кримтребования мне пофиг, производством оружия не занимаюсь. Ваше хамство вообще заслуживает ответа, как думаете? Тон сбавить для начала неплохо бы, не принято в этом разделе так общаться.
74Vovan74
4-7-2019 17:22 74Vovan74
quote:
Изначально написано AlecR:

Приговор - в особом порядке, потому и "разблюдовка" такая.

Вы свои фантазии и ссылками на НПА сможете подтвердить - что при особом порядке выполняется какая-то "разблюдовка" по эпизодам?
Или только балаболите?
В ходе предыдущего обсуждения - рассматривался приговор https://balahninsky--nnov.sudr...0&text_number=1 , там в точно том же самом особом порядке по ст.223 ШЕСТЬ раз по 2 года, ЧЕТЫРЕ раза по 3 годы, 2 года по ст.222 - итого 3,5 года условно.
Придумали какую-то разблюдовку себе.


quote:
Изначально написано AlecR:
Иначе по чистым гусям трешечку отвесили бы

Если бы было надо - то и с особым порядком по ст.222 можно 32 месяца отвесить. А тут - 10 месяцев дали.
И, кстати - особый порядок влияет на МАКСИМАЛЬНЫЙ размер срока, который МОГУТ дать (2/3 от максимального по статье).
А из того, что в особом порядке дали МЕНЬШЕ - нельзя сделать никаких столь однозначных выводов, которые вы откуда-то высосали.

quote:
Изначально написано AlecR:
трешечку отвесили бы, даже без эпизода по 222.1.

Аналогично вышесказанному: за взрыватель и при особом порядке могли бы дать 40 месяцев, а дали - только 10. Выводы ваши - выковыряны из носа.
74Vovan74
4-7-2019 17:58 74Vovan74
quote:
Originally posted by AlecR:

не принято в этом разделе так общаться.


А как вы общаетесь - строго по правилам ведения научных дискуссий? Дык за такой высер
quote:
Изначально написано AlecR:

Вы хоть читали тот приговор? Для начала - там все оружие было приобретено осужденным незаконно!

и в научном сообществе с удовольствием кинутся морду бить.
Вы были очень неправы - признали? извинились?
Уж не говоря про ваши кульбиты с "техническими требованиями по ст.6" - которые у вас то резко в "кримтребованиях" сконцентрировались, то опять на ст.6 перепрыгнули.
А уж тем более - с включением обидки, когда речь к автоогню вернулась.
74Vovan74
4-7-2019 18:10 74Vovan74
quote:
Originally posted by AlecR:

Я как раз утверждал всегда, что гражданину - побоку все технические характеристики. Кроме норм ст. 6 Закона об оружии.


А я, чтобы вы тоже наконец-то уже поняли, какую чушь несёте -
минимум третий раз спрашиваю вас: где в ст.6 про автоогонь?
AlecR
4-7-2019 18:38 AlecR
quote:
Изначально написано 74Vovan74:

Вы были очень неправы - признали? извинились?

Если я ошибаюсь, всегда это признаю. Не опускаясь до употребления словечек типа "высер". Вы привели ссылку на приговор, сам по себе интересный, конечно. Но там нет ничего, указывающего на законность приобретения тозика. Что все остальное оружие, ВВ, патроны и боеприпасы приобретены были осужденным незаконно, не сомневаетесь хоть?!
74Vovan74
4-7-2019 18:44 74Vovan74
quote:
Originally posted by AlecR:

Но там нет ничего, указывающего на законность приобретения тозика.


Даже если приобретено давным-давно, за пределами срока давности -
то хранение-то никуда не делось: ГДЕ ст.222 за незаконное хранение?

quote:
Originally posted by AlecR:

Что все остальное оружие, ВВ, патроны и боеприпасы приобретены были осужденным незаконно, не сомневаетесь хоть?!


Вы хотите об этом поговорить - поговорите с собой.
Про что я хотел поговорить - я ВЫДЕЛИЛ, ограниченно процитировав то, что ИМЕЕТ отношение К ТЕМЕ спора (и, естественно, дал ссылку на документ в целом).
Для чего вы ПОСТОЯННО пытаетесь заболтать вопрос?
AlecR
4-7-2019 18:45 AlecR
quote:
Изначально написано 74Vovan74:

минимум третий раз спрашиваю вас: где в ст.6 про автоогонь?

Вы тут правы, успокойтесь. Запрет автоогня в гражданском оружии - не в ст. 6, а в ст. 3 150-ФЗ, конечно. Нормы этой статьи закона тоже обязательны для всех. Но никак не паспортные характеристики оружия.

edit log

74Vovan74
4-7-2019 20:07 74Vovan74
quote:
Originally posted by AlecR:

обязательны для всех. Но никак не паспортные характеристики оружия.


Ст.223 УК - незаконная переделка.
ПП ВС разъясняет, что это - внесение изменений в ТТХ, выполненное в нарушение установленного порядка.
Установленный порядок - в ст.16 ЗОО: юрлицам с лицензией можно,
гражданам - только у своего оружия ремонт/замена не-ОЧ.
ТТХ - я вижу, например, в паспорте раздел ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ.
Приведён пример приговора про то, как мужик обрезал немного ствол и за внесение изменений с нарушением порядка, определённого ст.16 ЗОО - получил 3 года по ст.223 УК.
AlecR
4-7-2019 20:33 AlecR
quote:
Изначально написано 74Vovan74:

Приведён пример приговора про то, как мужик обрезал немного ствол и за внесение изменений с нарушением порядка, определённого ст.16 ЗОО - получил 3 года по ст.223 УК.

Точнее будет сказать, что получил он 3 года и 2 месяца условно. И не за "обрезал немного ствол", а по совокупности: за поиск и приведение в рабочее состояние военного оружия и его ОЧ, хранение ВВ и самых разных боеприпасов. Изготовление брэковского карабина путем переделки ТОЗ-18 - всего лишь один из эпизодов. А три года ему могли за один тэтэшник впаять, не считая всего остального арсенала.

edit log

74Vovan74
4-7-2019 21:09 74Vovan74
quote:
Originally posted by AlecR:

Точнее будет сказать, что получил он 3 года и 2 месяца


По совокупности частичным сложением. По ст.223 - 3 года, по 2м остальным - 2 раза по 10 месяцев. Не было бы других эпизодов - что, было бы не 3 года, а меньше? Больше? Вы - вообще о чем?

quote:
Originally posted by AlecR:

условно.


А это - вообще при чём?!?!

quote:
Originally posted by AlecR:

переделки ТОЗ-18 - всего лишь один из эпизодов.


Санкция по ст.223 - ОТ трёх лет. Меньше - можно, но сложно. Вы о чём вообще болтаете - и с какой целью?

quote:
Originally posted by AlecR:

А три года ему могли за один тэтэшник впаять, не считая всего остального арсенала.


Вы уж определитесь, пожалуйста - а то вы про ососбый порядок то вспоминаете зачем-то, то резко забываете. С особым порядком - НЕ могли бы впаять.
Впаяли - за кучу, в которой ТТ и не различим без микроскопа, и целых 10 месяцев. Вы о чём вообще болтаете?


edit log

74Vovan74
4-7-2019 22:05 74Vovan74
quote:
Изначально написано AlecR:

Какую еще одну?! Их там три уже и так получилось.

Это какая-то волшебная цифра - три? В чём проблема - четыре уже нельзя? Или 6 эпизодов по одной статье - тоже у вас, может быть, нельзя? Вы о чём вообще болтаете?
74Vovan74
4-7-2019 22:10 74Vovan74
quote:
Изначально написано AlecR:

Пишут, про гладкоствол. В том случае получился не обрез

Вы бредите уже постоянно, без перерыва.
В том случае получился не обрез - потому что ни с общей длиной, ни с длиной ствола никаких проблем по ЗОО не было.
Когда из нарезного получается обрез - то так и пишут: получился ОБРЕЗ.

"Согласно справке об исследовании ?736-р ( т.1 л.д. 31-32) и заключению эксперта ?409 от 04.08.2018г. ( т. 1 л.д. 137-143) предмет, полученный в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, является обрезом магазинной винтовки Мосина обр.1891/1930гг калибра 7,62х54мм б/н. Данный обрез винтовки для производства выстрелов пригоден."
https://s udact.ru/regular/doc/...1%82%D1%8C%D1%8 F+223.+%D0%9D%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%B8%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D1%8F%28 %D0%A3%D0%9A+%D0%A0%D0%A4%29Rular-workflow_stage=Rular-date_to=Rular-area=Rular-txt=&_=1562183288562Rular-judge=

edit log

всего страниц: 12 : 123...9101112

Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Пистолетная рукоятка на помповом ружье ( 12 )