Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Резьба под ДТК. Вопрос. ( 4 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 9 : 123456789
Автор
Тема: Резьба под ДТК. Вопрос.
AlecR
24-4-2019 18:36 AlecR
quote:
Изначально написано ГорТоп:
Пока НПА не будут написаны короткими односложными предложениями

Ну что вы, как можно! Тогда и юристы не нужны будут.
ГорТоп
24-4-2019 18:50 ГорТоп
quote:
Изначально написано AlecR:

Как раз это - вопрос первый. И единственный для обсуждения в данном разделе. А с вопросами техдокументации - в "Историю оружия" или еще куда, Ганза большая.

Первый вопрос был - какого хрена ТСу не выдали направление на проведение "иных работ с оружием", согласно п.108 регламента 646?

А дальше уже началось рассусоливание о том, является ли нарезание резьбы на стволе - изменением конструкции.

AlecR
24-4-2019 19:22 AlecR
quote:
Изначально написано ГорТоп:
А дальше уже началось рассусоливание о том, является ли нарезание резьбы на стволе - изменением конструкции.

Согласен, хотя все-таки началось с того, является ли это ремонтом.
dEretik
24-4-2019 19:30 dEretik
quote:
Изначально написано bprim:

Это ваши домыслы.

Каким образом резьба на стволе меняет его конструкцию и, следовательно, влияет на преобразование энергии химической реакции в кинетическую энергию пули, движущейся по стволу с начальной скоростью, вектором направления и моментом импульса для устойчивости полёта?

От вас требовалась только ссылка на нпа, которые устанавливают, что резьба на дульном срезе - изменение конструкции ствола. Где ссылка?

Ссылку можете требовать у жены. Это я Вам не в первый раз такой совет даю, всё никак не дойдёт, что постоянно прикидываться придурком - оно и есть - придурь натуральная. В каком НПА установлено определение механической конструкции? Когда это НПА обнаружите, тогда и у меня ссылку будете требовать. А пока пользуемся обычным определением словаря. И из этого определения выясняем, что конструкция, В ТОМ ЧИСЛЕ, это само изделие, сама машина и её детали. И если есть разница в деталях, то это разница в конструкции. И плевать на влияние этой разницы на функционал самой машины. Это несвязные вещи. Разница в конструкции, которая позволяет использовать дополнительное устройство.
Спор этот не ради спора, а в точном соответствии с первым постом темы и 'аргументами' ЛРОшника о изменении конструкции. Советую всем периодически смотреть, с чего начинается любая тема. Тогда ненужных вопросов будет меньше. Никаких запретов на изменение конструкции, ни тайных, ни явных, нет! Важно, чтобы оружие не теряло соответствие закону и законный порядок не был нарушен .

edit log

AlecR
24-4-2019 19:33 AlecR
quote:
Изначально написано dEretik:
Никаких запретов на изменение конструкции, ни тайных, ни явных, нет! Важно чтобы оружие не теряло соответствие закону.

Золотые слова!(с)
Их бы вверху раздела повесить красным шрифтом, чтоб не заводили сто новых тем и, тем более, не писали писем запретителям про установку ДТК, замену прикладов и т. д. и т. п.

edit log

bprim
24-4-2019 19:55 bprim
quote:
Originally posted by dEretik:

Ссылку можете требовать у жены. Это я Вам не в первый раз такой совет даю, всё никак не дойдёт, что постоянно прикидываться придурком - оно и есть - придурь натуральная


Ссылку в этом разделе требовать нормальное явление.
А придурок в вашем зеркале обретается.
dEretik
24-4-2019 20:24 dEretik
quote:
Изначально написано bprim:

Ссылку в этом разделе требовать нормальное явление.
А придурок в вашем зеркале обретается.

Ссылку, в этом разделе, требуют для подтверждения своих слов о нормах закона. Высказался о норме закона, или о явлении относительно нормы закона - могут попросить ссылку на норму закона. У Вас же.., то ссылку на слово 'запрет', в случае со снаряжением патронов к нарезным, хотя там норма разрешающая, которая цитировалась сто раз, и к которой НЕВОЗМОЖНО требовать ссылку на СЛОВО запрет, то, теперь, нужно сослаться на несуществующие НПА о изменении конструкции РЕЗЬБОЙ! Это верх придури. Какие, нахрен, НПА, коли конструкция - это обычное слово с широким толкованием, но вполне понятным смыслом о УСТРОЙСТВЕ механизмов и деталей. И вполне понятным смыслом ОТЛИЧИЯ одного устройства от другого. Отличия, по факту устройства, в конструкции. При чём тут НПА, если речь о обычном слове и доступном (подавляющему большинству) смысле? Какая ещё ссылка, по каким правилам?

gamych
24-4-2019 20:40 gamych
quote:
Originally posted by dEretik:

Это верх придури.


Эт-точно. Два года отсутствия ума не прибавили ни на грамм.
bprim
24-4-2019 21:08 bprim
Вот только не надо на меня наезжать. Из ваших рассуждений видно, что о конструировании оружия, о составлении и ведении техдокументации, вы даже представления не имеете.

Нарезать резьбу на дульный срез ствола, который ОЧ - это не осуществить конструктивные изменения ствола, который ОЧ. Всё.

Тоже было и про дыру в законе о снаряжении патронов для нарезного: все эти годы работала аналогия закона, потому и не посадили никого. Теперь дыра закрыта. Дыра, о которой я говорил, а не вы.

gamych
24-4-2019 21:12 gamych
quote:
Originally posted by bprim:

потому и не посадили никого


Да неужто?
bprim
24-4-2019 21:14 bprim
quote:
Originally posted by gamych:

Два года отсутствия ума не прибавили ни на грамм.


Это откуда посмотреть. Вижу, что не прибавили
bprim
24-4-2019 21:14 bprim
quote:
Originally posted by gamych:

Да неужто?


А то.
gamych
24-4-2019 21:24 gamych
quote:
Изначально написано bprim:

А то.

А если не так, то что?
dEretik
24-4-2019 21:47 dEretik
quote:
Изначально написано bprim:
Вот только не надо на меня наезжать. Из ваших рассуждений видно, что о конструировании оружия, о составлении и ведении техдокументации, вы даже представления не имеете.

Нарезать резьбу на дульный срез ствола, который ОЧ - это не осуществить конструктивные изменения ствола, который ОЧ. Всё.

Тоже было и про дыру в законе о снаряжении патронов для нарезного: все эти годы работала аналогия закона, потому и не посадили никого. Теперь дыра закрыта. Дыра, о которой я говорил, а не вы.

При чём тут ведение документации? И как это конструкция с резьбой, одинакова с конструкцией без резьбы? У Вас весеннее обострение?
Про аналогию Вам было двести раз сказано, что она применяется при неурегулированности нормы. Никакой неурегулированности не было. Был запрет. Его отменили. Это прямо в законопроекте написано было, и произносилось при аргументации в Дуре. Дыры как не было, так и нет. Был запрет, теперь разрешено. Всё в полном соответствии с аргументами Ваших оппонентов. Это легко проверить.

edit log

bprim
24-4-2019 21:48 bprim
quote:
Originally posted by gamych:

А если не так, то что?


Понятно - что (ведь у вас всё не так)
bprim
24-4-2019 22:08 bprim
quote:
Originally posted by dEretik:

И как это конструкция с резьбой, одинакова с конструкцией без резьбы?


Резьбу на ствол нарезать просто. Для этого не требуется направления на ремонт, потому что это не ремонт, и это не изменение конструкции ствола - конструктивно ствол каким был, таким и остался: с резьбой ли, без резьбы ли. Всё по закону, но до вас простые вещи не доходят: ствол же ж ОЧ и полное табу! Шоры снять не пытались?
dEretik
24-4-2019 22:43 dEretik
quote:
Изначально написано bprim:

Резьбу на ствол нарезать просто. Для этого не требуется направления на ремонт, потому что это не ремонт, и это не изменение конструкции ствола - конструктивно ствол каким был, таким и остался: с резьбой ли, без резьбы ли. Всё по закону, но до вас простые вещи не доходят: ствол же ж ОЧ и полное табу! Шоры снять не пытались?

А вот с этого момента, про шоры, подробнее! Не из психушки ли Вы вернулись? Или начало темы прочитать в лом? Там прямо, мной, сказано, что резать можно и без направления. Тут уже не придурью пахнет, а полной дурью. Конструктивно ствол приобретёт резьбу. Таково станет его устройство, был без резьбы, станет с резьбой. Пояснений такому 'чуду', т.е. аргументации, мной, приведено достаточно. Через край. А вот Вами только какие-то, весьма странные утверждения, и не менее странное требование какого-то несуществующего НПА. Утверждения без мотивировки. Потрудитесь, ка, родить пояснения. Намёки на функционал и конструкторскую документацию переведите в форму объяснения. Вот и посмотрим, что за логика такая.

edit log

gamych
24-4-2019 23:06 gamych
quote:
Изначально написано bprim:

Понятно - что (ведь у вас всё не так)

Значит так - с темы не соскакивать, жопой не вилять. Выяснится, что за снаряжение патронов к нарезному приговор таки состоялся - как отмазываться будете?
ГорТоп
25-4-2019 05:50 ГорТоп
quote:
Originally posted by bprim:

конструктивно ствол каким был, таким и остался: с резьбой ли, без резьбы ли.


Ладно. Попробуем по порядку.
Резьба на детали - это элемент конструкции детали?


bprim
25-4-2019 08:53 bprim
quote:
Originally posted by ГорТоп:

Ладно. Попробуем по порядку.
Резьба на детали - это элемент конструкции детали?


Ладно. Попробуем по порядку.
Несколько иному

Речь в топике не идёт, и вообще не шла, об элементах конструкции. Речь идёт о конструктивных изменениях. Улавливаете разницу?

1. Когда на стволе, который ОЧ, нарезали резьбу, спилили целик и мушку, нарезали каннелюры - это конструктивные изменения? Нет. Почему? Потому что отсутствует преобразование или замена элементов устройства или детали для достижения изменения или улучшения рабочих характеристик.

2. Когда ствол, который ОЧ, например, укоротили - это конструктивные изменения? Да. Почему? Потому что имело место преобразование или замена элементов устройства или детали для достижения изменения или улучшенния рабочих характеристик.

Чтобы нарезать резьбу на дульный срез, не требуется получать направление на ремонт - ремонт не производится, конструктивные изменения отсутствуют.

Конструктивные изменения и конструкция с её элементами - разные вещи по сути. Не надо смешивать тёплое с мягким

edit log

всего страниц: 9 : 123456789

Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Резьба под ДТК. Вопрос. ( 4 )