Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Резьба под ДТК. Вопрос. ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 9 : 123456789
Автор
Тема: Резьба под ДТК. Вопрос.
bprim
24-4-2019 15:36 bprim
quote:
Originally posted by AlecR:

Спорить о чем?


У него это спор ради спора
AlecR
24-4-2019 15:39 AlecR
quote:
Изначально написано bprim:

У него это спор ради спора

Возможно. Но вдруг он что-то (чего мы не знаем) знает, а сказать сразу стесняется?
ГорТоп
24-4-2019 15:39 ГорТоп
quote:
Originally posted by bprim:

Вы лучше ответьте на вопрос, который я задал dEretik:


Я разве не отвитил на вопрос, каким образом меняется конструкция?

quote:
Originally posted by bprim:

и, следовательно, влияет на преобразование энергии химической реакции в кинетическую энергию пули, движущейся по стволу с начальной скоростью, вектором направления и моментом импульса для устойчивости полёта?"


А вот это "следовательно" - совершенно непонятно, какое имеет отношение непосредственно к изменению конструкции. Изменение конструкции - это изменения, не предусмотренные технической документацией на производство конкретной продукции. Эти изменения могут влиять на определенные характеристики изделия, а могут и не влиять. Однако, независимо от этого - изменения не перестают быть изменениями.

quote:
Originally posted by Дальневосточник:

А в какой документации отражается наличие или отсутствие дтк на импортом изделии?



Надо полагать, что даже тупые иностранцы - используют таки в производстве продукции техническую документацию. Подозреваю, что именно в этой документации имеются чертежи стволов с и без дтк. Или это вызывает сомнения?

quote:
Originally posted by bprim:

Это даже в сертификате соответствия не указывается
Даже отсутствие ОПП не отражается


А какое это имеет отношение к "изменению конструкции"? В сертификате соответствия указывается только "соответствие" продукции определенным параметрам. Конструктивные особенности изделия в сертификате обычно не указываются, если только они напрямую не связаны с "соответствием".
ГорТоп
24-4-2019 15:45 ГорТоп
quote:
Изначально написано AlecR:

Какой вопрос то?! Закон об оружии в ст. 16 прямо разрешает все, кроме ремонта и замены ОЧ. ПП ВС перечисляет запреты для целей ст. 223 УК. Спорить о чем?

ЗоО в ст.16 прямо разрешает ремонт и замену комплектующих. Про "изменение конструкции", типа нарезания резьбы или установки планки для оптики - там нет ни слова.

А вопрос был в том, что один участник требовал от другого "ссылку на нпа, в котором нарезание резьбы считается изменением конструкции". Я лишь уточнил, что изменение конструкции - это тупо изменение конструкции. НПА не определяет, что есть изменение конструкции, а лишь может разрешать либо запрещать определенные виды изменения конструкции.

edit log

AlecR
24-4-2019 15:50 AlecR
quote:
Изначально написано ГорТоп:

А какое это имеет отношение к "изменению конструкции"?

А с чего вообще кто-то решил, что конструкцию нельзя менять?! Если оружие после этих изменений удовлетворяет ограничениям закона? Даже при изменении следообразования на пулях и гильзах всего лишь контрольный отстрел нужен.
AlecR
24-4-2019 15:56 AlecR
quote:
Изначально написано ГорТоп:
Про "изменение конструкции", типа нарезания резьбы или установки планки для оптики - там нет ни слова.

А зачем оно вообще там, это "изменение конструкции"?! Кому надо такое определение?
ГорТоп
24-4-2019 16:00 ГорТоп
quote:
Originally posted by AlecR:

А с чего вообще кто-то решил, что конструкцию нельзя менять?!


Я затрудняюсь ответить на этот вопрос, т.к. не имею к этому никакого отношения.
Логическую линию топика порвал Борис, своим постом №10, зачем-то начав спорить с тем, что нарезание резьбы является конструктивным изменением.
ГорТоп
24-4-2019 16:08 ГорТоп
quote:
Изначально написано AlecR:

А зачем оно вообще там, это "изменение конструкции"?! Кому надо такое определение?

Ну, например, если бы было прямо разрешено внесение любых конструктивных изменений, за исключением тех, в результате которых оружие перестает отвечать требованиям законодательства - то это бы сразу исключило любые поползновения компетентных органов "примерить" на первого встречно ВО страшную "переделку оружия" через "изменение конструкции". А ППВС говорит о "приобретении новых свойств" и приводит в пример "обрез" или "переделку газового в огнестрел". А дальше он пишет "и т.п.". И вот благодаря этому "и т.п." - на местах гуляют на все деньги!

bprim
24-4-2019 16:11 bprim
quote:
Originally posted by ГорТоп:

Я разве не отвитил на вопрос, каким образом меняется конструкция?


Нет.
quote:
Originally posted by ГорТоп:

А вот это "следовательно" - совершенно непонятно


А вы это "следовательно" не читайте и, быть может, все станет на свои места...
quote:
Originally posted by ГорТоп:

А какое это имеет отношение к "изменению конструкции"?


Вот именно, это не имеет никакого отношения к изменению конструкции. Вот только вы забыли добавить - конструкции чего

edit log

bprim
24-4-2019 16:17 bprim
quote:
Originally posted by ГорТоп:

Логическую линию топика порвал Борис, своим постом ?10, зачем-то начав спорить с тем, что нарезание резьбы является конструктивным изменением


Неужели вы обнаружили логическую линию? Даже если она и была, то порвали линию вы

edit log

ГорТоп
24-4-2019 16:28 ГорТоп
quote:
Originally posted by bprim:

А вы это "следовательно" не читайте и, быть может, все станет на свои места


А для чего тогда это было написано? Чтобы никто не читал?

quote:
Originally posted by bprim:

Вот именно, это не имеет никакого отношения к изменению конструкции.


А для чего тогда было писать про сертификат в контексте "изменения конструкции"?

Тема приобретает вид: "по реке плывет кирпич, деревянный, как стекло... ну и пусть себе плывет - нам не нужен пенопласт!"

bprim
24-4-2019 16:50 bprim
quote:
Originally posted by ГорТоп:

А для чего тогда это было написано? Чтобы никто не читал?


Жаль, что я сразу не написал "ГорТоп: не читать "соответственно"!", потому что и так ясно, что соответственно
quote:
Originally posted by ГорТоп:

А для чего тогда было писать про сертификат в контексте "изменения конструкции"?


Для того, чтобы даже вы прочитали, что ерунды про несоответствие конструкции там нет
quote:
Originally posted by ГорТоп:

Тема приобретает вид: "по реке плывет кирпич, деревянный, как стекло... ну и пусть себе плывет - нам не нужен пенопласт!"


Блин! Как точно вы обозначили свое участие в большинстве тем (их много я прочитал ). Иногда вы пишите очень верно - с чем и не поспоришь; а иногда лепите такое...
AlecR
24-4-2019 17:04 AlecR
quote:
Изначально написано ГорТоп:
если бы было прямо разрешено внесение любых конструктивных изменений, за исключением тех, в результате которых оружие перестает отвечать требованиям законодательства - то это бы сразу исключило любые поползновения компетентных органов "примерить" на первого встречно ВО страшную "переделку оружия"

Какая наивность! Вы явно недооцениваете наши "компетентные органы". Например, совершенно ясно написанная диспозиция ч. 6 ст. 20.8 КоАП никак не мешает примерять ее на попавшихся на просрочке РОХа владельцев труб. А минимум 1 раз и на владельца нарезного успешно примерили. Да так, что явно незаконное решение и в областном суде устояло!
bprim
24-4-2019 17:29 bprim
quote:
Originally posted by AlecR:

явно незаконное решение и в областном суде устояло!


А фигурант выше обращался?
AlecR
24-4-2019 17:32 AlecR
Мне в базе ВС того дела не удалось найти. Сломали человека, скорее всего.
ГорТоп
24-4-2019 17:39 ГорТоп
quote:
Originally posted by AlecR:

Например, совершенно ясно написанная диспозиция ч. 6 ст. 20.8 КоАП


Как выясняется - не совершенно ясно написанная диспозиция. Вот если бы в конце этой статьи было бы написано: "под незаконным ... следует понимать..." - тогда ясность была бы полной.
ГорТоп
24-4-2019 17:47 ГорТоп
quote:
Originally posted by bprim:

Жаль, что я сразу не написал "ГорТоп: не читать "соответственно"!", потому что и так ясно, что соответственно



Еще раз. В том посте делается утверждение, что "изменение конструкции" - это непременно такие изменения, которые непосредственно влияют на баллистику выстрела. Я же утверждаю, что "изменение конструкции" - это ЛЮБЫЕ изменения, которые делают конструкцию НЕСООТВЕТСТВУЮЩЕЙ технической документации(читай - заводскому чертежу и технологической карте) на конкретное изделие. А законно это или незаконно - вопрос десятый.

То, что ТСу отказали в выдаче направления на ремонт - вопрос отдельный. В заявлении он мог указать, что у него "сломалась резьба и ее надо срочно чинить".

AlecR
24-4-2019 18:26 AlecR
quote:
Изначально написано ГорТоп:
Вот если бы в конце этой статьи было бы написано: "под незаконным ... следует понимать...

Так не в НПА пишут, а в учебниках для юристов.
ГорТоп
24-4-2019 18:30 ГорТоп
quote:
Изначально написано AlecR:

Так не в НПА пишут, а в учебниках для юристов.

А учебники для юристов - судьям не указ, как показывает практика. Пока НПА не будут написаны короткими односложными предложениями - так и будет продолжаться.

AlecR
24-4-2019 18:31 AlecR
quote:
Изначально написано ГорТоп:
Я же утверждаю, что "изменение конструкции" - это ЛЮБЫЕ изменения, которые делают конструкцию НЕСООТВЕТСТВУЮЩЕЙ технической документации(читай - заводскому чертежу и технологической карте) на конкретное изделие. А законно это или незаконно - вопрос десятый.

Как раз это - вопрос первый. И единственный для обсуждения в данном разделе. А с вопросами техдокументации - в "Историю оружия" или еще куда, Ганза большая.
всего страниц: 9 : 123456789

Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Резьба под ДТК. Вопрос. ( 3 )