Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Какой срок давности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и есть ли он вообще? ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 4 : 1234
Автор
Тема: Какой срок давности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и есть ли он вообще?
Legos68
21-3-2019 01:16 Legos68
Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно п. 67. Приказа МВД России от 12.04.1999 N 288 :
"Не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий ;*;, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений."

Срок действия разрешения истек, скажем 01.08.2017г. а протокол по ч. 6 ст. 20.8КоАП РФ и изъятие охотружья состоялось 01.12.2018г. то есть через 1 год и 4 месяца с даты просрочки разрешения или же 1 год и 5 месяцев с даты начала течения несоблюдения требования п. 67 Приказа МВД России от 12.04.1999 N 288, Постановление мирового судьи о привлечении датировано 01.03.2019.

Пропущены ли сроки привлечения (?) или тут все бессрочно ? и по административке нет срока давности как в УПК ?

Зеленной
21-3-2019 02:01 Зеленной
Нарушение по ч.6 ст.20.8 трактуется, как длящиеся, срок с момента выявления.
Ч.2 ст.4.5.
https://base.garant.ru/1212526...e7786790ae469d/
По сроку давности привлечения - по истечении трёх месяцев со дня составления протокола по ч.1 этой статьи. 1.03 три месяца ещё не истекли, кмк, судья уложился.
Legos68
21-3-2019 02:26 Legos68
quote:
Изначально написано Зеленной:
Нарушение по ч.6 ст.20.8 трактуется, как длящиеся, срок с момента выявления.
Ч.2 ст.4.5.
https://base.garant.ru/1212526...e7786790ae469d/
По сроку давности привлечения - по истечении трёх месяцев со дня составления протокола по ч.1 этой статьи. 1.03 три месяца ещё не истекли, кмк, судья уложился.

Как трактуется в наших судах где судья выполняет функцию обвинения в нарушение Конвенции, это понятно.

Мой вопрос немного по другому поставлен, для чего приведен срок течения нарушения продления хранения, правда тут чистая ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, но все же, стоит ли заявить о пропуске срока привлечения сслыкой на Пленум, а там что судья скажет, послушаем, + еще заявить о сроке давности совершения правонарушения по аналогии УПК ...тут судья даст ответ что таких сроков нет (ну хотелось бы) и вот, пожалуста, тема для КС РФ, нарушение равноправия и т.д. пока мысли ..их надо за 8 оставшихся дней на обжалование, собрать в кучу.

Столкнулся как говорится в живую с проблемой, нарушений Конституции и Конвенции в сотнях делах, которые по надобнасти почитал в консультанте, ч. 4 ст.15, ч. 1 ст. 17, ст. 19 и ст. 35 ... Конституции прямо отдыхают в правах граждан у которых изымается охотружье, тема для ЕСПЧ, по финалу.

hanter741
21-3-2019 06:44 hanter741
quote:
Originally posted by Legos68:

тема для КС РФ, нарушение равноправия и т.д.


мало того, здесь проскакивала информация, что за аналогичное правонарушение с нарезным оружием вместо ст. 222 УК выписывают или 20.11 или 20.8.4 КОАПа.
ГорТоп
21-3-2019 06:54 ГорТоп
quote:
Originally posted by Legos68:

правда тут чистая ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, но все же, стоит ли заявить о пропуске срока привлечения сслыкой на Пленум,


Ты тёплое с мягким то не путай. 20.11 - это нарушение сроков регистрации, является "не длящимся" правонарушением и срок привлечения исчисляется с момента пропуска срока, к которому должно было быть совершено определенное действие(в твоём случае - продление РОХа). А 20.8.6 - это отдельная статья и отдельный состав, незаконное хранение. Т.е., тебе вменяют то, что ты хранил оружие НЕЗАКОННО, в отсутствие действующего РОХа. Данный вид правонарушения является "длящимся", т.е. срок привлечения исчисляется не с момента начала нарушения, а с момента обнаружения.

з.ы. "не" - убрал, описочка..

edit log

Legos68
21-3-2019 11:23 Legos68
quote:
Изначально написано hanter741:

мало того, здесь проскакивала информация, что за аналогичное правонарушение с нарезным оружием вместо ст. 222 УК выписывают или 20.11 или 20.8.4 КОАПа.

ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и никакой конфискации- https://www.sudact.ru/regular/doc/S1beZWN5guJx/

Legos68
21-3-2019 11:46 Legos68
quote:
Изначально написано ГорТоп:

Ты тёплое с мягким то не путай. 20.11 - это нарушение сроков регистрации, является "не длящимся" правонарушением и срок привлечения исчисляется с момента пропуска срока, к которому должно было быть совершено определенное действие(в твоём случае - продление РОХа). А 20.8.6 - это отдельная статья и отдельный состав, незаконное хранение. Т.е., тебе вменяют то, что ты хранил оружие НЕЗАКОННО, в отсутствие действующего РОХа. Данный вид правонарушения не является "длящимся", т.е. срок привлечения исчисляется не с момента начала нарушения, а с момента обнаружения.

Вменяют, согласен, 20.8.6 сейчас вменяют всем чтобы побольше законных ружей отобрать...так сказать государство поощряет незаконное приобретение и хранение.

На самом то деле, ведь не секрет, если ружье куплено законно и его хранение априори не скрывается, че там скроешь если оно на учете (?) то и срок просрочки это 20.11, ссылку на аналогию права, на Пленум с разъяснением что такое незаконное хранение по уголовке и с прошением о переквалификации на 20.11, суд пропустил между ушей.

Теперь, в жалобе на постановление, заявим чтобы переквалифицировали на 20.8.4, а там по результатам будем думать в КС РФ на нарушение ст. 19 КРФ по неравенству...социальному и имущественному. Ну и до кучи то что КоАП РФ не разграничивает законно приобретенное и хранящееся с просрочкой но нескрываемое - от незаконно приобретенного и хранящегося скрыто, санкция для всех одна- 20.8.6. что порождает неравенство всех перед законом и судом - ст. 19 КРФ и пропагандирует со стороны государства незаконный оборот гражданского оружия, владеющий незаконно приобретенным гладкостволом всегда получается в выгодном положении.

Да и по срокам давности, КоАП РФ тоже переплевывает УПК, нарушение ст. 19 КРФ, в УПК есть, в КоАП РФ нет, государство по административке, за какое то по сути незначительное правонарушение готово преследовать всю оставшуюся жизнь, когда в УПК даже тяжелые преступления, имеет сроки давности

AlecR
21-3-2019 11:59 AlecR
quote:
Изначально написано Legos68:
Ну и до кучи то что КоАП РФ не разграничивает законно приобретенное и хранящееся с просрочкой но нескрываемое - от незаконно приобретенного и хранящегося скрыто, санкция для всех одна- 20.8.6. что порождает неравенство всех перед законом и судом

Не КоАП не разграничивает, а правопохерители не видят границ между просрочкой и незаконным хранением. В КоАП все нормально с этим, ч. 6 ст. 20.8 была добавлена как замена гусей для гладкого, когда его хранение декриминализировали.

edit log

Legos68
21-3-2019 12:14 Legos68
quote:
Изначально написано AlecR:

Не КоАП не разграничивает, а правопохерители не видят границ между просрочкой и незаконным хранением. В КоАП все нормально с этим, ч. 6 ст. 20.8 была добавлена как замена гусей для гладкого, когда его хранение декриминализировали.

Значить правовая норма двусмысленна и не определенна, допускает любое толкование и правоприменение, ну это как бы общая терминология.

После того как КС РФ* нарушение продления срока регистрации притянув за уши соотнес с незаконным хранением по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ...думается что ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ будет мертвая так как правопохерителям (с) ), КС РФ разьяснил что их незаконное толкование, вполне себе ничего так...в духе скреп.

*
" Кроме того, следует иметь в виду, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием."

Определение Конституционного Суда РФ от 12.04.2018 N 866-О
"По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

edit log

ГорТоп
21-3-2019 12:39 ГорТоп
quote:
Originally posted by Legos68:

На самом то деле, ведь не секрет, если ружье куплено законно и его хранение априори не скрывается, че там скроешь если оно на учете (?) то и срок просрочки это 20.11, ссылку на аналогию права, на Пленум с разъяснением что такое незаконное хранение по уголовке и с прошением о переквалификации на 20.11, суд пропустил между ушей.

Еще раз: 20.11 и 20.8 - это два самостоятельных состава правонарушения. Одно другим заменить нельзя. Их можно вменять одновременно, например, если не прошло двух месяцев с окончания срока действия РОХа и оружие при этом не сдано на хранение - должно быть два протокола, 20.11 и 20.8.4.

А вот вменение 20.8.6 за хранение законно приобретенного оружия после окончания действия РОХа - это незаконно. И именно тут весь сыр-бор.


з.ы. 2 Legos68: твой поток сознания изложен так, что читать и вникать - просто невозможно. Нельзя ли как-то более понятно излагать свои мысли буквами?

edit log

Legos68
21-3-2019 14:30 Legos68
quote:
Изначально написано ГорТоп:

Еще раз: 20.11 и 20.8 - это два самостоятельных состава правонарушения. Одно другим заменить нельзя. Их можно вменять одновременно, например, если не прошло двух месяцев с окончания срока действия РОХа и оружие при этом не сдано на хранение - должно быть два протокола, 20.11 и 20.8.4.


Вник ), безусловно это два разных состава, и мы о разном, я о своем, о том что конкретно ч. 6 ст. 20.8 не может быть применена от слова совсем (!) к законно приобретенному ружъю, раз КоАП РФ в этом не определен, подлежит применение аналогия права относительно УПК в толковании ППВС РФ- не скрытое хранение, нет незаконного состава.

Про сроки течения и обнаружения, понято,, не буду этим занимать место в жалобе.

Про срок давности, есть опровержение моего вышеизложенного мнения (?)думаю это надо заявить в жалобе.

quote:
Изначально написано ГорТоп:

А вот вменение 20.8.6 за хранение законно приобретенного оружия после окончания действия РОХа - это незаконно. И именно тут весь сыр-бор.

Так и я о том, как минимум нарушение ст. 19, ст. 35, ч. 2 ст. 54 КРФ, только суд игноррят ссылки на КРФ, знают что принимают незаконные решения и не дают лишнего повода для жалоб в КС РФ, который в прочем тоже динамит по существу.

quote:
Изначально написано ГорТоп:

з.ы. 2 Legos68: твой поток сознания изложен так, что читать и вникать - просто невозможно. Нельзя ли как-то более понятно излагать свои мысли буквами?

Так тема и создана, выбрать умные мысли из потока сознания, собрать их в одну кучу, отделить от избытка мусора и, правильное мнение и изложить письменно в жалобе )... хотя я давно знаю, в законе написано белое, суд читает- черное.

Учитывая то что суды откровенно игнорят толкование ППВС РФ которым относительно уголовного права четко разграничено понЯтие незаконного хранение, а в скрепах КС РФ(выше привел) притянул за уши "кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения" к ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ ..я даж не знаю что толком писать в жалобе, мысли от этого как белки и рознятся.

Видится что в жалобе нет смысла особо уделять места обжалованию процессуальных нарушений, их гуманный суд не услышит, у ВС РФ и КС РФ тут все отработано - нет подтверждения правильного хранения, как будто кто либо его проверял у народа и у меня (за 20 лет) это правильное хранение.

По существу, поток сознания от того что закон в суде не рулит и нет конкретики что конкретно писать в жалобе чтобы оспорить незаконное вменение состава по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ (?) про сроки выяснили, не пройдет.

Да, охотружье технически неисправно, не способно производить выстрелы.
По существу, охотружье в соответствии с ФЗ является списанным ружьем, которое согласно п. 9 Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ
(ред. от 29.07.2017) "Об оружии" не подлежит лицензированию.

Все что не может стрелять - огнестрельным оружием(по определению) не является (с)

Суд сказал что это не имеет правового значения. Что заслуживает своего абзаца в жалобе в КС РФ, в том смысле, норма ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ носит бланкетный характер, не содержит описания что понимается под огнестрельным оружием, не разграничивает законно приобретенного от незаконного, все под одну гребенку.

edit log

AlecR
21-3-2019 15:41 AlecR
quote:
Да, охотружье технически неисправно, не способно производить выстрелы.
По существу, охотружье в соответствии с ФЗ является списанным ружьем, которое согласно п. 9 Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ
(ред. от 29.07.2017) "Об оружии" не подлежит лицензированию.

Вы то хоть за уши не притягивайте. Закон определяет в ст. 1:
"списанное оружие - огнестрельное оружие, в каждую основную часть которого внесены технические изменения, исключающие возможность производства выстрела из него или с использованием его основных частей патронами, в том числе метаемым снаряжением".
А неисправное оружие - совсем другой случай.

edit log

ГорТоп
21-3-2019 15:50 ГорТоп
При чем тут КС? КС рассматривает коституционность самой нормы закона. Он не разбирается в том, правильно ли норма применена. Это дело судов общей юрисдикции. Тебе надо жаловаться на то, совершенное тобой правонарушение квалифицировано неправильно. Т.е., совершенное тобой правонарушение не соответствует ст.20.8.6, а подпадает под состав 20.8.4, "Нарушение правил оборота". Незаконное хранение может быть квалифицировано только в отношении "незаконного" оружия. Именно это основная задача очередного борца с ветрянными мельницами. А попытки доказывания, что 20.8.6 неконституционна - очередной идиотизм, который ни к чему хорошему не приведет.
AlecR
21-3-2019 16:01 AlecR
quote:
Изначально написано ГорТоп:
А попытки доказывания, что 20.8.6 неконституционна - очередной идиотизм, который ни к чему хорошему не приведет.

Именно! Г-н Зеленюк нам всем очень хорошо это показал.
AlecR
21-3-2019 16:03 AlecR
ТС хорошо бы сначала вот эту тему посмотреть https://forum.guns.ru/forummessage/6/1904653.html
Legos68
21-3-2019 16:08 Legos68
quote:
Изначально написано AlecR:

Вы то хоть за уши не притягивайте. Закон определяет в ст. 1:
"списанное оружие - огнестрельное оружие, в каждую основную часть которого внесены технические изменения, исключающие возможность производства выстрела из него или с использованием его основных частей патронами, в том числе метаемым снаряжением".
А неисправные оружие - совсем другой случай.

Ссори, наверное кратко изложено, речь не о просто неисправном, ну там приклад отвалился, ствол заржавел и патрон не лезет, а и именно речь о технически неисправное, соответствует требованию ФЗ относящего огнестрел к списанному оружию, пропилен ствол (вдоль) удален боек, спилен под 45 градусов затвор, оружие лишено своего предназначения- поражать цели.

Мысль по этому поводу- Суд не привел конкретный закон который был мною нарушен просроченным хранением законно приобретенного оружия а именно только прямым указанием на конкретно нарушенное правило может быть доказана моя вина в незаконном хранении законно приобретенного охотружья которое к тому же технически не исправно, не предназначено для поражения цели а все что не может стрелять - огнестрельным оружием(по определению) не является и оружие которое не является - огнестрельным оружием, не охватывается диспозицией ч. 6. ст. 20.8 КоАП РФ.

Legos68
21-3-2019 16:15 Legos68
quote:
Изначально написано ГорТоп:
При чем тут КС? КС рассматривает коституционность самой нормы закона. Он не разбирается в том, правильно ли норма применена. Это дело судов общей юрисдикции. Тебе надо жаловаться на то, совершенное тобой правонарушение квалифицировано неправильно. Т.е., совершенное тобой правонарушение не соответствует ст.20.8.6, а подпадает под состав 20.8.4, "Нарушение правил оборота". Незаконное хранение может быть квалифицировано только в отношении "незаконного" оружия. Именно это основная задача очередного борца с ветрянными мельницами. А попытки доказывания, что 20.8.6 неконституционна - очередной идиотизм, который ни к чему хорошему не приведет.

В КС РФ жалоба естно будет о не не правильно ли применена норма, а о проверки на соответствие КРФ примененной нормы.

Это мы тут, читающие законы знаем что - "совершенное тобой правонарушение не соответствует ст.20.8.6, а подпадает под состав 20.8.4, "Нарушение правил оборота""

КС РФ так не считает, выше привел, сломать это мнение в СОЮ - невозможно, Мнение СОЮ на нужном толковании ВС РФ* конкретно 20.8.4 тоже противоположное нашему- сломать в СОЮ не возможно.

https://www.sudact.ru/regular/doc/qXkADhKCX9bh/

Поэтому вижу возможность выигрыша только в ляпах СОЮ которые позволят обратиться в КС РФ.


edit log

AlecR
21-3-2019 16:17 AlecR
quote:
Изначально написано Legos68:
речь не о просто неисправном, ну там приклад отвалился, ствол заржавел и патрон не лезет, а и именно речь о технически неисправное, соответствует требованию ФЗ относящего огнестрел к списанному оружию, пропилен ствол (вдоль) удален боек, спилен под 45 градусов затвор

И у вас все это издевательство над оружием сертифицировано?
Ст. 7 150-ФЗ требует:
"Обязательное подтверждение соответствия списанного оружия и охолощенных патронов проводится в соответствии с частью первой настоящей статьи в целях удостоверения того, что все основные части списанного оружия приведены в полную негодность и производство выстрела в случае изъятия, замены или иного изменения таких частей невозможно. На списанное оружие и его основные части наносится ясно видимая, неуничтожаемая без механической обработки маркировка."

edit log

Legos68
21-3-2019 16:22 Legos68
quote:
Изначально написано AlecR:

И у вас все это издевательство над оружием сертифицировано?

Оружие это имущество, согласно КРФ и ГК РФ собственник в праве распоряжаться своим имуществом как хочет если это не влечет нарушение закона.

Лишение оружия его предназначения поражать цели, как один пример, в целях исключения наступления состава административного правонарушения - не запрещено законом.

Legos68
21-3-2019 16:48 Legos68
quote:
Изначально написано AlecR:

И у вас все это издевательство над оружием сертифицировано?
Ст. 7 150-ФЗ требует:
"Обязательное подтверждение соответствия списанного оружия и охолощенных патронов проводится в соответствии с частью первой настоящей статьи в целях удостоверения того, что все основные части списанного оружия приведены в полную негодность и производство выстрела в случае изъятия, замены или иного изменения таких частей невозможно. На списанное оружие и его основные части наносится ясно видимая, неуничтожаемая без механической обработки маркировка."

Полагаю это конкретно к делу не относится, суду надо пусть и проводит экспертизу по КоАП РФ, суд в конце концов должен доказать огнестрельность оружия и вину в его хранении а не ЛВОК свою невиновность (наивно кончено так думать для нашего СОЮ).

По сабжу сертификации.
Все это не относится к физическому лицу и его имуществу. будем думать так пока кто либо не опровергнет ссылкой на законы.

Бегло. Ст. 7 бланкетная, отсылает на другой закон, Статьей 20 которого определены Формы подтверждения соответствия

1. Подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.
2. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации.
3. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах:
принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия);
обязательной сертификации.

..

идем дальше.

КоАП РФ Статья 20.14. Нарушение правил сертификации оружия и патронов к нему

Нарушение "правил" сертификации при производстве и обороте оружия и патронов к нему -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой.


Для физ.лица предусмотрено наказание за нарушение сертификации в 1 - 1.5 т. это все не 3-5 тысячи со 100% конфискацией.

Конечно это мнение на ходу ( как правило сертификация требуется для оборота... скажем оборот исключен нет обязанности сертифицировать, да и надо ли это выяснять для конкретного дела где объект уже конфискован), которое может быть опровергнуто для получения единственно правильного мнения.

edit log

всего страниц: 4 : 1234