Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Какой срок давности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и есть ли он вообще? ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 4 : 1234
Автор
Тема: Какой срок давности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и есть ли он вообще?
Legos68
22-3-2019 05:36 Legos68
quote:
Изначально написано Зеленной:
Нарушение по ч.6 ст.20.8 трактуется, как длящиеся, срок с момента выявления.
Ч.2 ст.4.5.
[URL=https://base.garant.ru/12125267/c7f0164139c159e5c4e7786790ae469d/]https://base.garant.ru/1212526...e7786790ae469d/[/URL]
По сроку давности привлечения - по истечении трёх месяцев со дня составления протокола по ч.1 этой статьи. 1.03 три месяца ещё не истекли, кмк, судья уложился.

Почитал много, в голове только белки, мыслей уже нет спать пора ).

Последняя мысль, после ознакомления с пол сотней судебных решений и тем по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ подсказала покурить вопрос- а почему никого не доставляют в обезьянник составляя протокол по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ ???

Это-ж прямая обязанность того кто составил протокол доставить ЛВОКа в суд, а суд обязан рассмотреть дело по факту немедлено, а не через 2 месяца.

28.8.2."Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения)."

29.6.4 ". Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания."

Видится мне что там, все кто незаконно вменяют незаконное хранение- законным владельцам, понимают что наказание несоразмерно характеру правонарушения а если еще законного владельца сажать в кутузку то будет вообще по беспределу.

Если тут нарушение сроков рассмотрения адм.дела? протокол составлен 01.12.2018, дело рассмотрено 01.03.2019. имхо, существенное нарушение процессуального права.


P.S. попадалась тема про какой то регламент которым вменена обязанность МВД проверять каждый год как хранятся ружья..если кто в теме, о каком регламенте идет речь ?
Интерес покурить вопрос, в некоторых отраслях права, срок течения юридически значимых событий начинает течь с даты обязанности организаций совершить действия предусмотренные законом. Может и тут, покурив данный вопрос, можно будет установить что срок длящегося адм.правонарушения, прервался не датой составления протокола а давным давно, в 2017 году, когда МВД были обязаны проверить- а почему у меня ружье не продлено.

edit log

Koner
28-3-2019 16:58 Koner
quote:
Originally posted by Зеленной:

Конечно. ПП 814.
"66. Запрещается использовать технически неисправные оружие и патроны..."

Это только пользоваться запрещается или хранить/продавать/покупать/носить ???

AlecR
28-3-2019 17:23 AlecR
quote:
Изначально написано Koner:

Это только пользоваться запрещается или хранить/продавать/покупать/носить ???


Запрет есть только использовать. Но что такое использование оружия и включается ли ношение в это понятие - вопрос дискуссионный.
Legos68
28-3-2019 17:31 Legos68
quote:
Изначально написано Koner:

Это только пользоваться запрещается или хранить/продавать/покупать/носить ???

Если следовать букве закона: за исключением случаев проведения исследовательских работ и испытаний либо проверки технического состояния оружия.

То все что прямо не запрещено, то разрешено, но как правильно замечено - вопрос дискуссионный, учитывая что у нас напрочь отсутствуют дефинитивные нормы.

kettle@rus
28-3-2019 17:35 kettle@rus
quote:
Изначально написано AlecR:

Запрет есть только использовать. Но что такое использование оружия и включается ли ношение в это понятие - вопрос дискуссионный.

кмк поскольку 150-фз при определении оборота оружия термины "использование" и "ношение" перечисляет через запятую, то одно не является подмножеством другого.

Зеленной
28-3-2019 18:11 Зеленной
И ещё момент, разрешение не даётся отдельно на использование и отдельно на хранение, хранение и ношение. Всё в одном флаконе. Поэтому, кмк, если запрещено использование, разрешение выдавать нелогично. В соседней теме уже обсуждали это, повторять все "за" и "против" не хочется.
dEretik
28-3-2019 20:26 dEretik
Росгвардейцам уже доводили, что могут задерживать тех, у кого просроченное разрешение. Пока не настаивали, но это дело временное. Как только в таблицах АППГ появиться такой пункт - начнётся полное козление. Безо всякой команды.
slarkadii67
29-3-2019 12:22 slarkadii67
Всем привет, извините что вклиниваюсь в чужую темку со своим вопросом, просто не хочется создавать новую раде пары ответов. Вопрос такой, приобрел как то карабин 7.62Х39, вместе с карабином отдали патроны, ни так давно одна гнида написала на меня заяву, пришли, изъяли эти патроны, экспертиза показала что они боевые, теперь конечно понимаю что этого следовало ожидать так как карабин мне продал полковник погран войск в отставке, но тогда и мыслей таких в голову не пришло, сейчас вот сижу жду как меня за это накажут, если кто то сталкивался с чем то подобным или есть мысли какие то, подскажите если не лень.
AlecR
29-3-2019 13:31 AlecR
quote:
Изначально написано slarkadii67:
приобрел как то карабин 7.62Х39, вместе с карабином отдали патроны, ни так давно одна гнида написала на меня заяву, пришли, изъяли эти патроны, экспертиза показала что они боевые

Что за "боевые"? Трассирующие, бронебойные?
Legos68
29-3-2019 16:12 Legos68
quote:
Изначально написано ГорТоп:
Тут, кстати, интересная ситуация получается. Надо потребовать проведения экспертизы, которая должна определить, что за предмет конфискован. Если в изделии нет ни одной годной ОЧ, то изделие не может быть признано огнестрельным оружием, а стало быть регистрации не подлежит и в обороте не ограничено.
А по части "кто это сделал?" - это уже отдельная тема.

Для проформы, заявил несколько ходатайств, адно о проведении экспертизы за счет государства (КоАП же, все за счет бюджета) на предмет проверки способности поражать цели и по поводу КС РФ, что то типо того- "Ходатайство: прошу направить запрос в Конституционный суд на предмет проверки соответствует ли Конституции РФ (части 1, 2 статьи 19, статье 35) неопределенность ч. 4 и ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, учитывая однородность составов, предусмотренных Уголовным кодексом РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях и различающихся только степенью общественной опасности деяния, допускают возможность применять их гражданам с разной тяжестью ответственности в зависимости от имущественного положения (гладкоствольное, нарезное)"

Не уверен что даже рассмотрят, но повод выше жаловаться будет.

dEretik
29-3-2019 16:33 dEretik
quote:
Изначально написано slarkadii67:
Всем привет, извините что вклиниваюсь в чужую темку со своим вопросом, просто не хочется создавать новую раде пары ответов. Вопрос такой, приобрел как то карабин 7.62Х39, вместе с карабином отдали патроны, ни так давно одна гнида написала на меня заяву, пришли, изъяли эти патроны, экспертиза показала что они боевые, теперь конечно понимаю что этого следовало ожидать так как карабин мне продал полковник погран войск в отставке, но тогда и мыслей таких в голову не пришло, сейчас вот сижу жду как меня за это накажут, если кто то сталкивался с чем то подобным или есть мысли какие то, подскажите если не лень.

https://forum.guns.ru/forummessage/6/1750548.html
В этой теме есть ссылки на судебные решения с противоположными решениями. Будете сидеть и ждать - накажут. Адвокат должен был вопросы эксперту задавать.

Legos68
29-3-2019 16:51 Legos68
quote:
Изначально написано slarkadii67:
Всем привет,.., если кто то сталкивался с чем то подобным или есть мысли какие то, подскажите если не лень.

Есть тема, где человеку за 12 грамм (Карл ... всего 12 граммм!!!) пороха из охот патронов дали реальный срок не смотря даже на то что за факт хранение их в целом виде, хоть килограммами всего лишь АО.

Учитывая что закон и его применение зависит от настроения судьи, надо топать за адвокатом.

dEretik
29-3-2019 16:58 dEretik
Будут на особый порядок напирать. Кто не бодается, тот может, за ВВ и обрез, легко отделаться https://www.ohotniki.ru/huntin...den-v-kafe.html
slarkadii67
1-4-2019 21:13 slarkadii67
quote:
Originally posted by AlecR:

Что за "боевые"? Трассирующие, бронебойные?


Пока точно не знаю, с результатами экспертизы еще не ознакомили , но точно был один с зеленой головкой, вроде как трасер и "шило", я уже писал приобретал карабин у офицера, потому могут быть автоматные с твердым сердечником, но это пока мои предположения.
slarkadii67
1-4-2019 21:21 slarkadii67
quote:
Originally posted by Legos68:

Есть тема, где человеку за 12 грамм (Карл ... всего 12 граммм!!!) пороха из охот патронов дали реальный срок не смотря даже на то что за факт хранение их в целом виде, хоть килограммами всего лишь АО.


Так вроде хранение пороха для снаряжения патронов для гладкоствольного оружия разрешено, по крйней мере продовали его свободно.
AlecR
2-4-2019 10:22 AlecR
quote:
Изначально написано slarkadii67:
вроде как трасер и "шило", я уже писал приобретал карабин у офицера, потому могут быть автоматные с твердым сердечником

Хранение армейских патронов с пулями со стальным сердечником не образует состава преступления при наличии разрешения на этот калибр. Трассер и бронебойный - да, запрещены в гражданском обороте. Дело по трем гусям возбуждено уже?
slarkadii67
2-4-2019 21:16 slarkadii67
quote:
Originally posted by AlecR:

Хранение армейских патронов с пулями со стальным сердечником не образует состава преступления при наличии разрешения на этот калибр. Трассер и бронебойный - да, запрещены в гражданском обороте. Дело по трем гусям возбуждено уже?


Да, сегодня из интернет новостей узнал что возбуждено уг. дело по ч.1 222 ст., но следователь пока не вызывал, написано вроде как пытаются нарыть еще что нибудь на меня.
slarkadii67
5-4-2019 12:04 slarkadii67
Всем привет, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами возник такой вопрос, патрон с полуоболочной пулей можен быть боевым, вроде как они все охотничьего назначения хотя на гильзе маркировка 711, 86,.
Зеленной
5-4-2019 13:14 Зеленной
По ППВС 5 от 2002г следует, что "По делам, связанным с оружием и боеприпасами, следует исходить из положений Федерального закона "Об оружии"..."
Если смотреть п.1 ст.6 ФЗ 150, то есть запрет к обороту для "патронов с пулями бронебойного, зажигательного, разрывного или трассирующего действия".
Если полуоболочка не относится к ним - при чём гильза? Она может быть с "армейской" маркировкой и использоваться повторно при релоуде.
AlecR
5-4-2019 14:33 AlecR
quote:
Изначально написано slarkadii67:
Всем привет, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами возник такой вопрос, патрон с полуоболочной пулей можен быть боевым

Только в стране, которая не признает Гаагскую конвенцию 1899 года. Россия никогда к таким не относилась.

edit log

всего страниц: 4 : 1234