"Ланкастеры" могут приравнять к нарезному

AlecR:

Смысл петиций таких? Разве про пенсионный возраст не писали?! И подписей там больше гораздо было!

Там капнуть на мозг, здесь о себе напомнить,тут поднадавить.
Курочка по зернышку.. .

AlecR:

И даже вообще - не вопрос. В наших условиях то был единственный способ обхода идиотского закона.

Это НЕ ОБХОД. Это точнейшее следование закону. И полицайня не возмущается обходом. Был бы обход, махом бы обломали, как с америкосовскими стволами в 90-х. Сначала продавали, потом опомнились, что нет соответствия НАШЕМУ определению гладкоствольного оружия, и срать что оно 'ГЛАДКОЕ ПО АМЕРИКОСОВСКИ'. Сертификация никого не останавливала, отозвали все Вепри, которые в сложенном состоянии, ЯКОБЫ, были менее 800 мм и сохраняли возможность выстрела. Плевать на сертификат, если нет соответствия закону.
Ланкастер полностью соответствует закону и является гладким. Потому его требуют приравнять к нарезному. Требуют изменить закон, а не обозвать Ланкастер 'правильно'.
А требуют, потому что выявился очередной сектор не имеющий критерия ИДИОТИЗМА. Это для полицайни и, главным образом, Едрисни - недопустимо.

AlecR:

То есть Глок - крупнейший производитель гладкоствольных пистолетов? Нарезов же у него в полигональном стволе нет, верно?

Ну проведите касательную к поверхности канавки, поближе к месту где она в другую канавку переходит, она куда, касательная, у Вас протянется? Попробуйте сложить лист гармошкой, а потом его растянуть, но не до плоского состояния. Гармошка - это гладкая поверхность?
Хватит чудить.

AlecR:

Паз - это углубление, любой формы. Если вы его не хотите обнаружить, это еще не значит, что его нет. А ГОСТ наш - да, вы совершенно правы: "не требует от гладкоствола вращать метаемый элемент". Он требует его не вращать! Это точно "ланкастер", по вашему?

Вам геометрией показали, что в гладкой поверхности нет паза. Просто развернули ствол, и паза нет! Поверхность не растягивали, ствол развернули, если нет способности через геометрию окружности понять, то показали НАГЛЯДНО: ровно, гладко, без углублений, пазов и канавок. А ГОСТ нужно прочитать: ствол стрелкового оружия, канал которого НЕ ИМЕЕТ НАРЕЗОВ ПО НАПРАВЛЯЮЩЕЙ ЧАСТИ, придающие пуле вращательное движение.

Нарезы придающие пуле вращательное движение! Пазы! Канавки винтовые. Нигде не сказано, что канал гладкого, КАНАЛ, А НЕ НАРЕЗЫ, не может придать вращательное движение.

dEretik:

Нарезы придающие пуле вращательное движение! Пазы! Канавки винтовые. Нигде не сказано, что канал гладкого, КАНАЛ, А НЕ НАРЕЗЫ, не может придать вращательное движение.

Вращение пуле не канал ствола придает и не сами нарезы, а их боевые грани, ГОСТ все подробно расписывает. Сверловка "ланкастера" - разновидность полигональных нарезов, просто число нарезов не 6 или 8, а всего 2. Нравится вам считать ее гладкостволом - ваше право, подкрепленное последним изменением ГОСТ (правда, само определения "ланкастера" в ГОСТ забыли внести почему-то).

AlecR:

Вращение пуле не канал ствола придает, и не сами нарезы, а их боевые грани, ГОСТ все подробно расписывает. Сверловка "ланкастера" - разновидность полигональных нарезов, просто число нарезов не 6 или 8, а всего 2. Нравится вам считать ее гладкостволом, ваше право, подкрепленное последним изменением ГОСТ (правда, само определения "ланкастера" в ГОСТ забыли внести почему-то).

Вращение придают нарезы. Это строго по ГОСТу. Есть боевая грань нареза, есть холостая. Это подробности устройства нареза и его работы. Нам они по барабану. У нас есть формулировка, из которой не следует считать гладкоствольное оружие нарезным, от того, что пуля вращается. У нас чёткая формулировка, что гладкоствольное оружие не содержит нарезов придающих вращение. В Ланкастере их нет. Развёрнутый ствол ланкастера не содержит никаких пазов, в отличии от нарезных стволов, В ТОМ ЧИСЛЕ ПОЛИГОНАЛЬНЫХ, у которых сглажены все элементы нареза. Таково наше законодательство, через которое происходит оценка оружия. Полицайне эти технические моменты на пальцах объяснят эксперты, ровно так же, как это объясняют конструкторы ТК. Потому полицайня требует просто ПРИРАВНЯТЬ гладкоствольный Ланкастер к нарезному. Что бы этот гладкоствол был в обороте НАРАВНЕ с нарезным. Что б гниды развалив успешное производство (уникальные единичные случаи) заснули спокойно, так как содержание этих гнид не зависит от экономики государства. Если что, ещё пару годиков накинут к пенсии.

dEretik:
Потому полицайня требует просто ПРИРАВНЯТЬ гладкоствольный Ланкастер к нарезному. Что бы этот гладкоствол был в обороте НАРАВНЕ с нарезным. Что б гниды развалив успешное производство (уникальные единичные случаи) заснули спокойно, так как содержание этих гнид не зависит от экономики государства.

Вот здесь согласен. Только от экономики содержание их зависит все-таки, просто они так считать не хотят. И давайте закончим нашу дискуссию о нарезах, все, кто хотел, уже поняли, что к чему.

AlecR:

Атомы, из которых состоит пуля, тоже увидеть нельзя. Пули нет? Всем верующим в гладкость "ланкастера" вопрос. Пуля из него закручиватся при движении по стволу? Для тех, кто в силах ответить, вопрос следующий. Взаимодействие с чем ее закручивает? Поверхностью канала ствола? Всей сразу или какой-то ее частью? Например, из ГОСТ 28653-90 (в новом - то же самое): "Боковая поверхность нареза направляющей части канала ствола стрелкового оружия за счет взаимодействия с которой в процессе движения по каналу ствола пуля получает вращательное движение". Это определение боевой грани нареза. Сколько в стволе боевых граней - столько и нарезов. А про форму этих граней ни старый, ни новый ГОСТ ничего не сообщают.
То есть - пофиг на форму, главное - результат. Пуля закручивается взаимодействием с поверхностью канала ствола - значит, ствол нарезной. "Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, - не верь глазам своим."(с).

А ещё хочу заметить, что стволы для ланкастерских АК и СКС не крутят, а именно выковывают, как обычные нарезные стволы. Так что давайте не будем дальше продолжать про трубу и машину.. .

немогупридумать:

А ещё хочу заметить, что стволы для ланкастерских АК и СКС не крутят, а именно выковывают, как обычные нарезные стволы. Так что давайте не будем дальше продолжать про трубу и машину...

Фуйню сказали, уважаемый- стволы для гладкоствола куют в том числе и на этих же ротационно-ковочных машинах

Тока к 9-ке начал присматриваться ;(((( хотя стажу хватает...... но на коротке ненужен дальнобой ... .

DUMM:
Тока к 9-ке начал присматриваться ;(((( хотя стажу хватает

Тогда спокойно можно 9,6х53R брать, никто запретить его не сможет. Только выждать, пока цена упадет.

Gluc:

Пуля говорите закручивается?
А вы знаете, что стрела тоже закручивается? Значит по вашему лук тоже нарезное оружие?

стрела что, движется по каналу ствола что ли?
лишь перднуть... .

Originally posted by dEretik:

требуют, потому что выявился очередной сектор не имеющий критерия ИДИОТИЗМА. Это для полицайни и, главным образом, Едрисни - недопустимо.

Едрисне наплевать. Не нужно этих лоббистов демонизировать, типа они спят и видят как что-то хуже сделать - глупость же! А вот полицаям да, стремно - лупит то ланкастер неплохо.

Originally posted by DUMM:

Тока к 9-ке начал присматриваться ;(((( хотя стажу хватает...... но на коротке ненужен дальнобой ....

Я бы взял не задумываясь, если бы надо было. Вероятность того, что ланкастер приравняют к нарезному, имхо, крайне невелика. Пустой базар и пиар.

А может Молот да Ржавчик приплатили депутату за этот пиарчик чтобы денежку поднять ? 366 не пошел так как им бы хотелось.

Они вроде и .366 переводят на ланкастер сейчас, им это невыгодно. Это вообще никому не выгодно, кроме органов и кучки тупорылых пиарящихся депутатов из "творческой группы".. .

У ланкастера нет паза уже потому, что это овал, то есть нет переходной грани между округлой частью и выемкой(пазом), но это не главное...

Возникает маленькая кучка больших вопросов.. . А именно...
Как производить контрольный отстрел старых и новоиспеченных стволов?
По новым, что-то еще можно придумать, а вот со старыми бяда, нет следообразующих элементов...
Далее нужно, что то думать с УК, юридически один и тот же боеприпас будет подходить на гладкие и нарезные стволы, а вот ответственность за незаконное хранение гладких патронов - административка, нарезных патронов - уголовка, по каким статьям привлекать злодеев?

Как по мне, так надо оставить все без изменений.. . Не в ланкастере дело, а в людях...

Originally posted by Jey:

Как по мне, так надо оставить все без изменений

Я бы поставил на то, что так и будет.

Jey:

Как производить контрольный отстрел старых и новоиспеченных стволов?
По новым, что-то еще можно придумать, а вот со старыми бяда, нет следообразующих элементов...

Вообще не вопрос. Канал ствола и есть следообразующий элемент. Да и все равно практическая ценность того контрольного отстрела стремится к нулю.

Хех. Зашел новости полистать

В РФ появится единая электронная система участников оборота оружия. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил глава Росгвардии генерал армии Виктор Золотов.

'Создается единое электронное взаимодействие всех участников оборота оружия: оружейных заводов, юридических лиц, осуществляющих торговлю, хранение или использование оружия при выполнении своих уставных задач, а также владельцев оружия', - отметил он.

Платформа, как ожидается, будет на базе ведомственной информационной системы централизованного оборота оружия.

Ухх, как бурная деятельность-то имитируется! Сколько баблеца-то на это попилится/ Особенно поржал над "на базе ведомственной информационной системы централизованного оборота оружия". Угу, система уже есть, но нам нужно сделать новую.

Вот интересно чего блогеры оружейные молчат, кроме ОРЕНГАНА.
Все остальные тишина. Есть же у МОЛОТА свой канал, да и всяких ручных полно.
Могли бы обозначить проблему.
А то всякие там термосы, беруши и т.д. "случайно" им в руки попавшие, так это сразу...

хват 77:
Вот интересно чего блогеры оружейные молчат, кроме ОРЕНГАНА.
Все остальные тишина. Есть же у МОЛОТА свой канал, да и всяких ручных полно.
Могли бы обозначить проблему.

Может правильно и делают, что молчат. Меньше шума, меньше внимания. Даже здесь уже половина "экспертов" обосновала что ланкастер нарезной.

Тады так и будем сидеть дальше гадать, как еще о нас позаботятся наши "слуги".

хват 77:
Тады так и будем сидеть дальше гадать, как еще о нас позаботятся наши "слуги".

Да чего тут гадать, всё прозрачно, тенденции налицо. Объявят ланкастеры "гражданским нарезным" с обязательным 5-летним стажем гладкого, а классическую нарезь вообще изымут. Типа, зачем охотникам стрелять на километр. А гладкое будут продавать с 5-летним стажем пневматического. Вон уже и в тир со своей пневматикой пускают только по предъявлении паспорта оружия (!!!)

(PS А пневматическое - с 5-летним стажем рогатки)

А пневматическое - с 5-летним стажем рогатки

Ааа , рогатку-с пятилетнем мечтанием о ней . Хо,хо,хо !!!

Shelton:

Да чего тут гадать, всё прозрачно, тенденции налицо. Объявят ланкастеры "гражданским нарезным" с обязательным 5-летним стажем гладкого, а классическую нарезь вообще изымут. Типа, зачем охотникам стрелять на километр. А гладкое будут продавать с 5-летним стажем пневматического. Вон уже и в тир со своей пневматикой пускают только по предъявлении паспорта оружия (!!!)

(PS А пневматическое - с 5-летним стажем рогатки)

Originally posted by Shelton:

Да чего тут гадать, всё прозрачно, тенденции налицо. Объявят ланкастеры "гражданским нарезным" с обязательным 5-летним стажем гладкого, а классическую нарезь вообще изымут.

Ну бред же, какая тенденция? Релоад нарезного спецом разрешили, наверное, чтоб подразнить?
Поговорят, попиарятся и все оставят, как есть. Скорее, стаж до 3 лет понизят, чем ланкастер к нарезному приравняют.

ОтецКонстантин:

Фуйню сказали, уважаемый- стволы для гладкоствола куют в том числе и на этих же ротационно-ковочных машинах

С таким заявлением к своей жене.
Фраза была написана по поводу мятых стволов и нарезов. И ещё к тому, что нарезные стволы уже давно не нарезают, но гладкими они от этого не становятся. Нарезные стволы считаются те, что придают при разгоне снаряда ему вращение. Об этом уже писали, просто читать надо

Сверловка 'Lancaster' относится к типу гладкоствольного оружия, потому что термины и определения в ГОСТ стрелкового оружия очень четко трактуют, что такое нарезное, что такое гладкоствольное оружие. Нарезное оружие - это оружие, имеющее нарезы. Этот же ГОСТ четко говорит, что такое нарезы. Нарез - это винтовой паз. Толковый словарь русского языка, нам говорит, что паз - это бороздка или канавка. Если мы заглянем в канал ствола 'Ланкастера' - мы увидим, что там нет никаких бороздок, ни канавок. Это оружие гладкоствольное, что подтверждается сертификатами и приобретается по лицензии на гладкоствольное оружие.
molotarms.com

medved 73:
Сверловка 'Lancaster' относится к типу гладкоствольного оружия, потому что термины и определения в ГОСТ стрелкового оружия очень четко трактуют, что такое нарезное, что такое гладкоствольное оружие. Нарезное оружие - это оружие, имеющее нарезы. Этот же ГОСТ четко говорит, что такое нарезы. Нарез - это винтовой паз. Толковый словарь русского языка, нам говорит, что паз - это бороздка или канавка. Если мы заглянем в канал ствола 'Ланкастера' - мы увидим, что там нет никаких бороздок, ни канавок. Это оружие гладкоствольное, что подтверждается сертификатами и приобретается по лицензии на гладкоствольное оружие.
molotarms.com

Да по большому счёту неважно - гладкий ствол или нарезной. Внесут изменения в закон об оружии: везде где упоминается оружие с нарезным стволом, добавят формулировку «.. . а также со стволом типа Ланкастер». Делов то.
Это, конечно, если инициатива запретителей получит продолжение.

medved 73:
Сверловка 'Lancaster' относится к типу гладкоствольного оружия, потому что термины и определения в ГОСТ стрелкового оружия очень четко трактуют, что такое нарезное, что такое гладкоствольное оружие. Нарезное оружие - это оружие, имеющее нарезы. Этот же ГОСТ четко говорит, что такое нарезы. Нарез - это винтовой паз. Толковый словарь русского языка, нам говорит, что паз - это бороздка или канавка. Если мы заглянем в канал ствола 'Ланкастера' - мы увидим, что там нет никаких бороздок, ни канавок. Это оружие

Так почему же пуля вылетает и крутится, если ни бороздок, ни канавок там нет? Что по этому поводу говорит толковый словарь?

molotarms.com

Исходя из названия, 'овально-винтовая сверловка', в принципе, понятен принцип устройства ствола. Если мы возьмем сечение этого ствола, то увидим, что канал является не окружностью, а овалом. Причем, этот овал имеет вращение по всей длине ствола, по типу нарезного оружия.

Даже сами признались.

Ланкастер, это нарезное оружие с двумя слабовыраженными нарезами. С таким успехом "трубу" можно было смять и с четырёх сторон, и с шести и т.д., а потом провернуть

немогупридумать:
Ланкастер, это нарезное оружие с двумя слабовыраженными нарезами. С таким успехом "трубу" можно было смять и с четырёх сторон, и с шести и т.л., а потом провернуть

Где вы там нарезы увидели? Покажете?

В 19 веке были созданы и испытывались пушки со снарядами в виде диска. Диски эти закручивались в стволе за счёт некоторого искривления канала ствола. Наверное у вас и эти пушки будут считаться нарезными?

Приезжайте, покажу. Повторю в тысячный раз: если канал ствола приспособлен для раскручивания пули, значит, он подпадает под понятие нарезное. Не важно, есть там нарезы, или там сопли Сталина, раз пуля раскручивается, значит, он нарезной

Где вы там нарезы увидели? Покажете?

Всем,здравия!
На стр.11 # 219 гляньте моё фото. И , Уважаемый,разве мы против,чтобы Ланкастер назывался гладким !? Я даже за то,чтобы и МК (5,6мм.кольцевого воспламенения),продавали по зелёной лицензии.
Толку-то, что сотрясаем воздух своим неприятием этой хинштейншины,нас послущают ? А что грыземся друг с другом,только и на руку им. "Разделяй и властвуй".
С ув..

немогупридумать:

... Нарезные стволы считаются те, что придают при разгоне снаряда ему вращение. Об этом уже писали, просто читать надо

Ствол стрелкового оружия, в котором направляющая часть ИМЕЕТ НАРЕЗЫ, придающие пуле вращательное движение.
Это определение ГОСТа, хрен знает какой раз цитируемое. Не ствол считается основой определения, не вращение пули. Основой считается НАРЕЗ. Т.е. винтовой паз. Паз должен иметь грань. Паз должен иметь границу. Паз не может быть, если нет углубления на поверхности. И паз определить легко: прямая линия проложенная по касательной к боковой поверхности паза (грани) может быть выше плоскости поля, в котором этот паз проложен. Это если паз полукруглый. Если грань плоская, то касательная с прямой невозможна. Эти прямые совпадают и прямая, ПО ФАКТУ, на практике, становится отрезком. От А до В. От дна нареза до поля ствола. Луч имеющий начало в месте соединении дна нареза и грани нареза проходит внутри окружности канала ствола.
В окружности гладкого ствола любая линия, проведённая по касательной к поверхности канала, в любой точке, 'уходит' 'наружу'. Касательная от грани нареза 'залезет' внутрь окружности.
Отдельная песня полигональная нарезка. Сейчас такой называют любую, где сглажены границы нарезов. Там точно также можно определить пазы, кроме 'истинной' полигональной: плоскость (отрезки ) и углы (на срезе). Где там поле, а где паз - разделить геометрически невозможно. Опираясь на формулировку ГОСТа - тоже. Там либо одни пазы, что по факту и есть полигональная, но юридически они должны быть на поверхности поля канала. Теоретически это угол, грань между пазами, если полигональная с полукруглыми нарезами. Если это многогранник, то паз невозможно выделить. Ни технически, ни теоретически. Там невозможно выделить дно нареза, поскольку считать грани нарезами нужно отталкиваясь от поверхности поля канала ствола. Нарезы по полю проложены. А в многограннике либо поле, либо нарез. Либо поле без нарезов, т.е. не нарезное оружие, либо нарезы, без поля, чего не может быть по определению нормативному. Можно ЮРИДИЧЕСКИ отнести такую форму ствола к нарезной. И по смыслу, лексически: в гладком оружии граней на поверхности канала быть не должно. И юридически принять этот смысловой факт.
Юридически можно и нарезное, к примеру, Парадокс - гладкоствольным оружием определить.

Но это в 'мире удивительного'. Пограничные состояния юридической нормативки, когда она нахлёстывается на техническую. С Ланкастером всё прозрачно: у него нет нарезов, нет пазов на поверхности поля канала ствола.

немогупридумать:

Так почему же пуля вылетает и крутится, если ни бороздок, ни канавок там нет? Что по этому поводу говорит толковый словарь?

Потому, что гладкое овальное поле канала ствола закручено вокруг своей оси. И пуля закручивается не нарезами, коих нет, а поверхностью направляющей части канала ствола.

Вы не путайте принципы отнесения оружия к нарезному. Это вопрос чисто юридический через техническую устройство, конструкцию нареза. Вы, через придание вращения пуле, пытаетесь ЮРИДИЧЕСКИМ смыслом определить техническое устройство! Если крутит, значит нарезное, а если нарезное, значит есть нарезы! Ни х.я себе кино! А если там электрическим способом закрутить пулю, то и чисто гладкая прямая труба за нарезное сойдёт? Типа, крутит, значит вся полость - нарез?!

Электрическое оружие не огнестрельное. Но, если под силой магнитного поля снаряд будет вылетать из ствола, а раскручивать его будет ствол, то вполне возможно, что и его приравняют к нарезному. Но я о таком гражданском оружии не слышал, поэтому не будем говорить о бабушке, у которой могли быть яйки.. . Все Ваши доводы тут уже услышали, и реально, никто не хочет приравнивать данный вид оружия к нарезному. Но Вам даже первоисточник показали. Ствол раскручивает пулю, поэтому, данное оружие нарезное. Я реально не понимаю, что тут не понятного.

немогупридумать:
Приезжайте, покажу. Повторю в тысячный раз: если канал ствола приспособлен для раскручивания пули, значит, он подпадает под понятие нарезное. Не важно, есть там нарезы, или там сопли Сталина, раз пуля раскручивается, значит, он нарезной

Ланкастер ф топку! Даёшь Зенит!!!

ru.wikipedia.org

Для термина 'Ланкастер' см. также другие значения.

Сверловка Ланкастера - разновидность овально-винтовальной сверловки канала ствола гладкоствольного оружия, при которой в стволе есть всего два широких нареза, края которых постепенно переходят в поля, и из-за этого канал ствола визуально кажется не круглым, а овальным.

Как видим, Википедия тоже говорит о дух нарезах. Никто и никогда не делал ланкастерские стволы методом мятия и закручивания гладкого ствола. Не надо передёргивать понятия, историю, технологию и здравый смысл. Стволы Ланкастер на пушках и ружьях всегда "нарезали" на тех же станках и тем же методом, что и обычные винтовки и пушки. Эту овальность достигали именно резцами и поэтому стволы Ланкастера есть нарезные стволы и ни как иначе