Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
"Ланкастеры" могут приравнять к нарезному ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 29 : 123456...26272829
Автор
Тема: "Ланкастеры" могут приравнять к нарезному
Sergey10
14-3-2019 06:38 Sergey10 первое сообщение в теме:
https://www.pnp.ru/amp/social/...-nareznomu.html
В Росгвардии и МВД предлагают законодательно отнести гладкоствольные ружья модели Ланкастер к типу нарезного оружия. Об этом «Парламентской газете» рассказал зампред думского комитета по безопасности и противодействию коррупции, глава рабочей группы по анализу и совершенствованию законодательства в сфере деятельности частных охранных организаций и контроля за оборотом оружия Александр Хинштейн.
«Ланкастер у нас де-юре проходит как гладкоствол, но при этом из-за особой сверловки ствола, имеет убойные характеристики, сравнимые с винтовкой Мосина», — пояснил Александр Хинштейн.

edit log

Teterevyatnik
14-3-2019 15:44 Teterevyatnik
quote:
Изначально написано AlecR:

Вы уж, это, через край... Закон обратной силы не имеет, даже если прям в ст. 3 написать, что "ланкастер" - нарез. Не повезет только тем, у кого он был единственным охотничьим стволом: для стажа все равно надо будет трубу брать. И владеть ей потом еще 5 лет.

А теперь к предмету обсуждения - ЗоО, а ведь там напрямую не написано про отнесения ланкастеров к гладкостволу, про парадоксы, кстати, указано. Все дело сводится к сертификации. Решили, видать, не без вознаграждения, сертифицировать их как гладкие.

maestro233
14-3-2019 15:44 maestro233
quote:
Закон обратной силы не имеет

знаю, знаю.. а еще знаю про свободу слова, например, про свободу массовой информации.. я не нагнетаю, я просто думаю, что повернуться по всякому может. заберут года на 4 на ответственное хранение, например. для нашей же безопасности, разумеется.
zajac34
14-3-2019 16:26 zajac34
По поводу количества ООП-е он таки поимел и обратную силу, и владельцев более двух единиц.
Aufwiegler
14-3-2019 17:05 Aufwiegler
quote:
Изначально написано AlecR:

 Закон обратной силы не имеет

В уголовном праве - не имеет. И то в плане введения новой ответственности или ужесточения уже предусмотренной законом. А больше никаких ситуаций ограничения обратной силы закона ст.54 конституции не предусматривает, в общем-то.
dEretik
14-3-2019 17:17 dEretik
quote:
Изначально написано Teterevyatnik:

А теперь к предмету обсуждения - ЗоО, а ведь там напрямую не написано про отнесения ланкастеров к гладкостволу, про парадоксы, кстати, указано. Все дело сводится к сертификации. Решили, видать, не без вознаграждения, сертифицировать их как гладкие.

Ланкастер - гладкоствол. Его, в отличии от парадокса, нет никакой необходимости относить к гладкостволу. Он гладкий сам по себе, технически. А вот парадокс - это нарезы. Но поскольку нарезы короткие - их ПРИРАВНЯЛИ юридически к гладкоствольному оружию. Первоначально такие стволы (парадокс) были крупных охотничьих калибров, никого они не интересовали, из нетрадиционных правителей. Лучше стреляли свинцовой пулей. А когда придумали калибры аналогичные нарезному оружию - погонная петушня всколыхнулась. Причём, нет никаких причин этим тварям истерить, поскольку нет никакой статистики ВРЕДНОСТИ И ОПАСНОСТИ. Как раз наоборот: ситуация повторяет отмену идиотского запрета релоуда. Запрет сняли и НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ ДЛЯ БЕЗОПАСНОСТИ. Т.е. вся бредятина колесниковых, дорфов, лисиных, яровых, и прочей коррумпированной и тупорылой шушеры, ДВАДЦАТИПЯТИЛЕТНЯЯ бредятина - стала явной. Вот и этот ГЛАДКОСТВОЛ, с характеристиками нарезного на ПАРЕ СОТНЕ метров - ничего не ухудшил, с точки зрения безопасности. Потому и ПИ..ЯТ про керченского стрелка, что для правды ничего нет подходящего. А в Керчи лучше бы имел Ланкастера, чем картечью в упор лупить, шансов выжить было бы больше (хотя там бомбами дело сделано, и насрано на запрет гранат к обороту, кто хочет тот найдёт, хоть роту хинштейнов приставь). Сам факт оборота такого гладкоствола УБИВАЕТ враньё хоплофобов. Вот и весь секрет.

хват 77
14-3-2019 18:05 хват 77
Я думаю что и парадокса .366 это то же коснется, к сожалению!
Видимо эта так называемая рабочая группа, которая все эта придумывает, под ланкастером подразумевает все оружие калибра .366, в том числе и с парадоксом.

edit log

хват 77
14-3-2019 18:15 хват 77
И да кстати, вот например у человека всего 10 единиц оружия, из них 5 нарезных, 5 с гладким стволом в том числе 2 в калибре 366. Как в таком случае быть?
maestro233
14-3-2019 18:20 maestro233
Пример какой-то нежизненный))
zpt
14-3-2019 18:41 zpt
quote:
Изначально написано ziv71:

Да интересно , если есть возможность иметь нарезное , то зачем  нужен человеку извращение типа ланкастера ???

Если человек хочет охотиться на дистанции, не превышающей 100-200м, то ему имеет смысл взять 9.6 Lancaster вместо .308 или 7.62х54: на этой дистанции они примерно одинаковы, стоимость патрона при охоте на крупного зверя практического значения не имеет, зато в случае промаха или случайного выстрела не подстрелишь какого-нибудь грибника за пару километров.

То есть для посторонних охотники с этими псевдонарезными калибрами безопаснее, чем охотники с полноценным нарезняком.

хват 77
14-3-2019 18:44 хват 77
Ну например, все нарезное болтовое или комбинашки, короче охотничье.
А захотелось АКподобное, да мало ли как еще. И кстати пример более чем жизненный знаю минимум двух человек у кого так!
хват 77
14-3-2019 18:47 хват 77
Или наоборот все нарезное чисто для спорта, ФПСР например, а для охоты нужен карабин, так вот 9.6 в ланкастере более чем!
maestro233
14-3-2019 18:50 maestro233
quote:
в случае промаха или случайного выстрела не подстрелишь какого-нибудь грибника за пару километров.

это надо на три метра выше кабана брать.

quote:
То есть для посторонних охотники с этими псевдонарезными калибрами безопаснее

но опаснее охотников с гладким) и без пятилетнего стажа.
хват 77
14-3-2019 19:04 хват 77
У нас в области кабанов не осталось, чума!
А от охотников с пятилетним стажем и нарезным, я натерпелся, когда пули вдоль линии стрелков свистят и по деревьям щелкают. Так что стаж тут не причем.
gamych
14-3-2019 19:10 gamych
Неважно, какие отличия ланкастера от нарезного. Важно другое - что опять нацики (режим) на права граждан наступает, ничего не давая им взамен. И как всегда - безнаказанно.
хват 77
14-3-2019 19:12 хват 77
Вот и я о том, походу этому конца не видать!
xant-1966
14-3-2019 19:34 xant-1966
quote:
Ланкастер - гладкоствол.

В книге Гриннера (перевод Тарновского 1887г) малонарезной ствол (с одной или двумя нарезками) с овальной формой сечения относиться к нарезным. А сама такая нарезка описана в 1808 году, просто запатентована Ланкастером.

edit log

dEretik
14-3-2019 19:46 dEretik
Тут накроется ещё тема вкладных стволов, которая очень здорово пошла. Нарезные вкладные не делают, из-за е.учих кримтребований, т.е. опять же из-за полицайни, не желают производители связываться. А 'специализировать' чистый гладкий под копыта: пожалуйста, 366 ТК.
Через этих гвардейских гнид давят Техкрим, видимо какая то приватизаторская падаль конкуренцию проигрывает.
dEretik
14-3-2019 19:55 dEretik
quote:
Изначально написано xant-1966:

В книге Гриннера (перевод Тарновского 1887г) малонарезной ствол (с одной или двумя нарезками) с овальной формой сечения относиться к нарезным. А сама такая нарезка описана в 1808 году, просто запатентована Ланкастером.

Мне фиолетово как в 19 веке конкретный крендель делил оружие по классам. У нас есть своя методика, которая основывается на ГОСТе. Есть определение нареза и есть определение направляющей части (поверхности) ствола. http://molot.biz/forum/constru...po-lankasteru-/
Полицаи-нацики и не предлагают ОТМЕНИТЬ приравнивание к гладкому. Они предлагают гладкое приравнять юридически к нарезному. Видимо какие то нарезы у них сорвали обидно, фантомные боли и гадостями желают успокоить обиду.

AlecR
14-3-2019 19:57 AlecR
quote:
Изначально написано Aufwiegler:

В уголовном праве - не имеет. И то в плане введения новой ответственности или ужесточения уже предусмотренной законом.

Не только. В законе об оружии тоже есть такой момент (ст. 28):
"Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право:
.............
безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, за исключением оружия, приобретенного до вступления в силу настоящего Федерального закона и находящегося у владельцев на законных основаниях;"
Это про законно приобретенное оружие, хотя и запрещенное к обороту. А тут оружие никак запрещенным не станет, максимум - в нарезное зачислят. Каким вообще-то оно и является по факту, да и по ГОСТ 28653-90.
dEretik
14-3-2019 20:01 dEretik
quote:
Изначально написано AlecR:

...Каким вообще-то оно и является по факту, да и по ГОСТ 28653-90.

Да что ж такое... Вы хоть определение нареза прочитайте! У вас ствол из нареза состоит? А где поверхность направляющая?

всего страниц: 29 : 123456...26272829