Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Ответственность за нарушения с нарезным идут как уголовка? ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 2 : 12
Автор
Тема: Ответственность за нарушения с нарезным идут как уголовка?
vlad_vv
8-3-2019 00:49 vlad_vv
quote:
ziv71
Оружие ( даже законное ) на руках у простых граждан ---- всегда для любой власти -- ЗЛО !!!!
Не зло, а угроза. Злом является сама власть. Оружие у людей мешает злу творить беспредел.

Что касается темы, то по логике развития системы любое нарушение правил оборота нарезного оружия будет влечь уголовную ответственность - за просроченное разрешение, за передачу другому лицу пострелять в присутствии владельца и так далее. В уголовный кодекс это уже заложено, нужно только изменить правоприменительную практику, а за этим дело не встанет.

edit log

dEretik
8-3-2019 01:37 dEretik
quote:
Изначально написано vlad_vv:
Не зло, а угроза. Злом является сама власть. Оружие у людей мешает злу творить беспредел.
...

Творить власти беспредел оружие не мешает. Оно мешается ей быстро съе..ться. Не успевают всё прихватить.
А по теме, если оружие не используют, то 'подержать' - не УК.

vlad_vv
8-3-2019 09:16 vlad_vv
quote:
dEretik
Творить власти беспредел оружие не мешает.
Ещё как мешает, сдерживает страх получить то же самое в ответ. Любой преступник, в том числе государственный, дорожит своей жизнью. Страха у них сейчас нет потому что оружия у населения слишком мало и оно неорганизованно. Немногочисленные владельцы оружия это одиночки, с каждым может расправиться мелкая банда (подразделение) госслужащих. Обезоруживание и дезорганизация населения это стратегические направления деятельности государства.
quote:
dEretik
А по теме, если оружие не используют, то 'подержать' - не УК.
Согласен, но решать будем не мы, а должностные лица ФСБ, Нацгвардии и подпевающие им судьи с прокурорами. Какие это будут решения, можно заранее догадаться.

edit log

Melaeg
8-3-2019 12:35 Melaeg
Что за лютый треш? По этой норме можно посадить 99% владельцев нарезного, а вместе с ними - всех членов их семей и друзей. То есть несоклько миллионов человек. В правовом государстве не должно быть законов, делающих де юре виновными каждого.

Вроде как для заведение уголовного дела следствие должно доказать умысел на совершение противозаконного деяния. Как тут доказать умысел?

Melaeg
8-3-2019 12:38 Melaeg
Следующий этап - рубить палки за фото в соц. сетях детей/жен/отцов с нарезным в руках. Брать фото, пробивать по базе ЛРО право на ношение данного образца оружия. Если права нет - палка готова.

Как уголовка за экстремисткие картинки, только тут за фото с оружием.

Начать, правда, следует с Кавказа.

Зеленной
8-3-2019 14:38 Зеленной
quote:
Следующий этап - рубить палки за фото в соц. сетях детей/жен/отцов с нарезным в руках. Брать фото, пробивать по базе ЛРО право на ношение данного образца оружия. Если права нет - палка готова.

Как уголовка за экстремисткие картинки, только тут за фото с оружием.


Дознаватель (следователь) сможет доказать, что для фотосессии не использовался ММГ, похожий на огнестрельное оружие владельца? ВО напишет в объяснении, что владел какое-то время ММГ или одолжил его у знакомого. Доказывать вину - задача правохранителей.
Наихудший вариант - это всякие видео с пострелушек, в том числе с камер наблюдения в тирах. Ну так и не подставляйтесь, зная об этом.
Да и по пострелушкам доказать будет непросто, СХП на видео будет выглядеть почти так же. Хотя и странным будет выглядеть, но не криминальным, если ВО оружия заявит, что был в тире и передавал пострелять из охолощенки по мишеням кому-то ещё. Если не оформят сразу, потом доказать что-то по видео будет крайне сложно.

edit log

al-rad
9-3-2019 00:21 al-rad
quote:
Originally posted by Legioner1976:

А где я про сбыт написал?


quote:
Originally posted by Legioner1976:

Гладкое оружие декриминализировано


следовало добавить "в части". Не?
al-rad
9-3-2019 00:24 al-rad
И настала пора, в очередной раз в топике выставить ПВС. А ТС об этом постановлении знает?
al-rad
9-3-2019 01:44 al-rad
quote:
Originally posted by Зеленной:

Дознаватель (следователь) сможет доказать, что для фотосессии не использовался ММГ, похожий на огнестрельное оружие владельца? ВО напишет в объяснении, что владел какое-то время ММГ или одолжил его у знакомого. Доказывать вину - задача правохранителей.


Только в том случае если вина не лежит на госоргане или ВО является госструктура. В тему https://superomsk.ru/news/1020...?isMobile=false
Попробуйте объяснить законность передачи боевого оружия иностранному (на тот момент) гражданину.
ЗЫ. Пользу ковра, закрывающего дырку в стене не обсуждаем

edit log

Legioner1976
11-3-2019 09:22 Legioner1976

vlad_vv
11-3-2019 12:58 vlad_vv
Когда президент Армении изменил Конституцию, нахапав прав, народ вышел на улицу и дал ему пинка под зад. Поэтому в Армении так, как видео - дети могут тренироваться в снайперской стрельбе из боевого нарезного оружия на свежем воздухе, не платя ни копейки за стрельбище.

В России президент изменяет и нарушает Конституцию, хапает права 20 лет, а народ пинка под зад ему не даёт. Народ позволил создать оккупационную армию для охраны режима. Поэтому в России стрелять можно только задорого в коммерческих тирах после предъявления медицинского заключения и справки об отсутствии судимости.

Ужесточение оружейного законодательства определяется только желанием клана неограниченно сохранять власть. Никакого отношения к общественной безопасности вводимые ограничения оборота оружия не имеют. Ради этих ограничений они готовы устраивать спецоперации с массовыми убийствами (расстрелы, взрывы) людей. Статья 222 УК в нынешнем виде является политической статьёй, преследования по ней являются политическими репрессиями.

edit log

AlecR
11-3-2019 13:19 AlecR
quote:
Изначально написано vlad_vv:
Статья 222 УК в нынешнем виде является политической статьёй, преследования по ней являются политическими репрессиями.

Да, и множество статей КоАП РФ - такие же. Как и наш закон об оружии, противоречащий нашей же Конституции.
antares 78
11-3-2019 14:03 antares 78
[QUOTE]Originally posted by AlecR:

Как и наш закон об оружии, противоречащий нашей же Конституции.

Разрешите полюбопытствовать,ради самообразования,в какой его части? Можно в личку,если не трудно.
AlecR
11-3-2019 15:11 AlecR
quote:
Изначально написано antares 78:

Разрешите полюбопытствовать,ради самообразования,в какой его части? Можно в личку,если не трудно.

Зачем в личку, можно и здесь. Проще сказать, каким именно статьям Конституции РФ противоречит, по порядку.
Ст. 2:
"Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства."
Ст. 15:
"4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора."
Ст. 35:
"2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами."
Ст. 60:
"Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет."
Вот это первое, что в глаза бросилось. Может, и просмотрел чего. Да, все вышесказанное - только мое оценочное суждение, к сожалению. Пока во главе КС РФ - сторонник крепостничества, вряд ли что-то признают официально неконституционным.
МОА
12-3-2019 11:01 МОА
quote:
Originally posted by Melaeg:

Начать, правда, следует с Кавказа.




Думаю, что с Кавказа пока в ближайшее время начинать не будут, больно парни там горячие... хотя потом и их потихоньку уговорят.... с цель государственного управления.
Legos68
21-3-2019 02:02 Legos68
quote:
Изначально написано Legioner1976:

А где я про сбыт написал?

Смотря что считать Сбыт-ом, сбыт = продажа, продажа гладкоствольного не уголовное, ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ

Legos68
21-3-2019 02:07 Legos68
quote:
Изначально написано vlad_vv:
Не зло, а угроза. Злом является сама власть. Оружие у людей мешает злу творить беспредел.

Что касается темы, то по логике развития системы любое нарушение правил оборота нарезного оружия будет влечь уголовную ответственность - за просроченное разрешение, за передачу другому лицу пострелять в присутствии владельца и так далее. В уголовный кодекс это уже заложено, нужно только изменить правоприменительную практику, а за этим дело не встанет.

Нарушение продления законно приобретенного нарезного, не уголовка а ч. 4 ст. 20.8КоАП РФ
https://www.sudact.ru/regular/doc/S1beZWN5guJx/

В этом собственно есть нарушение ст. 19 Конституции РФ, владельца менее опасного гладкоствола наказывают круче чем по уголовке- ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ, а владельца гораздо опасного нарезного всего лишь по ч.4 ст. 20.8КоАП РФ, одна из тема для КС РФ.

edit log

puh14
21-3-2019 10:21 puh14
quote:
Изначально написано vlad_vv:
Не зло, а угроза. Злом является сама власть. Оружие у людей мешает злу творить беспредел.

Что касается темы, то по логике развития системы любое нарушение правил оборота нарезного оружия будет влечь уголовную ответственность - за просроченное разрешение, за передачу другому лицу пострелять в присутствии владельца и так далее. В уголовный кодекс это уже заложено, нужно только изменить правоприменительную практику, а за этим дело не встанет.

А вот и посмотрим на примере бывшего прокурора который служебную собаку с территории населенного пункта с не своего нарезняка (не имея путевки на охоту и приняв собаку за лису) застрелил. Там чумовой букет статей выходит.

всего страниц: 2 : 12