Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Нез.ант.кор.эксп ПРИКАЗА Росгвардии от 26.06.2018 N 221 ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 4 : 1234
Автор
Тема: Нез.ант.кор.эксп ПРИКАЗА Росгвардии от 26.06.2018 N 221
qwert321
25-2-2019 20:10 qwert321
quote:
Originally posted by AlecR:

Да с этим то все здесь согласны.


Кроме Росгвардии - в том и проблема
AlecR
25-2-2019 20:15 AlecR
quote:
Изначально написано qwert321:

Кроме Росгвардии - в том и проблема

Этого мы пока не знаем. Козлов лейтенанта мнение - это еще не Росгвардии. Да и постановления нет пока.

edit log

dEretik
25-2-2019 22:24 dEretik
quote:
Изначально написано qwert321:

Да нет там в регламенте никакого провала - есть неправильное толкование регламента сотрудниками. Докуметы заявителем поданы в установленный срок, заявление зарегистрировано 07.02.2019г.в 09:40:57, что подтверждается ответом Росгвардии на портале госуслуг, далее начинается сама административная процедура по предоставлению требуемой государственной услуги.
Неоплата гос.пошлины является основанием для отказа в предоставлении гос.услоги, но никак не основанием для отказа в приеме документов и их регистрации.
Моё мнение: привлечение гражданина(заявителя) при указанных выше обстоятельствах незаконно и его необходимо обжаловать.

В регламенте указано, что при получении заявления и документов начинается административная процедура (п.34). Принятое заявление регистрируется после получения информации об уплате пошлины, и датой приёма документов является дата регистрации заявления (п.37).
Вопрос возникает такой: с чего это обязанность по обращению гражданина в срок, и предоставление им НЕОБХОДИМЫХ документов при обращении (среди которых нет подтверждения уплаты госпошлины (п.9.1)), приравняли к дате приёма этих документов, завязанной на информацию об уплате госпошлины?
Но с пошлиной тоже не всё просто. Нужно смотреть на закон, который регулирует процедуру оплаты госпошлины. Регламент не может противоречить НК РФ в этом вопросе.

Вот статья НК регулирующая порядок и сроки уплаты госпошлины http://nalogovyykodeks.ru/statya-333.18.html
Смотрим подпункт 6 пункта 1. Получается, что ОПЛАТА должна быть до подачи заявления и документов.
Это не делает регистрацию заявления, после получения информации об оплате, моментом исчисления срока обращения гражданина. Вернее, не должна делать. Срок обращения - с момента подачи заявления, но при оплаченной пошлине. Либо, с учётом срока оплаты пошлины, а не с регистрации после получения информации об оплате. Так как информация может задержаться по НЕЗАВИСЯЩИМ от заявителя обстоятельствам, при полностью выполненных обязанностях.
Но пока пошлина не оплачена - не соблюдена процедура обращения, по ФЗ об оружии (по оплате бланкетная норма ст.23), и по НК РФ.
Т.е. срок обращения не настал (это как-то не по русски, правильнее - обязанность не выполнена в срок). В спорных ситуациях, в суде, нужно акцент делать на выполнение НЕОБХОДИМЫХ действий заявителем, а не на формальной процедуре регистрации бумажек.

al-rad
25-2-2019 23:11 al-rad
Тут еще такой момент в регламенте:
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги
12. Основания для отказа в приеме документов законодательством Российской Федерации не предусмотрены.
То есть даже не оплатив госпошлину, отказать в приеме документов не могут (в том числе заявления). Налицо противоречие. Не?

Также, Прием и регистрация заявления и документов, необходимых для получения разрешения, в том числе в электронной форме
п.34. Основанием для начала административной процедуры является поступление заявления и документов, предусмотренных подпунктом 9.1 пункта 9 настоящего Административного регламента. (В который квитанция или иная форма отчетного документа об оплате госпошлины не входит).
В то же время разрешители руководствуются 37. Принятое заявление регистрируется в Книге регистрации заявлений и выдачи лицензий и разрешений в день получения сотрудником соответствующих документов и информации об уплате государственной пошлины в ГИС ГМП, а сведения о заявлении вносятся в информационную систему централизованного учета оружия ;4;.
----------
;4; В соответствии с Порядком предоставления полиции доступа к банкам данных о лицах, получивших удостоверение частного охранника, и лицах, владеющих оружием, утвержденным приказом Росгвардии и МВД России от 26 июня 2017 г. N 188/417 (зарегистрирован Минюстом России 21 июля 2017 года, регистрационный N 47494). Далее - "СЦУО".
Датой приема документов является дата регистрации заявления. (что собственно и вменяется моему доверителю).

edit log

al-rad
25-2-2019 23:26 al-rad
В протоколе также указано, что нарушена ст.13 150-ФЗ "Об оружии", которая отсылает к ст.9, которая в свою очередь гласит: "Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи."(с) СО ДНЯ ПОДАЧИ!!! Что является днем подачи? Ответ недвусмысленен и непротиворечив. Только вот ЛРО-шники день подачи для себя любимых определили подведомственным актом (регламентом) как день регистрации.
AlecR
25-2-2019 23:26 AlecR
quote:
Изначально написано al-rad:

В то же время разрешители руководствуются 37. Принятое заявление регистрируется в Книге регистрации заявлений и выдачи лицензий и разрешений в день получения сотрудником соответствующих документов и информации об уплате государственной пошлины в ГИС ГМП

Тут все правильно. П. 37, как и все остальные пункты регламента описывает внутреннюю процедуру Росгвардии. Для начала исчисления 30-дневного срока на оказание услуги ее сотрудниками и установлена регламентом эта дата (регистрации заявления). Граждан это все не касается.

AlecR
25-2-2019 23:30 AlecR
quote:
Изначально написано al-rad:
Что является днем подачи? Ответ недвусмысленен и непротиворечив. Только вот ЛРО-шники день подачи для себя любимых определили подведомственным актом (регламентом) как день регистрации.

Да нет, это только лейтенант в протоколе определил. В регламенте до такого приравнивания запретители не дошли.
al-rad
26-2-2019 00:49 al-rad
quote:
Originally posted by AlecR:

Да нет, это только лейтенант в протоколе определил. В регламенте до такого приравнивания запретители не дошли.



Не только этот конкретный лейтенант. Мне достоверно известны еще три случая подобного произвола в Омске, а это тенденция)))
Значит надо править регламент. Единственные правильные действия по правке считаю проведение независимой антикоррупционной экспертизы с направлением заключения об оной в Росгвардию и Минюст.

edit log

al-rad
26-2-2019 01:42 al-rad
Жалобу написал, отправил доверителю, посмотрим как пойдут события.
Текст:
Начальнику ЦЛРР Управления Росгвардии по Омской области,
полковнику полиции Полубояринову Е.М.
от хххххххххх,
проживающего:
Омск, ххххххххх


Жалоба.
Уважаемый, Евгений Михайлович!

13.02.2019 в 14:50 инспектором ОЛЛР по городу Омску Управления Росгвардии по Омской области лейтенантом полиции Козловым Н.А. (далее инспектор) в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении [1] по ч.1, ст.20.11 КоАП РФ за нарушение ст.13 Федерального закона от 13.12.1996г. ?150-ФЗ 'Об оружии' (далее 150-ФЗ) за нарушение сроков подачи заявления на продление РОХа ?ххххххх сроком действия до 11.03.2019 на принадлежащее мне на законных основаниях оружие ТОЗ-34Р, калибр 12/70, ?хххххххх, 19хх г.в. [2].
Считаю, что мои права нарушены, а действия инспектора незаконны, поскольку я обратился с заявлением о продлении РОХа в срок, предусмотренный ст.9 150-ФЗ (именно к ней отсылает ст.13 150-ФЗ), которой определено, что 'заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи.'(с) , а днем подачи моего заявления является дата 07.02.2019 в 09:40:57, что подтверждается сканированной копией прохождения моего обращения на сайте Госуслуг [3]. Таким образом, полагаю, что событие административного правонарушения по ч.1, ст.20.11 КоАП РФ отсутствует. Одновременно с этим полагаю, что приказы МВД и Росгвардии на которые он сослался и указал в протоколе, являются внутренними документами (подзаконными актами не имеющие высшей юридической силы по отношению к Федеральным законам), не имеют прямого действия на граждан и обязаны к исполнению только должностными лицами органов полиции и Росгвардии.
Кроме того инспектором при составлении протокола на меня было оказано психологическое давление, он не разъяснил мне мои права, фактически заставил меня расписаться в протоколе в местах им указанных, мотивируя это тем, что никакого наказания я не понесу, а просто будет вынесено предупреждение. Также видеозапись момента составления протокола не велась (во всяком случае, о ведении видеозаписи меня ни кто не предупреждал), а свидетели составления протокола отсутствовали и не были ознакомлены с протоколом под роспись. О времени и месте рассмотрения и вынесения постановления он мне также не сообщил. Считаю, что инспектором был нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного выше прошу:
1. Аннулировать протокол б/н от 13.02.2019 составленный в отношении меня в связи с отсутствием состава административного правонарушения;
2. Если в отношении меня было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.1, ст.20.11 КоАП РФ по этим фактам, то прошу его отменить, об отмене или о вынесении наказания сообщить мне незамедлительно для обжалования постановления в суде и подачи жалобы в прокуратуру;
3. Провести служебную проверку в отношении незаконных действий инспектора и по результатам проверки применить меры дисциплинарного наказания;
4. Ответ на жалобу направить в адрес электронной почты заявителя в предусмотренные законом сроки.

26.02.2019 ХХХХХХХХХХ

Приложение:
1. Сканированная копия протокола б/н от 13.02.2019 на 2-х листах;
2. Сканированная копия РОХа на 2-х листах;
3. Скриншот страницы с сайта Госуслуг о прохождении моего заявления на продление РОХа на 1-м листе.

edit log

vlad_vv
26-2-2019 06:32 vlad_vv
Чем дальше, тем очевидней, что деятельность этой "росгвардии" сплошной произвол и беззаконие. И создана она изначально не законом, а указом президента, то есть как незаконное вооружённое формирование. Никакого реального надзора за ней нет. Что Путин им скажет, то и делают. Это беспредел.

edit log

AlecR
26-2-2019 16:58 AlecR
quote:
Изначально написано vlad_vv:
Что Путин им скажет, то и делают. Это беспредел.

Все хуже намного. Делают и то, что никто им не говорил.
overdoze
26-2-2019 17:51 overdoze
quote:
Изначально написано vlad_vv:
Никакого реального надзора за ней нет..

А вот это очень похоже на правду...(
Писал на Росгвардию в Генпрокуратуру. В итоге тупо мое обращение спустили вниз в Росгвардию (мне оттуда звонили). А из Прокуратуры официального ответа я до сих пор не получил.

AlecR
26-2-2019 18:42 AlecR
quote:
Изначально написано overdoze:
А из Прокуратуры официального ответа я до сих пор не получил.

Так напишите им об этом. Обязаны ответить.
cus
26-2-2019 20:19 cus
quote:
А вот заключение независимого антикоррупционного эксперта предлагаю составить сообща и направить в Росгвардию и Минюст. Посмотрим на реакцию

Народ, вы о чем, вообще? Ну прежде, чем такие предложения делать, ну прочитайте соответствующее постановление Правительства. Гляньте, кто и когда проводит экспертизы. В каких ситуациях - Минюст, в каких ситуациях - независимые эксперты. Обратите внимание на сроки, на виды документов, по которым данная экспертиза проводится. А то мы так могЁм и экспертизу всенародно принятой Конституции провести
Объясняю на пальцах. У независимых экспертов было 7 суток, чтобы найти проект документа на портале, написать и отправить экспертизу. И ВСЕ!!! В услугах независимых экспертов Родина нуждается исключительно в течении тех самых 7 суток. Затем - всем спасибо, все свободны. Разберутся и без нас, сопливых.
ИМХО остается только вариант судебного обжалования конкретных пунктов УЖЕ ПРИНЯТОГО нормативного документа.

edit log

AlecR
26-2-2019 20:43 AlecR
quote:
Изначально написано cus:

ИМХО остается только вариант судебного обжалования конкретных пунктов нормативного документа.

Вариант - очень так себе. Далеко не каждый гражданин РФ имеет право обжаловать хоть какой-то пункт НПА.
dEretik
26-2-2019 21:07 dEretik
quote:
Изначально написано cus:

Народ, вы о чем, вообще? Ну прежде, чем такие предложения делать, ну прочитайте соответствующее постановление Правительства. Гляньте, кто и когда проводит экспертизы. В каких ситуациях - Минюст, в каких ситуациях - независимые эксперты. Обратите внимание на сроки, на виды документов, по которым данная экспертиза проводится...
Затем - всем спасибо, все свободны. Разберутся и без нас, сопливых.
ИМХО остается только вариант судебного обжалования конкретных пунктов УЖЕ ПРИНЯТОГО нормативного документа.

Вот ещё механизм есть https://base.garant.ru/1218595...8795/#block_888
Вот здесь конкретнее, в течении года анализируется 'хрень непредусмотренная' https://base.garant.ru/55172016/#friends
Задача, как довести бредовую норму до сведения 'мониторящих'. Ибо бредовость будет оцениваться через судебную практику, а как суд будет оценивать 'залёт' заявителя, который вовремя выполнил обязанность, но является нарушителем по расчёту гвардейцев - предсказать не сложно.

al-rad
26-2-2019 21:48 al-rad
quote:
Originally posted by cus:

Объясняю на пальцах.


На пальцах объяснять не надо. Почитайте НПА на эту тему и поймете, что независимая антикоррупционная экспертиза проводится не только проектов НПА, но и изданных (вступивших в законную силу) НПА. Вместо досужних рассуждений ознакомьтесь http://omskhunter.com/phpBB3/viewtopic.php?f=18&t=8303
Пока мною проведена экспертиза двух правовых актов, по первому уже есть результат, по второму ожидаю после 11 марта. Не боги горшки обжигают, доберемся и до регламента
al-rad
26-2-2019 21:51 al-rad
quote:
Originally posted by dEretik:

Вот ещё механизм есть


Интересно. Надо вникнуть. Спасибо!
vlad_vv
27-2-2019 09:55 vlad_vv
quote:
AlecR
Все хуже намного. Делают и то, что никто им не говорил.
Всего не скажешь и это не его уровень. Он даёт установки давить владельцев оружия, ему так спокойней повышать налоги, пенсионный возраст и совершать прочие действия против интересов населения. Руководство нацгвардии самостоятельно ищет способы как эти установки претворить в жизнь - законными или не законными способами. На случай второго прикроет прокуратура или суд - объяснят, что на самом деле всё законно. Понятно, что не Путин пишет эти регламенты, но дух в них заложен соответветствующий.

Все генералы нацгвардии назначаются указом Путина
Все судьи назначаются указом Путина
Генпрокурор назначается указом Путина

Все эти люди - избранники Путина. При таких обстоятельствах контроль со стороны населения за деятельностью нацгвардии в рамках закона невозможен.

quote:
AlecR
Далеко не каждый гражданин РФ имеет право обжаловать хоть какой-то пункт НПА.
Но каждый имеющий диплом юриста. До введения КАС такого не было, все граждане имели право на обжалование НПА в порядке ГПК. Законопроект КАС подготовил и внес в госдуму Путин. Необходимость введения КАС объяснил тем, что нужно уравнять права граждан и государственных органов при разрешении судебных споров. Вот и "уравнял". Каждый госорган имеет в штате юриста, а гражданин не имеет.
quote:
al-rad
Почитайте НПА на эту тему и поймете, что независимая антикоррупционная экспертиза проводится не только проектов НПА, но и изданных (вступивших в законную силу) НПА. Вместо досужних рассуждений ознакомьтесь
Сошлитесь на конкретное положение НПА, опровергающее утверждение cus. По вашей ссылке приводится случай изменения регламента. Но это изменение внесено должностным лицом добровольно. Мог бы и не внести. Убеждение это ваш единственный инструмент, если он не работает, то заставить чиновника изменить регламент одной своей экспертизой у вас нет полномочий.

edit log

kettle@rus
27-2-2019 14:58 kettle@rus
quote:
Изначально написано al-rad:
Жалобу написал, отправил доверителю, посмотрим как пойдут события.

Я бы попытался сослаться на ГК 194
"Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок."

и постановление пленума ВС РФ 43 от 29.09.15 (хотя оно и об исковой давности, но кмк по аналогии м.б. использовано):
"Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

кмк с момента оплаты исчисляются их 30 дней, а не заявителя.

всего страниц: 4 : 1234