Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Транспортировка холодного оружия без номера ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 3 : 123
Автор
Тема: Транспортировка холодного оружия без номера
AlecR
21-2-2019 00:00 AlecR
quote:
Изначально написано AK1331:

Зачем ему этот гемор с сертификацией и коллекционной лицензией?

Гемор с сертификацией никто и не предлагал, а с ЛКГ то какой гемор? Заяву на госуслугах подать и 1400 руб оплатить? Еще к запретителям съездить, забрать ее. Вот и все. Зато уж точно вопросов не будет!

edit log

VoldemarK
21-2-2019 00:02 VoldemarK
quote:
Originally posted by AlecR:

Никак. Это не его дело, РОХа (еще лучше - ЛКГ) у владельца есть - идет лесом.

Что-то фраза "идёт лесом" последнее время тут популярна.

Я вот думаю, никаким лесом он не пойдёт, а как минимум пригласит пройти с ним "до выяснения".

AlecR
21-2-2019 00:04 AlecR
quote:
Изначально написано VoldemarK:

Я вот думаю, никаким лесом он не пойдёт, а как минимум пригласит пройти с ним "до выяснения".

Что выяснять? РОХа можно показать сразу. Да и уголовку за холодняк давно уже отменили.
ak 47
21-2-2019 00:34 ak 47
Из 100 "проверяльщиков", если 5-ро знают, что для приобретения/хранения/ношения/ТРАНСПОРТИРОВАНИЯ гражданского ОХОТНИЧЬЕГО клинкового ХОЛОДНОГО оружия необходима РОХа и именно на охотничье ружжо - то это очень хорошо.
ОЧЕНЬ хорошо - повторяю.
А что тогда говорить, когда перед глазами у них предстанет "немеZкЕЙ кинжал", а точнее МЕЧ, да еще и с ТАКОЙ символикой !!!
Какие там нах РОха, ЛКГ, и прочие упоминания о 1945 годе.... Оформят и все. "Пусть другие разбираются" - так скажут. Мы увидели шо-то подозрительное, мы в этом не разбираемся, поэтому изымаем - имеем право.
Из проверяльщиков почти половина не знает, где у их собственного макара "дулО"...
- РОха на охот х-к?!
- Не. Не слышал.
AK1331
21-2-2019 01:01 AK1331
quote:
Изначально написано VoldemarK:

Когда люди начнут читать и понимать, что написано?

Как СП будет отличать боевое ХО от гражданского охотничьего? Я не понимаю. Может они наизусть знают, как у нас выглядят все ножи, принятые на вооружение? Сильно сомневаюсь.

Зачем сомневаться? Поинтересуйтесь, как много видов х-к оружия у нас принято на вооружение?

Если лень, посмотрите на фото из стартового поста и подумайте, может ли такой клинок в нвстоящий момент состоять на вооружении?
Насколько обкурен должен быть СП, чтобы такое предположить?

AK1331
21-2-2019 01:07 AK1331
quote:
Изначально написано ak 47:
Из 100 "проверяльщиков", если 5-ро знают, что для приобретения/хранения/ношения/ТРАНСПОРТИРОВАНИЯ гражданского ОХОТНИЧЬЕГО клинкового ХОЛОДНОГО оружия необходима РОХа и именно на охотничье ружжо - то это очень хорошо.
ОЧЕНЬ хорошо - повторяю.
А что тогда говорить, когда перед глазами у них предстанет "немеZкЕЙ кинжал", а точнее МЕЧ, да еще и с ТАКОЙ символикой !!!
Какие там нах РОха, ЛКГ, и прочие упоминания о 1945 годе.... Оформят и все. "Пусть другие разбираются" - так скажут. Мы увидели шо-то подозрительное, мы в этом не разбираемся, поэтому изымаем - имеем право.
Из проверяльщиков почти половина не знает, где у их собственного макара "дулО"...
- РОха на охот х-к?!
- Не. Не слышал.

Не знаю, как во всей России, а там где я живу, знают. Ну, или мне такие попадаются.

ГорТоп
21-2-2019 03:34 ГорТоп
quote:
Изначально написано AK1331:

и для ношения с нац костюмами


ваффен СС...

Чем не вариант?

quote:
Изначально написано AK1331:

Вот нафиг это все нужно, если у ТС есть РОХа и клинок не извлекается, т.е фиксированый?
Зачем ему этот гемор с сертификацией и коллекционной лицензией?

Думаю, что когда на этом изделии увидят "орлов и кресты" - ещё и фейсов вызовут, на предмет проверки принадлежности владельца к соответствующим радикальным организациям...

edit log

Seytar
21-2-2019 07:31 Seytar
quote:
ваффен СС...

И 282 нарисуют. Может еще 314зды дадут.

По сабжу - в багаже возил и вожу регулярно мелитовский шайтан или гюрзу. За 5 лет лишь при проходе в Нижнем на ласточку был вопрос от СП "Зачем?". Ответ "для самообороны" их вполне устроил. В аэропортах вообще вопросов не задавали никогда. Только на первом посту говорили сдать в багаж.

Draconian
21-2-2019 08:54 Draconian
quote:
Изначально написано Rasvet:
С собой на охоту не брать, на кой он там нужен

Таскать с собой кинжалы SA, SS, NSKK на охоту? Это ж надо до такого додуматься... Кроме того в ЗоО по этому поводу написано: "Запрещается использовать старинное (антикварное) оружие для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, осуществления выстрела и иным способом, не связанным с хранением, коллекционированием, экспонированием указанного оружия и создающим угрозу его повреждения или уничтожения."
quote:
Изначально написано AlecR:

что по закону об оружии ножик, сделанный до конца 1945 года, не может быть боевым ручным холодным оружием.

"старинное (антикварное) оружие - огнестрельное, метательное и пневматическое оружие, изготовленное до конца 1899 года (за исключением огнестрельного оружия, изготовленного для стрельбы патронами), а также холодное оружие, изготовленное до конца 1945 года".

edit log

AlecR
21-2-2019 09:11 AlecR
quote:
Изначально написано Seytar:

По сабжу - в багаже возил и вожу регулярно мелитовский шайтан или гюрзу. За 5 лет лишь при проходе в Нижнем на ласточку был вопрос от СП "Зачем?". Ответ "для самообороны" их вполне устроил.

И как это их такой ответ устроил?! Закон вообще-то у нас запрещает носить для самообороны любой холодняк.

cus
21-2-2019 10:34 cus
quote:
Не выдумывайте.

Это не я выдумал. Это Сергей Владиленович. Ну, выдумал, может, не он, но подписал первичный документ он. Потом еще дополнения были, Дмитрий Анатольевич подписывал.
Вы что-то имеете против столь уважаемых людей?

edit log

ГорТоп
21-2-2019 10:39 ГорТоп
quote:
Originally posted by Seytar:

И 282 нарисуют. Может еще 314зды дадут.


Не ну а чё... Казак же...


click for enlarge 663 X 800 102.4 Kb

edit log

puh14
21-2-2019 11:47 puh14

click for enlarge 600 X 492  70.3 Kb
elsim
21-2-2019 12:59 elsim
quote:
Изначально написано cus:

Это не я выдумал. Это Сергей Владиленович. Ну, выдумал, может, не он, но подписал первичный документ он. Потом еще дополнения были, Дмитрий Анатольевич подписывал.
Вы что-то имеете против столь уважаемых людей?

Ещё раз, не придумывайте того, что нет.

Такие требования в законе отсутствуют.

AlecR
21-2-2019 13:28 AlecR
quote:
Изначально написано cus:
Это не я выдумал. Это Сергей Владиленович. Ну, выдумал, может, не он, но подписал первичный документ он.

Имхо, предмет ТС не может иметь какую-то культурную ценность, в том виде (с удаленной символикой) как он есть. Поэтому потянет он только на охотничий холодняк, не антик, хотя и сделан до конца 1945 года.

cus
21-2-2019 13:36 cus
quote:
Имхо, предмет ТС не может иметь какую-то культурную ценность, в том виде (с удаленной символикой) как он есть.

По совести - я тоже так считаю. По формальным признакам - элементарно. В период временного правительства тоже вензеля Государей-Амператоров с клинков, втулок и головок рукоятей удаляли.

AlecR
21-2-2019 13:47 AlecR
quote:
Изначально написано cus:
В период временного правительства тоже вензеля Государей-Амператоров с клинков, втулок и головок рукоятей удаляли.

Но сейчас то 150-ФЗ в ст. 6 прямо это запрещает:
"На территории Российской Федерации запрещаются:
...........
10) уничтожение оружия, имеющего культурную ценность, либо приведение его в негодность посредством применения методов и технологий, разрушающих его конструкцию или художественное оформление;"
А все боевое холодное оружие Второй Мировой по определению ст. 1 того же ФЗ является антикварным:
"старинное (антикварное) оружие -..., а также холодное оружие, изготовленное до конца 1945 года;"
Но в данном случае - "приведено в негодность".:-(
Только на охоту годится.

edit log

cus
21-2-2019 13:48 cus
quote:
Ещё раз, не придумывайте того, что нет.

Такие требования в законе отсутствуют.

Как я понимаю, обязательность наличия историко-искусствоведческой экспертизы при обороте антикварного оружия (включая транспортировку) Вы не оспариваете? Вы в своем посте оспорили необходимость наличия лицензии на коллекционирование при транспортировании.

Да, действительно, в законе такого нет. Там есть ч.1 ст.25, согласно которой определение правил транспортирования отнесено к компетенции Правительства.

Оно и определило. 814 ПП. Пункт 75 (в случае транспортирования) не требует наличия отдельного разрешения (поскольку АХО не подлежит учету). А вот пункт 77 как раз о том, что спрашивает ТС.

elsim
21-2-2019 18:46 elsim
quote:
Изначально написано cus:

Как я понимаю, обязательность наличия историко-искусствоведческой экспертизы при обороте антикварного оружия (включая транспортировку) Вы не оспариваете? Вы в своем посте оспорили необходимость наличия лицензии на коллекционирование при транспортировании.

Да, действительно, в законе такого нет. Там есть ч.1 ст.25, согласно которой определение правил транспортирования отнесено к компетенции Правительства.

Оно и определило. 814 ПП. Пункт 75 (в случае транспортирования) не требует наличия отдельного разрешения (поскольку АХО не подлежит учету). А вот пункт 77 как раз о том, что спрашивает ТС.

Нет, исчерпывающий случай использования лицензии на коллекционирование определён в Законе. К транспортировке это отношение не имеет.

Более того, требование таковой лицензии на коллекционирование и для преобретения ничтожно, так как противоречит уже международному законодательству.

cus
21-2-2019 19:17 cus
quote:
Нет, исчерпывающий случай использования лицензии на коллекционирование определён в Законе. К транспортировке это отношение не имеет.

Ну, точка зрения достойная уважения. По крайней мере имеет право на существование. По любому разница нашего с Вами видения - это результат того, что из г@вна конфетку не сделаешь и сам по себе ЗоО не соответствует требованию прозрачности законодательства. Он не должен читаться двояко, трояко и т д.
Я все-таки практик и рекомендовал бы ТСу и ЛКГ получить, и экспертизу на руках иметь. По крайней мере потом пускай летает, ездит и транспортирует куда угодно в пределах Родины. Думать по другому все равно всех не заставишь и свои мозги им не вставишь.

А вот

quote:
Originally posted by elsim:

Более того, требование таковой лицензии на коллекционирование и для преобретения ничтожно, так как противоречит уже международному законодательству.

Не могли бы обосновать? Правда, интересно.

всего страниц: 3 : 123

Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Транспортировка холодного оружия без номера ( 2 )