Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Могут ли граждане РФ законно транспортировать более 1000 патронов. И как ? ( 7 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 13 : 12345678910111213
Автор
Тема: Могут ли граждане РФ законно транспортировать более 1000 патронов. И как ?
AlecR
13-2-2019 18:55 AlecR первое сообщение в теме:
Дискуссия о транспортировании патронов (НЕ ПЕРЕВОЗКЕ, ее здесь не обсуждаем) слишком обострилась в теме "Любые вопросы", поэтому лучше обсудить этот вопрос отдельно. Многим будет интересно, когда такая большая разница в цене патронов в разных лабазах нашей Родины.
Всегда полагал, что все просто, есть же ПП РФ N 814:
"77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия.
Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц."
То есть до 1000 патронов - вообще без проблем, более - по РТГ (разрешение на транспортирование оружия и патронов гражданам). В своем регионе - без РТГ, так как:
"75. Без разрешений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов осуществляется транспортирование оружия и патронов:
...........
б) юридическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, в которых указанные оружие и патроны поставлены на учет;"
А мы транспортируем в порядке, предусмотренном для юрлиц.
НО НЕТ! Бдительные камрады АК1331 и DenisB заметили, что эта глава ПП N814 имеет еще пункты. Как и многие другие наши НПА, написанные через известное место. И не исключено появление доблестных сотрудников органов с дубинкой ДОПОГ (договор о перевозке опасных грузов). А потом - и судьи Пупкиной, у которой, конечно же, не будет никаких оснований не доверять тем сотрудникам.
Засада вот где:
"69. Юридические лица имеют право транспортировать принадлежащие им оружие и патроны на основании разрешений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов, выдаваемых в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации. Для транспортирования оружия и патронов юридические лица обязаны:
а) согласовать с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальным органом по месту учета оружия и патронов маршрут движения и вид транспорта;
...............
При транспортировании патронов оборудовать транспортные средства в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями к перевозке опасных грузов."
http://www.consultant.ru/docum...e48148940b1c3d/

Я считаю, ДОПОГ должен идти лесом, вместе с сотрудниками его контролирующими. Однако судья Пупкина может иметь иное мнение. Притом я вполне могу ошибаться, судья Пупкина - нет.
Начало диспута где-то с поста 12518:
https://forum.guns.ru/forummessage/6/1600735-610.html

edit log

AlecR
18-2-2019 07:41 AlecR
Камрады, без флуда, пожалуйста. Если хочется обсудить антиконституционный указ "гаранта", лучше открыть отдельную тему.
DenisB
18-2-2019 10:00 DenisB
Когда к перечню неудобных Приказов (зарегистрированных в Минюсте) добавился неудобный ГОСТ - это было странно, но чья тема, тот и банкует. Затем объявлены неудобнымы ПП РФ N 76 от 03.02.1994 и ПП ВС РФ N 5 от 12.03.2002. Теперь добавился "антиконституционный указ" Президента РФ 202 и 204. Пункт 77 ПП РФ 814 не считается, ПП РФ N 1090 при транспортировании к легковых а/м не относится. В принципе с добавлением общей диспозиции так уже намного легче законно транспортировать более 1000 патронов, осталось признать патроны не относящимися к изделиям из Взрывчатых Веществ.
AlecR
18-2-2019 10:19 AlecR
quote:
Изначально написано DenisB:
В принципе с добавлением общей диспозиции так уже намного легче законно транспортировать более 1000 патронов, осталось признать патроны не относящимися к изделиям из Взрывчатых Веществ.

Денис, неудобных НПА нет, есть флуд. С тем, что ДОПОГ относит охотничьи патроны к изделиям из ВВ (то есть к опасным грузам) никто здесь не спорил. На конкретный вопрос мой, наконец, ответить можете? Попадает ли случай с транспортированием полутора тысяч 7,62х39 в розничных упаковках под запрет знака 3.33? Или, в соответствии с правилами ДОПОГ и ПДД, можно ехать спокойно?

edit log

dEretik
18-2-2019 13:08 dEretik
ДОПОГ правила дорожного движения не регулируют. Но зато устанавливают 'ограниченное количество'. Для патронов такое количество не установлено. Патроны - это изделие. Правила дорожного движения чётко говорят о запрете проезда при транспортировании таких изделий.
Думаю, что про патроны, которые перевозят частные лица, НИКТО НЕ ДУМАЛ при составлении ПДД. Так получилось. Упаковка значения не имеет. Не имеет значение и количество патронов. ПДД не ДОПОГ, что б оперировать розничной упаковкой, ПДД не Правила оборота оружия, что б оперировать количеством патронов относительно РОХа. ПДД регулируют движение транспорта. Если в транспорте есть взрывчатые изделия, и нет установленного ДОПОГ ограниченного количества - то каким образом такой транспорт будет освобождаться от выполнения требований этого знака?
AlecR
18-2-2019 13:25 AlecR
quote:
Изначально написано dEretik:
каким образом такой транспорт будет освобождаться от выполнения требований этого знака?

Тем самым, из ПДД: "кроме случаев перевозки указанных опасных веществ и изделий в ограниченном количестве, определяемом в порядке, установленном специальными правилами перевозки."
Так понимаю, что специальные правила перевозки - то самое исключение в ДОПОГ про ограниченное количество в розничных упаковках.

edit log

DenisB
18-2-2019 15:42 DenisB
quote:
Правила дорожного движения чётко говорят о запрете проезда при транспортировании таких изделий. Думаю, что про патроны, которые перевозят частные лица, НИКТО НЕ ДУМАЛ при составлении ПДД. Так получилось. Упаковка значения не имеет.

Вы "думаю" подкрепить сможете или мне напомнить про Вашу принципиальность и советы? Напрягитесь для осознания что количество влияет на необходимость выполнять определенные нормы. Этак вы с коробком спичек (СПИЧКИ БЕЗОПАСНЫЕ (в коробках, книжечках, картонках) ? UN1944) в автомобиле будете всего боятся. Количества берут в ДОПОГ, который некоторые пытаются игнорировать под предлогом транспортирование не перевозка.
dEretik
18-2-2019 15:42 dEretik
quote:
Изначально написано AlecR:

Тем самым, из ПДД: "кроме случаев перевозки указанных опасных веществ и изделий в ограниченном количестве, определяемом в порядке, установленном специальными правилами перевозки."
Так понимаю, что специальные правила перевозки - то самое исключение в ДОПОГ про ограниченное количество в розничных упаковках.

Интересное предположение. Надо подумать. Но на первый взгляд не прокатывает. Правила дорожного движения используют КОНКРЕТНО установленное понятие 'ограниченное количество'. Это не специальные положения, ни освобождённые количества. Это конкретное понятие (определение) имеющее точно обозначенную величину, или не имеющее её. Для патронов к стрелковому оружию НЕ УСТАНОВЛЕНО ограниченное количество. Упаковка, сама по себе, вообще не условие выводящее из под требований ДОПОГ. Это условие освобождающее частных лиц от требований ДОПОГ, одно из. Т.е это условие 'частное лицо-розничная упаковка', а не просто упаковка. И опять: требования ДОПОГ и требования ПДД - это разные сферы. ДОПОГ устанавливает понятие ограниченного количества, и отметает такое количество для 'стрелковых' патронов.
А оговорка, что частные лица освобождаются от требований ДОПОГ - не означает, что установили ограниченное количество в зависимости от упаковки. Это исключение ВНЕ ПОНЯТИЯ ограниченное количество.
Правила ДД оперируют понятием из ДОПОГ. И нужно точно соблюдать это количество.
И, отдельно, замечу, частные лица перевозящие ЛВЖ могут влипнуть, точно так же, как и частные лица перевозящие патроны. Ограниченное количество бензина моторного -1л. Ограниченное количество дизельного топлива - 5л. Это требования по внутренней таре. То, что частных лиц освободили от требований ДОПОГ и разрешили заполнять ёмкости в 60л и не более 240л на единицу транспорта - вовсе не означает освобождения от требований ПДД РФ. Эти правила дорожного движения ЧЁТКО оперируют понятием 'ограниченное количество'. И чётко отсылают к определению такого количества в порядке установленном специальными правилами. ДОПОГ установили такое ограниченное количество для дизельного топлива - 5л., для моторного бензина - 1 литр.

edit log

dEretik
18-2-2019 16:00 dEretik
quote:
Изначально написано DenisB:

Вы "думаю" подкрепить сможете или мне напомнить про Вашу принципиальность и советы? Напрягитесь для осознания что количество влияет на необходимость выполнять определенные нормы. Этак вы с коробком спичек (СПИЧКИ БЕЗОПАСНЫЕ (в коробках, книжечках, картонках) ? UN1944) в автомобиле будете всего боятся. Количества берут в ДОПОГ, который некоторые пытаются игнорировать под предлогом транспортирование не перевозка.

Мне сейчас опять начнут предъявлять скатывание на обсуждение личности. Вы поймите, я могу путано объяснять, не многим дан талант объяснять коротко, доступно, понятно. Но я пытаюсь пояснить своё видение и доказать, что оно соответствует тому, о чём гласят правила. Но вот сейчас, десять раз перечитал ВАШУ цитату, и так и не понял, что Вы пытаетесь МНЕ пояснить? ДОПОГ не установили ограниченного количества патронов. ДОПОГ не относится к топливу в баках, но груз в виде топлива (бензин, дизельное топливо) регламентирует. ДОПОГ определил патроны взрывчатыми изделиями. Это факт. Вы мне сейчас что пытаетесь пояснить? Что один патрон и канистра бензина в 20 литров не создают опасности? Или наоборот - опаснейший груз? Что Вам нужно от меня услышать?
Сказано десятый раз: знак 3.33 запрещает движение транспортных средств перевозящих взрывчатые изделия и ЛВЖ (то, что нас интересует), кроме тех транспортных средств, которые перевозят это в ограниченном количестве, порядок определения КОТОРОГО (количества) установлен специальными правилами перевозок (ДОПОГ).

Какая принципиальность? Какие советы? О чём речь?

edit log

DenisB
18-2-2019 16:00 DenisB
quote:
'ограниченное количество'. Это не специальные положения, ни освобождённые количества.

А Вы понимаете разницу между освобожденным количеством и ограниченным когда одно в литрах, а другое в количестве грузовых мест?
quote:
А оговорка, что частные лица освобождаются от требований ДОПОГ - не означает, что установили ограниченное количество в зависимости от упаковки.

Какая оговорка? Кто кого оговорил? У меня образование классическое устаревшее "в ширь", у Вас образование по принципу движения "в перед" по аналогиям. Как аналоговая и цифровая передача данных. Я за полетом Ваших мыслей не успеваю.
dEretik
18-2-2019 16:12 dEretik
quote:
Изначально написано DenisB:

Какая оговорка? Кто кого оговорил? У меня образование классическое устаревшее "в ширь", у Вас образование по принципу движения "в перед" по аналогиям. Как аналоговая и цифровая передача данных. Я за полетом Ваших мыслей не успеваю.

На форуме был один деятель под ником 'брим' (в английской транскрипции). Он когда лбом упирался в факты, то именно вот так начинал вертеться. Позвольте усомниться в Вашем образовании 'в ширь'. Тут обычный начитанный человек разберётся с 'оговоркой', достаточно смотреть контекст https://translate.academic.ru/оговоренное%20условие/ru/en/

Опять же: вы когда вопрос задаёте, что услышать желаете? Мой ответ: понимаю - он Вас устроит? Разницу между ограниченным количеством и освобождённым - понимаю. Но вот Вы когда спрашивали, что имели ввиду? Опять 'брим'а напомнило, что то ляпнуть, лишь бы ляпнуть. Что Вам не понятно в моём упоминании этих количеств?

dEretik
18-2-2019 16:39 dEretik
quote:
Изначально написано DenisB:

Достаточно было сказать, что вырвалось в азарте спора.

Опять ничего не понял. Я не понял. У меня в азарте ничего не вырывалось. Если несколько раз говоришь одно, а его отрицают ПОДМЕНЯЯ понятия - то так и охарактеризую. Осознано. Сначала обсуждали вопрос на отношение ДОПОГ к требованию оборудовать частный транспорт. Как говорил, что ДОПОГ идёт лесом - так и повторю. Не дело этих правил лезть к частнику с оборудованием автомобиля, если речь о употреблении перевозящегося (транспортируемого) в личных целях.
Сейчас спор скатился к соблюдению ПДД. Знак запрещает проезд тем, кто везёт патроны (вне всякой привязки к количеству, хоть один патрон) и тем, кто превышает ограниченное количество установленное ДОПОГ. Можно везти десять канистр соляры по пять литров объёма. И это - не нарушение ПДД, когда такой знак висит. А можно - одну канистру объёмом 6 (шесть) литров, и это - нарушение ПДД. Потому как ДОПОГ рулят определением ограниченного количества.
Если кому то кажется что идиоты этот знак придумали, то не согласен. Везти взрывчатку по жилому кварталу - не оправданная дурь. Перевозить фургон стрелковых патронов - ничего опасного. Уравняли это по недомыслию, это моё предположение. Мне тяжело считать идиотами тех, кто жилой квартал защищает от катастрофы. А накладка с патронами - это обычная ошибка, которую НОРМАЛЬНАЯ СИСТЕМА быстро исправит. Но вот тут у меня появляются непреодолимые сомнения в нормальности системы. Это если я правильно толкую правила ПДД. Если ошибаюсь, то ничего исправлять не нужно и граждане имеют право транспортировать патроны под этот знак (автотранспортом). Но пока НИ У КОГО не прочитал убедительные аргументы против моего толкования.

edit log

DenisB
18-2-2019 16:59 DenisB
quote:
Везти взрывчатку по жилому кварталу - не оправданная дурь. Перевозить фургон стрелковых патронов - ничего опасного. Уравняли это по недомыслию, это моё предположение. Мне тяжело считать идиотами тех, кто жилой квартал защищает от катастрофы. А накладка с патронами - это обычная ошибка, которую НОРМАЛЬНАЯ СИСТЕМА быстро исправит.

То - есть когда, я высказал мнение то мои ссылки на НПА не подходят. Аргумент емкий - "лесом". Стоило поинтересоваться как же лесом, как сразу неадекват и медкомиссия. Не я начал, чтоб не спросить где пруфы вместо мыслей? 7 действующих документов на которые я сослался отправили "лесом", Указ Президента (по факту два) якобы не соответствуют конституции, мне остались только ПДД. Чем и оперировал.
Если возникло непонимание почему одни НПА пишут одно, а другие несколько иначе, то можно разобраться в этом спокойно и без деструктивных советов и выпадов. В конце, концов можно просто не обращаться лично. "Вы поймите, я могу путано объяснять", ну понял. Подождем официального уточнения терминов и определений в сфере оборота оружия.

edit log

dEretik
18-2-2019 17:08 dEretik
quote:
Изначально написано DenisB:

То - есть когда, я высказал мнение то мои ссылки на НПА не подходят. Аргумент емкий - "лесом". Стоило поинтересоваться как же лесом, как сразу неадекват и медкомиссия. Не я начал, чтоб не спросить где пруфы вместо мыслей? 7 действующих документов на которые я сослался отправили "лесом", Указ Президента (по факту два) якобы не соответствуют, мне остались только ПДД.
Если возникло непонимание почему одни НПА пишут одно, а другие несколько иначе, то можно разобраться в этом спокойно и без деструктивных советов и выпадов. В конце, концов можно просто не обращаться лично. "Вы поймите, я могу путано объяснять", ну понял. Подождем официального уточнения терминов и определений в сфере оборота оружия.

Многие Ваши ссылки не подходят. Пруфы от меня изложены, если желаете уточнить какое то утверждение, то спрашивайте конкретно. Если я говорю: что, по моему, это ошибка при принятии акта - то какой пруф нужен? Знак запрещает транспортирование того, что не может угрожать взрывом (в том числе). Это факт. Какая угроза от пачки патронов? Говорю, что по моему - обычная ошибка, недомыслие, при принятии нормы. Какой пруф нужен? Чем можно доказать это предположение, кроме ситуации постфактум, когда это исправят?
Про Указы ничего не могу сказать, посты удалили до моего прочтения.
А какое уточнение терминов и определений требуется для разбора ситуации с ПДД? Или это для другого разбора?

AlecR
18-2-2019 17:37 AlecR
quote:
Изначально написано DenisB:
ГОСТ 28653-2018 Оружие стрелковое. Термины и определения. Введен в действие 10.01.19 вступает в силу 01.07.19 http://protect.gost.ru/v.aspx?...nt=15&id=224323

Денис, для обсуждения этого ГОСТ давно открыта специальная тема. Здесь флуд буду тереть.
AlecR
18-2-2019 17:50 AlecR
quote:
Изначально написано DenisB:

То - есть когда, я высказал мнение то мои ссылки на НПА не подходят. Аргумент емкий - "лесом". Стоило поинтересоваться как же лесом, как сразу неадекват и медкомиссия. Не я начал, чтоб не спросить где пруфы вместо мыслей? 7 действующих документов на которые я сослался отправили "лесом", Указ Президента (по факту два) якобы не соответствуют, мне остались только ПДД.
Если возникло непонимание почему одни НПА пишут одно, а другие несколько иначе, то можно разобраться в этом спокойно и без деструктивных советов и выпадов.

Денис, согласен полностью. Давайте разберемся. И лесом здесь никого не отправляли, только ДОПОГ. И только в части его требований к оборудованию легковых ТС, которых там нет.
Вижу, что вы явно имеете отношение к перевозке опасных грузов. Поэтому и спрашиваю вас, в очередной раз: Можно ли везти в зоне действия знака 3.33 полторы тысячи патронов 7,62х39? ДА или НЕТ? Односложный ответ сможете дать?
ienmik
19-2-2019 09:20 ienmik
Ну спорить можно бесполезно, а кто нибудь пробовал получить РГТ?
AlecR
19-2-2019 11:18 AlecR
quote:
Изначально написано ienmik:
Ну спорить можно бесполезно, а кто нибудь пробовал получить РГТ?

Обязательно попробую, тем более, что РТГ бесплатно выдавать должны. Это если, конечно, на физлиц не распространяются все обязанности юрлиц из п. 69.:-)

edit log

ag111
23-2-2019 12:33 ag111
Везем шесть стволов.

"а) согласовать с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальным органом по месту учета оружия и патронов маршрут движения и вид транспорта;

Это требование остается?

AlecR
23-2-2019 14:14 AlecR
quote:
Изначально написано ag111:
Везем шесть стволов.

"а) согласовать с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальным органом по месту учета оружия и патронов маршрут движения и вид транспорта;

Это требование остается?


Если получаете РТГ? Конечно, без этого не выдадут разрешение. В своем регионе РТГ не нужно. См. п. 75 б) ПП РФ N814.

edit log

Oi_Gen
25-2-2019 19:16 Oi_Gen
Интересно, но не особо применимо в пределах Мск/МО, а именно: купил в Темпе и повез в Мск, два разных субъекта
в СПб и ЛО, Севастополь такая же ситуация
всего страниц: 13 : 12345678910111213

Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Могут ли граждане РФ законно транспортировать более 1000 патронов. И как ? ( 7 )