Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
хранение в месте пребывания ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 12 : 12345...9101112
Автор
Тема: хранение в месте пребывания
Zhelezniy_Felix
8-2-2019 11:36 Zhelezniy_Felix первое сообщение в теме:
И так пункт 59 постановления 814

Хранение оружия, патронов, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к ним посторонних лиц.


возникли вопросы:

1. Может ли оружие храниться по месту временного пребывания, в отсутствии владельца?
2. Должно ли быть документально оформлено такое место временного пребывания?

Ситуация, приходит участковый на дом, застает хозяина, ни сейфа ни оружия по месту жительства нет, оружие мол храниться летом на даче, оно сейчас на даче, а я дома полы крашу. Насколько мне известно какой то процент сотрудников ЛРР трактуют примерно так - оружие где либо не может "пребывать" без владельца, за исключением хранения по месту жительства.

Как думаете?

edit log

al-rad
9-2-2019 01:46 al-rad
quote:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:

Как думаете?


Тут не думка рулит. Из свежего http://38.oms.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=1896
Ну пожар случился https://bk55.ru/news/article/141923/
Фигурант не оспорил постановление (левых стволов два и..., полагаю они всплывут в других судебных актах). Таки выводы-при отсутсвии владельца в месте временного пребывания даже при соблюдении отсутствия доступа посторонних лиц 20-я глава рулит. Не?
AlecR
9-2-2019 08:27 AlecR
quote:
Изначально написано al-rad:
http://38.oms.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=1896
Ну пожар случился https://bk55.ru/news/article/141923/
Фигурант не оспорил постановление

Его можно понять. Суд очень гуманно решил, по минималке. И нарушение правил хранения было, бытовой вагончик-мастерская не может по закону считаться местом пребывания. См. ст.2 ФЗ-5242-1:
"место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;"
http://www.consultant.ru/docum...0b0361d6f50772/

Teterevyatnik
9-2-2019 12:40 Teterevyatnik
quote:
Изначально написано al-rad:

Тут не думка рулит. Из свежего http://38.oms.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=1896
Ну пожар случился https://bk55.ru/news/article/141923/
Фигурант не оспорил постановление (левых стволов два и..., полагаю они всплывут в других судебных актах). Таки выводы-при отсутсвии владельца в месте временного пребывания даже при соблюдении отсутствия доступа посторонних лиц 20-я глава рулит. Не?

Тут вообще суд не процитировал второй абзац п.59, где речь идет о месте временного пребывания. Напоминает случаи, где лепят админы за утрату оружия, даже если оно было утеряно при ношении, как за нарушение правил хранения. Кстати, из того, что указано в решении суда (два левых ствола) следует явное 20.8.6 или еще что похлеще. Возможно, что решение суда - отмазка от более тяжкого правонарушения. Фигурант водил больших людей в масштабе района на охоту.

AlecR
9-2-2019 13:37 AlecR
quote:
Изначально написано Teterevyatnik:
Тут вообще суд не процитировал второй абзац п.59, где речь идет о месте временного пребывания

А причем тут второй абзац? Вагончик-мастерская не может быть местом пребывания по закону.
Teterevyatnik
9-2-2019 13:59 Teterevyatnik
quote:
Изначально написано AlecR:

А причем тут второй абзац? Вагончик-мастерская не может быть местом пребывания по закону.

А кемпинг не катит? Те же вагончики.

Zhelezniy_Felix
9-2-2019 14:21 Zhelezniy_Felix
Дача тогда тоже не катит, если дом не оформлен?
AlecR
9-2-2019 14:22 AlecR
quote:
Изначально написано Teterevyatnik:
А кемпинг не катит? Те же вагончики.

Не катит. Кемпинг - специальное место для жилья. Вагончик-мастерская, да еще и не на участке, принадлежащем владельцу оружия, таковым не может быть.
AlecR
9-2-2019 14:29 AlecR
quote:
Изначально написано Teterevyatnik:

из того, что указано в решении суда (два левых ствола) следует явное 20.8.6 или еще что похлеще

Тов. лейтенант, не фантазируйте. Что похлеще? Стволы те гладкие, так что ч. 6 ст. 20.8 КоАП - это максимум! И то, надо сначала доказать, что принадлежали они подсудимому. Вагончик то - не его жилое помещение.

edit log

AlecR
9-2-2019 14:38 AlecR
quote:
Изначально написано Zhelezniy_Felix:
Дача тогда тоже не катит, если дом не оформлен?

Конечно! У нас же как? Если что не оформлено - того и нет.
Teterevyatnik
9-2-2019 15:16 Teterevyatnik
quote:
Изначально написано AlecR:

Тов. лейтенант, не фантазируйте. Что похлеще? Стволы те гладкие, так что ч. 6 ст. 20.8 КоАП - это максимум! И то, надо сначала доказать, что принадлежали они подсудимому. Вагончик то - не его жилое помещение.

Про один ствол понятно гладкое - 12 кал, а про другой калибр не указан. Поэтому я и предположил. Теперь Вы придумали хорошую га Ваш взгляд отмазку от 222 - мол нежилое помещение, значит нет факта незаконного хранения, т.е если пулемет в гараже найдут, то мол нет состава преступления, гараж - нежилое помещение. Так?

AlecR
9-2-2019 15:30 AlecR
quote:
Изначально написано Teterevyatnik:

если пулемет в гараже найдут, то мол нет состава преступления, гараж - нежилое помещение. Так?

Не так. Сама по себе находка пулемета недостаточна для трех гусей. Надо еще доказать, кто именно тот пулемет хранит. И для нежилого помещения это сложнее, чем для жилища.

edit log

Teterevyatnik
9-2-2019 17:02 Teterevyatnik
quote:
Изначально написано AlecR:

Не так. Сама по себе находка пулемета недостаточна для трех гусей. Надо еще доказать, кто именно тот пулемет хранит. И для нежилого помещения это сложнее, чем для жилища.

У нежилого помещение есть правообладатель. В данном случаем таким правом и обладает фигурант данного дела, и в решении суда указано, что вагончик ему принадлежит. Важно у кого еще есть доступ в этот вагончик

dEretik
9-2-2019 18:19 dEretik
quote:
Изначально написано al-rad:

Тут не думка рулит. Из свежего http://38.oms.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=1896
...
Фигурант не оспорил постановление (левых стволов два и..., полагаю они всплывут в других судебных актах). Таки выводы-при отсутсвии владельца в месте временного пребывания даже при соблюдении отсутствия доступа посторонних лиц 20-я глава рулит. Не?

Тут не ясны все обстоятельства. Где был сам владелец, в результате чего ствол оказался в вагончике... Просто пара левых стволов отбила возможность спорить, угрозой более строго наказания.

edit log

AlecR
9-2-2019 19:48 AlecR
quote:
Изначально написано dEretik:
Просто пара левых стволов отбила возможность спорить, угрозой более строго наказания.

О чем тут спорить? Что вагончик - место пребывания? Для этого он должен быть жилым помещением. В законе определение мест пребывания достаточно четко дано.
dEretik
9-2-2019 20:19 dEretik
Жилым помещением место пребывания может быть только в том случае, если нет иного варианта из первой части определения места пребывания. Это старый спор и нихрена его тут возобновлять не буду. В кемпинге в автомашинах живут, под понятие жилого помещения это не подходит, ровно как и многие туристические базы. Садовый дом подходит под место пребывания, не подходя под определение жилого помещения. И вагончик может подойти, всё дело в обстоятельствах конкретного дела. В этом деле есть два незарегистрированных ствола, это угроза более серьёзного наказания, чем то, которое впаяли. Возможно поэтому нет попытки отмазаться, возможно, по иным обстоятельствам, решение верное. Но это не означает верности для этой темы.

edit log

AlecR
9-2-2019 20:33 AlecR
quote:
Изначально написано dEretik:
Жилым помещением место пребывания может быть только в том случае, если нет иного варианта из первой части определения места пребывания.

Да, только вагончик-мастерская, да еще и не на участке владельца, никак не подходит под любой вариант. Если только как место лишения свободы.
dEretik
9-2-2019 20:52 dEretik
quote:
Изначально написано AlecR:

Да, только вагончик-мастерская, да еще и не на участке владельца, никак не подходит под любой вариант. Если только как место лишения свободы.

Список не исчерпывающий. Тут важен смысл места пребывания. Это место временного проживания в каком либо помещении. В юрте, например. А то и в автомобиле, но на площадке отведённой под такой вид проживания. Если полы дома покрасил (или иной вариант ремонта), то несколько дней проживания в соседском вагончике - вполне себе место пребывания. Тем более, условия недоступа посторонних обеспечены. Но опять повторю: важно знать все обстоятельства, мы их не знаем. Полиции нужны палки, а там левые стволы, может владелец предпочёл не связываться.
И ещё повторю историю, про которую уже неоднократно говорил: сгорел сарай и полиция на пепелище нашла сгоревший гладкоствол. Ко мне обратился мой подчинённый, спрашивал, что грозит его брату. Я ответил, что не грозит ничего (там даже оформления постройки, после смерти бывшего владельца не было). Потом опять меня спрашивает, почему полиция прицепилась к его брату, я опять ему ПО ПОЛОЧКАМ сказал, что излагать. В результате, через некоторое время, этот деятель, с дикой обидой называет меня болтуном, и говорит, что еле откупились от уголовного дела. Никакие ссылки на УК и КоАП, на ППВС, на реальные судебные дела, успеха не имели. Полицаи развели этих лохов на бабки, и доказывать что то этим полуграмотным 'оружейным баранам' бестолку. Они считают, что удачно отмазались от уголовной ответственности. Оружие не было краденным. Было гладкоствольным. Было в сарае, который был оформлен на недавно умершего человека. Спрятано в дровах. Два кадра считают себя ловкачами, которые спаслись от уголовки. Это как пример разводилова.
Пока не знаем всех обстоятельств, и личности владельца, конкретно по делу ничего не скажешь.

AlecR
9-2-2019 20:56 AlecR
quote:
Изначально написано dEretik:

Пока не знаем всех обстоятельств, и личности владельца, конкретно по делу ничего не скажешь.

Конкретно по тому делу можно сказать только одно - владелец удачно отделался: один админ с минимальной санкцией. 500 руб - не деньги.

edit log

dEretik
9-2-2019 21:05 dEretik
quote:
Изначально написано AlecR:

Конкретно по тому делу модно сказать только одно - владелец удачно отделался: один админ с минимальной санкцией. 500 руб - не деньги.

Это да, согласен.

Legioner1976
9-2-2019 22:12 Legioner1976
"не м по месту жительства , а в бытовом вагоне, расположенном через дорогу от многоквартирного дома, данное помещение не относится в месту проживания Козлова М.И." "Данный вагончик располагался через дорогу от дома ? ххххх в г. Калачинске "

Ясно же написано, что товарисч проживал в квартире, а хранил оруужие в вагончике напротив. Будете проживать на даче, а хранить оружие в уличном сортире тоже будет админ, т.к. не по месту пребывания

edit log

всего страниц: 12 : 12345...9101112

Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
хранение в месте пребывания ( 2 )