Так написал же, как только привезут - выложу. Если бы нашли действительно ВУ - темы бы небыло. А пока - есть конкретный предмет (на фото) о нем и речь. Предмет состоит из: 1. Картонный стакан 2. Порох 3. Огнепроводный шнур
Выше выложил определение что такое ВУ
borsek
11-1-2019 18:47
borsek
quote:
запросите сертификат у завода который их делает что это такое.
Кто нить знает, какой завод их изготавливает?
Stager007
12-1-2019 00:28
Stager007
quote:
Изначально написано borsek: Кто нить знает, какой завод их изготавливает?
ФГУП "Сигнал" делало их раньше, сейчас это АО "Сигнал" (ОГРН 1117449005310), сейчас выпускает их или нет - не знаю.
Сертификат по крайней мере, судя по всему эксперты трактуют понятия как им удобно. В теме про раму АК есть экспертиза со ссылкой на пленум ВС и экспертиза без таковой, где эксперт еще и отрицает постановление пленума. В сертификате по крайне мере расписано что за изделие и как оно называется. Не?
дезерт игл
12-1-2019 12:30
дезерт игл
quote:
Сертификат по крайней мере, судя по всему эксперты трактуют понятия как им удобно. В теме про раму АК есть экспертиза со ссылкой на пленум ВС и экспертиза без таковой, где эксперт еще и отрицает постановление пленума. В сертификате по крайне мере расписано что за изделие и как оно называется. Не?
На сертификат вполне успешно лОжат болт даже в административке. Если экспертиза была, единственный шанс требовать повторную. Сам по себе сертификат ничего не даст.
borsek
12-1-2019 12:54
borsek
quote:
Сам по себе сертификат ничего не даст.
Сам по себе да, в купе с остальным - лишним не будет (если конечно удастся его получить)
Starhunter
12-1-2019 12:58
Starhunter
В аппеляции может выстрелить сертификат. С пневмой прокатывало.
Vovan84
12-1-2019 13:04
Vovan84
quote:
Изначально написано borsek: По ссылке ничего нет "не существует"
аппеляции может выстрелить сертификат. С пневмой прокатывало.
Знаю случай, когда за Сигнал Охотника привлекли как за стрельбу в НП. Серт о том что это пиротехника, а не оружие благополучно отвергли.
borsek
12-1-2019 13:55
borsek
quote:
благополучно отвергли.
первая инстанция?
дезерт игл
12-1-2019 14:05
дезерт игл
quote:
первая инстанция?
Обе. Дословно не помню,ибо это был рассказ юриста который вел дело но смысл был примерно такой: Раз резьбовой патрон, то при использовании СО происходит выстрел, а следовательно стрельба в НП. Следовательно а/п
DenisB
12-1-2019 14:58
DenisB
quote:
запросите сертификат у завода который их делает что это такое.
Если эксперту-криминалисту задать вопрос является ли "пиротехнические осветительные ... ближнего действия" взрывчатым веществом или изделием из них, то будет однозначный ответ - ДА. Если вопрос звучит как "1. чем является изъятое у гражданина вещество (изделие) и 2. относится изъятое к взрывным устройствам?" то для ответа необходимо провести лабораторные исследования и испытания. Когда Вы точно знаете что это за предмет и даете точное описание письменно - это одно развитие, когда Вам неизвестно что точно из себя представляют в настоящий момент времени эти бумажные цилиндрики которыми у вас дедушка окуривал плодовые деревья в саду пока 20 лет назад их не залило дождем и они после этого перестали даже поджигаться - совсем другое. Это личное видение, если не прав - поправят. Детали существенны, Вы как-то умолчали обстоятельства событий. Может это сопутствующее в деле о браконьерской рыбалке.
Sobaka1970
12-1-2019 16:12
Sobaka1970
quote:
Изначально написано дезерт игл: А собственно откуда оно попадает в оборот то? Не с3.14но ли со складов?
Может в части списано и с3.14но.
js
12-1-2019 16:12
js
quote:
Изначально написано дезерт игл: Знаю случай, когда за Сигнал Охотника привлекли как за стрельбу в НП. Серт о том что это пиротехника, а не оружие благополучно отвергли.
Всё верно.
Во время ЧМ по футболу у нас был запрет на продажу ракеток к нему. Это так, к слову говоря.
И стреляя из СО я каждый раз себе отдаю отчёт в том, что я делаю)
borsek
13-1-2019 12:13
borsek
quote:
Если эксперту-криминалисту задать вопрос
Обжаловать решение с назначением повторной экспертизы на основании тогоже ГОСТа к примеру?
quote:
Может это сопутствующее в деле о браконьерской рыбалке.
Нет, никакого сопутствующего нет
дезерт игл
13-1-2019 12:17
дезерт игл
quote:
Обжаловать решение с назначением повторной экспертизы на основании тогоже ГОСТа к примеру?
Решение(а вообще то приговор) уже состоялось что ли?
