Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Регламенты росгвадия(вступили в силу 24.12.2018) + ПП 814 ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Регламенты росгвадия(вступили в силу 24.12.2018) + ПП 814
Zhelezniy_Felix
24-12-2018 13:32 Zhelezniy_Felix
первое сообщение в теме:
Приказ Росгвардии от 26.06.2018 N 222
"Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему"

"Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему"
(Зарегистрировано в Минюсте России 12.12.2018 N 52985)

Приказ Росгвардии от 24.04.2018 N 148
"Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому или физическому лицу лицензий на коллекционирование и (или) экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия, патронов к оружию"
(Зарегистрировано в Минюсте России 12.12.2018 N 52980)


1) Приказ 221 РОХа:
http://publication.pravo.gov.r...001201812130040
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_313515/
http://www.consultant.ru/cons/...595480454167617

2) Приказ 222 ЛНа:
http://publication.pravo.gov.r...001201812130038
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_313617/

изменение постановления 814

http://publication.pravo.gov.r...001201812240022

edit log

Andry32
26-12-2018 09:41 Andry32
quote:
Изначально написано Rive:

Что значит переоформление?

Да не так выразился, у меня один на продажу ,а второй на продление

Дюша
26-12-2018 15:09 Дюша
quote:
Originally posted by hanter741:

есть некоторое количество владельцев нарезного оружия, у которых нет ни одного гладкого. Были, стаж вышел, приобрели нарезное и избавились от гладкого.
И потом спокойно покупали последующие нарезные стволы, как "уже имеющие оружие".
Теперь гвардейцы захотели, чтобы так не больше не было.


quote:
Originally posted by Rive:

Закон требовал, но и МВД и РГ лет 10 назад заняли здравую позицию и спокойно выдавали лицензии на нарезное тем у кого давно уже нет гладкого.


Парни,а вы регламент на РОХа гляньте.Там такая же шняга написана "документы, подтверждающие, что заявитель занимается профессиональной деятельностью, связанной с охотой ;3; (представляются заявителем, владеющим охотничьим огнестрельным оружием с нарезным стволом, не имеющим в собственности охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия либо имеющим в собственности такое оружие менее 5 лет)"
Понимайте о чем я?
Rive
26-12-2018 16:10 Rive
Нихт. Не понимайт)
Дюша
26-12-2018 16:32 Дюша
quote:
Изначально написано Rive:
Нихт. Не понимайт)

список документов на розовую и список документов на переоформление РОХа идентичен

hanter741
26-12-2018 16:57 hanter741
quote:
Originally posted by Дюша:

Парни,а вы регламент на РОХа гляньте.


так мы вроде как и обсужали регламент по РОХа
quote:
Originally posted by Дюша:

список документов на розовую и список документов на переоформление РОХа идентичен


ээммм, наверное все же на продление?
Дюша
26-12-2018 17:21 Дюша
quote:
Изначально написано hanter741:

ээммм, наверное все же на продление?

да

Sever096
26-12-2018 21:27 Sever096
А что касаемо максимально разрешенного количества единиц , также 5 гладких, 5 нарезных?
hanter741
27-12-2018 12:03 hanter741
quote:
Изначально написано Дюша:

да

тогда по регламенту на получение лицензии - все понятно и логично.
А вот при продлении РОХа на нарезь - не понятно, и не логично. Почему описывал выше в сообщениях #4, #23

quote:
Изначально написано Sever096:
А что касаемо максимально разрешенного количества единиц , также 5 гладких, 5 нарезных?

А при чем тут регламент? Это количество установлено федеральным законом "Об оружии".
Trick&Treat
27-12-2018 12:31 Trick&Treat
quote:
Изначально написано AlecR:

Вообще-то регламент новый не так плох. Кроме двух моментов:
- так и не установлен срок с момента регистрации заявления на сайте госуслуг до выставления гвардейцами квитанции об оплате;
- срок принятия решения растянули до 28 календарных дней с момента регистрации заявления в ведомстве.

Не плох? Очень плох. И отнюдь не по этим двум вышеуказанным причинам. А потому что
1) невозможно теперь подогнать под одну дату все разрешения (и ведь вряд ли специально хотели такую заподлянку сделать - но сделали же!)
2) получается, что подача заявления на продление РОХа за срок менее месяца до истечения - автоматом означает что на день окончания старой РОХи у вас не будет новой, ведь вы же должны были за МЕСЯЦ податься
3) А это АВТОМАТОМ означает направление вашего административного дела в суд, и суд примет сторону государства, и "ваш ствол уже не ваш, так как хранился незаконно".

Единственное, что не понял - это обращение в гос-собственность одного просроченного ствола означает ли проблемы с остальными стволами? Вроде это только одна первая административка, а только вторая приводит к лишению права на оружие вообще... Но радости вообще не вижу.

А вышеуказанные 1)-2)-3) - это я не придумал. Это я сегодня в ОЛРР свой обращался, наивно хотел все стволы под один срок подогнать. Обломился. А у нас нормальный и говорливый сотрудник там (сам оружие любит гражданское, нормальный мужик) - и вот так он изложил как отныне живем. Он сам не в восторге от того, что наверху придумывают, и призывал готовиться еще к более худшему. Но действовать ему придется по вышеуказанным пунктам.

edit log

AK1331
27-12-2018 13:07 AK1331
quote:
Изначально написано Trick&Treat:

Не плох? Очень плох. И отнюдь не по этим двум вышеуказанным причинам. А потому что
.

1. Это- да, но в ФЗ150 такого нет, поэтому этот пункт регламента до первого владельца, который захочет посудиться.
2. Это было и раньше. Решается сдачей ОО в КХО районного ОМ за день до окончания старого РОХа. После получения нового РОХа ОО забирается из КХО. Нарушения нет.
3. Это было и раньше. Некоторые инспектора обилечивали владельцев, если заявление на продление подавалась менее чем за месяц. Но это и раньше и сейчас незаконно. См. П.2 При грамотном поведении владельца, админ или не выписывается, или оспаривается.

hanter741
27-12-2018 14:00 hanter741
Тоже считаю, что регламент поганый. Скопипащу из Жыжи (чтоб не смущать модеров ссылками на левые сайты )

Ниже постарался изложить свое видение по регламенту на РОХа коротко и доступно.

п. 7.4 - прямо оговорено, что выдача готового разрешения осуществляется в день обращения после уведомления. Т.е. теперь, если увидел на ГУ статус 'исполнено', то в первый же приемный день как придешь они обязаны выдать разрешение. Никаких 'оно еще не подписано' не допускается.

п. 8 - не стали заморачиваться и перечислять, какими НПА регулируется услуга, тупо отослали на сайт РГ, мол 'вам надо сами и ищите'. Не есть хорошо.

п. 9.1 Убрали из перечня документов требование предоставить паспорт оружия с отметкой о контрольном отстреле для нарезного оружия. Далее в п. 10 - он предоставляется на усмотрение заявителя. В принципе, ;;censored;; - есть куда ткнуть носом.

п. 9.2 основания для переоформления свалили все в кучу - в общем непонятно, то ли забыли про изменение места жительства, то ли изменение места жительства объединили с изменением сведений указанных в разрешении. Раньше было разделено.

9.3. Для продления срока действия разрешения - прямо прописали, что если с подачи предыдущей медицины не прошло 5 лет, то новую не надо.

тот же п 9.3. Завуалированно прописали, что хочешь продолжать иметь нарезь и при этом не заморачиваться с приказом, что ты профохотник - будь добр, владей минимум одним гладкостволом.
Это очень хреново, полно народу после покупки нарези, продавших весь гладкоствол. Чую комиссионки скоро распродадут все залежи гладкого хлама.

п. 10. Прямо прописали, что предоставление квитанции об оплате пошлины (для всех) и сведений о прохождении периодической проверки (для владельцев ООПов), сведений об отстреле осуществляется по инициативе заявителя.

В п. 12 написали, что нельзя отказать в приеме документов. Вообще нельзя.
Даже если чего то не хватает, заявление примут, рассмотрят и откажут по п. 14. Прощай пошлина - она не возвращается.
Свинство, че:

п. 15 - прямо навязали услугу по медосвидетельствованию. И в п. 17 сказали - 'сколько с вас запросят, столько и заплатите, к нам не обращайтесь'

п. 16 - ссылка на статьи налогового кодекса по госпошлине.
Ну эт понятно...

п. 26 косвенно прописано что посещений может быть несколько 'Взаимодействие заявителя с сотрудником осуществляется в дни подачи заявления и документов, необходимых для получения (переоформления, продления срока действия) разрешения, а также при получении результата предоставления государственной услуги.'
Вот это вот 'и' смущает, раньше его не было. Теперь более настойчиво будут требовать 'подвезти оригиналы, квитанции, копию паспорта' и т.п.

п. 29 Зачем то прописали, что заявление через ГУ должно быть подписано простой или квалифицированной электронной подписью. Раньше было 'может простой'. Нафига? Оно и так может быть подано только с подтвержденной учетки, она же, по сути, и является простой электронной подписью по ФЗ210. Обоснование камрад Зеленной приводил в одной из соседних тем.

п.31 прямо указано, если документ о проверке знаний, протокол отстрела и квитанция об оплате не представлены по доброй воле, то сотрудники сами их ищут. Правильно - пусть работают.

п. 32 пишут, мол пофигу как подал заявление, бумажное или электронное. Уведомление о его приеме должно быть отправлено заявителю на учетку ГУ.
Нафига? А если нет учетки?

п. 37. Ну молодцыыы!!! Прямо прописали, что заявление зарегистрируют только в день, когда увидят оплату. Соответственно и срок отсчета пойдет с этой даты.
Здесь зарыта на мой взгляд самая большая ;;censored;; от гвардейцев, особенно для владельцев, подающих заявление через ГУ (еще см п. 79 регламента). Потому что гвардейцы во первых так и не обеспечили возможность оплаты пошлины через ГУ в любое время по усмотрению граждан. А оно ведь как - подашь заявление на продление через ГУ, пока до них дойдет, они его когда то увидят, потом спохватятся выставить счет на оплату, потом пока оплата пройдет: Может пройти несколько недель таким макаром, а тут и срок действия подходит к концу.
А во вторых - так нигде и не прописали сроков, в какие сотрудники обязаны выставить счет по заявлению через ГУ. И вот тут то карта им попрет открывается офигенное поле для манипуляций. Заявляешь борзому мудаку, который жалуется и права вечно качает, 'а мы не видим вашего заявления/оплаты' и пусть он как хочет, сука, так и крутится. Проверить то никак не возможно.

п. 41 длинно расписано про проверку условий хранения.
Вкратце - прямо прописано :
проверка только в согласованное время;
- никаких тебе 'принесите акт от участкового', проверку проводят либо сами гвардейцы, либо участковые если владелец живет в селе или ;;censored;;, где нет отдела ЛРР;
- проверка только по месту жительства;
- прямо прописано, что проверка проводится только на соответствие п. 59 ПП814.

п. 45 и п.49 в совокупности. По ним получается, что принятие решения о выдаче или отказе при продлении затягивается аж на 28 дней от даты регистрации заявления или на 14 при получении новой или переоформлении.
Хреново! Очень. В совокупности с п. 68 (о нем позже) дает нехилую возможность выполнить таки наказ гаранта и радикально сократить количество владельцев. Вынес формальный отказ, дождался пока владелец ;;censored;; вспышку слева и не сдаст на время разборок ствол в оружейку и конфискуешь его по 20.8. ч 6 КОАП РФ. А суды че, им тоже наказ гаранта указ:

п.49- п. 51 накрутили без поллитры не разберешь! 5 раз читал, так и не разобрался п. 51 противоречит п. 45. по п. 45 проверка длится до 28 дней при продлении, а по п. 51 не позднее 12 дней уже должно быть подписано заключение. п. 49 ч. 4 противоречит п. 51. - то заключение не подается на утверждение руководству, то должно быть утверждено.
Не понял в общем:
Если кто смог разобраться, объясните пожалуйста.

п. 52-56 Выдача нового разрешения
в принципе все то же самое, но взяли и убрали пункт о том, что невостребованная РОХа хранится 1 год. Как теперь - непонятно:

п. 68- самая поганая в нем, вторая часть. Разрешение с истекшим сроком действия на дату регистрации заявления и продлению не подлежит.
Вот тут то они и развернутся чувствую. Вот тут то дело сокращения количества владельцев поднимется на недосягаемую прежде высоту! Проваландываешь срок регистрации заявления до прекращения действия старого (а все возможности прописаны) и спокойно отказываешь.
Правда выше камрад vlad_vv пишет свое мнение, почему эта часть незаконна.
В принципе я с ним согласен. Надо еще почитать, вникнуть.

п. 74 - прямо прописали, что продленное разрешение будет со сроком действия со дня следующего за днем окончания старого. ;;censored;; теперь (не) приведешь к одному сроку все стволы.

п. 82 - добавили положение об исправлении ошибок и опечаток. Но, ;;censored;; за счет владельца оружия! Не ну а че, не за счет же раздолбая, который ее допустил.
Красавцы, че. Пополним бюджет за счет владельцев! Так можно сколько угодно бабло рубить с одного и того же человека.

Не стал, в отдельный пункт выносить, по всему тексту встречается 'при предоставлении оружия по собственной инициативе производится осмотр'. Что тоже ясности не добавляет. То ли подразумевается проведение осмотра при проверки условий хранения по месту жительства, то ли еще что.
То ли запрятали возможность вынести отказ если не предоставлено на осмотр.

Также остался абсолютно не проясненным вопрос, является ли обязанность владельца зарегистрировать оружие в 2 недели от покупки, или смены прописки, или по своевременному продлению - исполненной в дату подачи соответствующего заявления (через ГУ или лично) или же в дату регистрации заявления? Эти даты могут сильно различаться не в пользу владельца. А это один из ключевых моментов.


Общее впечатление сильно негативное. Все что внесли хорошего в начале, все похерили дальше. В регламенте заложен нехилый такой потенциал для 'творю че хочу' особенно в п. 45, 49, 68.
Спецьяльно так было задумано, или само как то получилось - ХЗ. Но имеем то, что получилось.

Немножко поправил от оригинала

Trick&Treat
27-12-2018 15:35 Trick&Treat
quote:
Originally posted by hanter741:

Общее впечатление сильно негативное. Все что внесли хорошего в начале, все похерили дальше. В регламенте заложен нехилый такой потенциал для 'творю че хочу' особенно в п. 45, 49, 68.
Спецьяльно так было задумано, или само как то получилось - ХЗ. Но имеем то, что получилось.


Да уж, коллеги. Только скажу что мне очевидно, что так не задумывалось. Задумываться там НЕКОМУ. Вся мысль была - изобразить деятельность. Ну чо, изобразили. А про неоднозначность трактовок, несоответствия Федеральным Законам и что один пункт другому противоречит - кто же об этом думал. Не пишутся такие документы на коленке за пару недель, тем более посредственными исполнителями. Но написали. И вот что получилось...

Очевидный пример: Думаете, у руководства Росгвардии хватило думалки оценить последствия того, что человек будет не все 5+2 или 10+2 стволов приносить и одновременно их перерегистрировать, а весь год мозолить глаза сотрудникам - думаете это простым сотрудникам Росгвардии нравится и популярность руководства среди них повышает? Вот мой лицензионщик сегодня орал благим матом от этого всего - что Госуслуги для него теперь висят и не грузятся после декабрьской IT-"оптимизации" системы ГосУслуги-Росгвардия (система вообще висела более двух недель с конца ноября если кто не знает), что на него два района навесили, а помощницу убрали - и заставили учить новый регламент, а он оказался для него (сотрудника!) - тоже идиотским.


P.S. Кстати, предлагаю подумать по аналогии с ГИБДД. (В свое время занимался темой и использовал их регламент в своих целях.) Ведомственный регламент - это что? Это инструкция к действию для сотрудников этого ведомства. Является ли оно Законом, обязательным к исполнению для граждан? Нет! Может ли ведомственный регламент ограничивать права граждан? Снова нет! Вот натягивать сотрудников Росгвардии по любому из этих пунктов - мы можем, потому что для сотрудников Росгвардии - это закон. Для нас - нет. Так, бумажка.

Так что какие коллизии сейчас видны? Видим:
1. Несоответствие Федеральным законам в смысле что раньше можно было получить 5-летнюю РОХа без окончания предыдущей, а теперь типа нельзя, хотя ФЗ не противоречит. Можно идти в суд.
2. Пункт 82 про исправление ошибок - тоже, imho, оспаривается. Только надо посмотреть по какому закону. Я недавно смотрел по другому поводу - был закон что государство отвечает если госчиновник причинил доказанный ущерб. Во, можно по статье 1069 ГК, https://studfiles.net/preview/1853250/page:4/ .

3... 5. Что еще?

P.P.S. Вообще, можно забубенить общий иск сразу от нескольких владельцев гражданского оружия об отмене этого регламента, как не повышающего общественную безопасность и ущемляющего права граждан. После праздников. Нужно чтобы юристы подключились и грамотно написали. А я готов полдня-день потратить в суд занести. Вот только не на этом сайте, да? Что-то не видел я здесь ни одного примера коллективных действий... А жаль. Следующим протолкнут замочки на скобы оружия и обязательное уведомление при каждом выносе ствола из дома.

edit log

Andry32
27-12-2018 18:22 Andry32
Сегодня продавал 1 карабин. Сначала подумал не туда зашел, Здравствуйте. Будте добры. вы спрашивайте документы мы вам поможем заполнить.У начальника дверь открыта, бля весь в делах.
Про просрочку доков на продление ответили дословно: У нас и в РОВД мест для хранения нет.Выпишем протокол, в течении года еще протокол и изымаем все.Про владение нарезного если нет гладкого все зависит от начальника, хотя у меня у друга карабин изьяли после продажи гладкого, а у соседа пенсионера прокурора нет
Зеленной
27-12-2018 22:06 Зеленной
quote:
у друга карабин изьяли после продажи гладкого

Так пусть требует обратно. Нет такой нормы, что нельзя владеть только нарезным без гладкого. И решает это закон, а не какой-то местный царёк.

edit log

Rive
27-12-2018 22:59 Rive
Чудны пути росгвардейца...
vlad_vv
28-12-2018 01:55 vlad_vv
quote:
Trick&Treat
1) невозможно теперь подогнать под одну дату все разрешения (и ведь вряд ли специально хотели такую заподлянку сделать - но сделали же!)
2) получается, что подача заявления на продление РОХа за срок менее месяца до истечения - автоматом означает что на день окончания старой РОХи у вас не будет новой, ведь вы же должны были за МЕСЯЦ податься
3) А это АВТОМАТОМ означает направление вашего административного дела в суд, и суд примет сторону государства, и "ваш ствол уже не ваш, так как хранился незаконно".
Это чушь от начала до конца, из закона ничто из перечисленного не следует.

28 дней это максимальный срок, сократить его никто не запрещает. Можно продлить разрешение в день обращения.

Насчёт продления РОХа на следующий день после истечения старой. Во-первых, в законе такого требования нет, это своеобразное представление о логике у писателей этого регламента. Во-вторых, если руководствоваться этим правилом, при обращении за продлением разрешения, которое закончится через год, оно должно быть подписано будущей датой (через год). На каком основании будет храниться оружие до этой даты, по старому разрешению? Тогда нужно оставлять старое разрешение. И это по сути неправильно, документы должны датироваться днём подписания. Если откажут, то на каком законном основании? Внутренний регламент нацгвардии не является таковым.

После передачи ЛРР в нацгвардию перестали принимать заявление о выдаче лицензии без оплаты госпошлины или неполном комплекте документов (приказ 373). Положение заявителя ухудшилось, так как решение ОЛРР заранее неизвестно и появился риск потерять деньги, которого раньше не было. Потом видимо поняли, что отказ в приёме заявления противоречит закону о порядке рассмотрения обращений граждан, и в рассматриваемом регламенте (приказ 221) это положение убрали. Противоречие закону о порядке рассмотрения обращений устранено, но риск потерять деньги возрос, так как добавилось основание отказа по неполному комлекту документов, которое до этого отсеивалось непринятием заявления. Незаконное деление на выдачу и продление разрешения тоже видимо введено для дополнительной причины отказа (незаконной, так как в законе её нет).

edit log

экс-историк15
28-12-2018 20:34 экс-историк15
quote:
Вообще, можно забубенить общий иск сразу от нескольких владельцев гражданского оружия об отмене этого регламента, как не повышающего общественную безопасность и ущемляющего права граждан. После праздников.

поддерживаю

vlad_vv
28-12-2018 22:06 vlad_vv
К сожалению Российская Федерация ограничила наши права по оспариванию её нормативных правовых актов (в том числе приказов МВД, постановлений Правительства, указов Президента). Согласно ч.9 ст.208 и ч.1 ст.55 КАС подавать такие иски можно только через представителей с высшим юридическим образованием. Истец может самостоятельно вести такие дела только при наличии у него высшего юридического образования.

edit log

Vovan84
28-12-2018 22:33 Vovan84
quote:
Изначально написано vlad_vv:
К сожалению Российская Федерация ограничила наши права по оспариванию её нормативных правовых актов.

А сильно хочется?

hanter741
29-12-2018 10:08 hanter741
quote:
Изначально написано Vovan84:

А сильно хочется?


а почему бы собственно и нет?
Vovan84
29-12-2018 13:13 Vovan84
Неужели трудно найти представителя с высшим юр образованием?

edit log

hanter741
29-12-2018 14:55 hanter741
quote:
Изначально написано Vovan84:
Неужели трудно найти представителя с высшим юр образованием?

1. Грамотному надо много денег.
2. Тому кому не надо денег, лучше всего подойдет поговорка "с такими друзьями врагов не надо".
Серьезно, выпускники юр. Факультетов спрашивают у меня совета по оружейной тематике.
Ну и нафига мне такой представитель?
mitay76
29-12-2018 17:34 mitay76
quote:
Originally posted by Vovan84:

Неужели трудно найти представителя с высшим юр образованием?


Это не проблема ,нужен такой ,который "может"! Ценник различается на порядок...
Барон Мюнхгаузен
Хм. Так от юрызда требуется тока подавать доки.
Дальше самому (а юрызд пусть рядом сидит и кивает с умным видом).
Думаю, такого юрызда можно занедорого взять.
Vovan84
30-12-2018 11:02 Vovan84
Подождите. Я так понял, что некоторым гражданам нужен человек с правом подписи , а мозги у них свои есть. Или есть только желание?
DenisB
30-12-2018 11:19 DenisB
Нужен два в одном - юрист с высшим юридическим и с РОХа, лучше РНГа.
vlad_vv
30-12-2018 11:59 vlad_vv
Нужно найти человека с дипломом юриста, который согласится стать представителем. В его обязанности будет входить подписание документов и курьерские функции (отправление через почту), больше ничего. Документы можем сами составлять. На судебном заседании нужно присутствие представителя, но понятно, что такой человек может испортить дело, так как не является специалистом в оружейном законодательстве. Поэтому необходимо ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
quote:
DenisB
юрист с высшим юридическим и с РОХа
Представитель должен иметь только диплом, РОХа должны быть у истцов.

edit log

DenisB
30-12-2018 12:15 DenisB
quote:
РОХа должны быть у истцов

Вы участвовать непосредственно в самой акции не планируете? Если будите толко юрист и Вы, то все дело сорвется из-за отсутствия РОХа?
vlad_vv
30-12-2018 12:30 vlad_vv
Непонятен смысл ваших вопросов. Диплома о юридическом образовании у меня нет, РОХа есть.
DenisB
30-12-2018 14:27 DenisB
quote:
Originally posted by vlad_vv:
Представитель должен иметь только диплом, РОХа должны быть у истцов ... Непонятен смысл ваших вопросов. Диплома о юридическом образовании у меня нет, РОХа есть.

quote:
Originally posted by DenisB:
Вы участвовать непосредственно в самой акции не планируете?

Вы будите участвовать в качестве координатора и Вам нужен человек с дипломом и человек с РОХа или планируете купить по своей РОХа и в дальнейшем быть истцом? Так смысл вопроса понятен? Интересно освещение событий от первого лица.
vlad_vv
30-12-2018 15:07 vlad_vv
Тут была высказана идея о совместном обжаловании регламента. Я эту идею поддерживаю. Степень поддержки зависит от количества участников и их способности вносить свой вклад в общее дело.
max_7.62
1-1-2019 16:21 max_7.62
нужная тема спасибо.надо почитать.
artemiy37
1-1-2019 22:32 artemiy37
Есть Piligrimus. Наш камрад, и судя по его темам - очень грамотный и опытный юрист.
SUrock
3-1-2019 17:30 SUrock
п.74
Продление срока действия разрешения осуществляется на 5 лет со дня, следующего за днем окончания срока действия разрешения, подлежащего продлению, с учетом требований пунктов 53 - 55 настоящего Административного регламента.

Это скорее позитив. Теперь не будут сокращать срок владения датой выдачи нового разрешения

Razve
4-1-2019 10:43 Razve
Я вот после праздников собрался переоформить на отца свой Вепрь и прикупить Сайгу-9. У отца зеленка уже на руках, у меня розовая будет готова в первый рабочий день по окончанию праздников. Еще одна нарезь уже год во владении. Но теперь меня смущает это пунктик регламента
"документы, подтверждающие, что заявитель занимается профессиональной деятельностью, связанной с охотой ;3; (представляются заявителем, владеющим охотничьим огнестрельным оружием с нарезным стволом, не имеющим в собственности охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия либо имеющим в собственности такое оружие менее 5 лет);"
Я то понимаю что это делалось для указанных в ч.8 ст.13 ФЗ-150, "Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет."
Но теперь получается что могут не выдавать мне разрешение и новые лицензии на основании этого пункта регламента?
Rive
4-1-2019 11:05 Rive
quote:
Originally posted by Razve:

имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.


Так оно всегда так было прописано. ЗоО, ст. 13. Регламент не может противоречить Закону, поэтому так и пишут.

edit log

Razve
4-1-2019 11:13 Razve
quote:
Originally posted by Rive:

Так оно всегда так было прописано.


Знаю) Из-за этого мне местное ЛРО на год обломали нарезь (я продавал одно ружье и покупал второе во время 5ти летнего стажа.
Мне интересно будут ли они теперь палки в колеса ставить? В свете нового регламента. Я так понимаю, что этот абзац имел в виду тех, кто занимается проф. деятельностью связанной с охотой и не имеет 5ти летнего стажа, но сотрудники ЛРО как обычно толковать могут по разному.
Ищу теперь как отписать в ГУЛРО с данным вопросом, пускай разъяснят.
Rive
4-1-2019 11:22 Rive
quote:
Originally posted by Razve:

В свете нового регламента.


Еще раз. В этой части новый от старого не отличается. А что там на местах творится это другой вопрос. Лет десять назад ЦЛРР разъяснил, что достаточно иметь пятилетний стаж владения гладким независимо от наличия его в настоящее время. Я, не имея гладкого купил три единицы нарези, например.
Да, пятилетний стаж никакого отношения к профессионалам не имеет.

edit log

Rive
4-1-2019 11:26 Rive
Непрерывность стажа тоже посчитали необязательным условием.
hanter741
4-1-2019 11:29 hanter741
quote:
Originally posted by SUrock:

Это скорее позитив. Теперь не будут сокращать срок владения датой выдачи нового разрешения
какой же это позитив? При том, что
сокращение срока действия роха по воле лрошников и так всегда было незаконным.
Сплошной минус.
quote:
Originally posted by Razve:

Я вот после праздников собрался переоформить на отца свой Вепрь

если он единственный и, после переоформления, гладких на руках больше не останется, то да могут и отказать. 
УПД. Но потом, при продлении нарези. Обоснование писал выше. #51
quote:
Originally posted by Razve:

Мне интересно будут ли они теперь палки в колеса ставить?

не, а вы думали, что все двусмысленности пишутся, чтобы трактовать сомнения в пользу граждан?

edit log


Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Регламенты росгвадия(вступили в силу 24.12.2018) + ПП 814 ( 2 )