Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Затворы в свободной продаже. ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 8 : 12345678
Автор
Тема: Затворы в свободной продаже.
Valentinuth
14-12-2018 20:46 Valentinuth
quote:
увидел в свободной продаже затворы для нарезного оружия.

На фото ТС второй затвор справа - от гладкого ТОЗ-106
AlecR
15-12-2018 09:37 AlecR
quote:
Изначально написано Valentinuth:

На фото ТС второй затвор справа - от гладкого ТОЗ-106

Зато уж первый слева никаких сомнений в наличии состава по гусям не вызывает!
AlecR
15-12-2018 09:45 AlecR
quote:
Изначально написано Dmitry&Santa:
согласно ст.13 ФЗ-150
"списанное оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, без получения лицензии."
Т.е. наличие у гражданина в собственности списанного охолощенного СКС, например ВПО-927 (который и после приобретения на учет не требуется ставить), уже позволяет утверждать о законности приобретения этого затвора

Не, не позволяет этого ст. 1 ФЗ-150:
"списанное оружие - огнестрельное оружие, в каждую основную часть которого внесены технические изменения, исключающие возможность производства выстрела из него или с использованием его основных частей патронами, в том числе метаемым снаряжением, и которое предназначено для использования при осуществлении культурной и образовательной деятельности с возможностью имитации выстрела из него патроном светозвукового действия (охолощенное оружие)..."
Не может быть в списанном оружии ни одной ОЧ огнестрельного оружия!
AndreyBAA
15-12-2018 12:01 AndreyBAA
quote:
Изначально написано AlecR:

Таки не надо так думать, выше верно написано, что незнание закона не поможет избежать ответственности. РОХа - совсем не лицензия на приобретение оружия или его ОЧ! Иначе хорошо было б ходить по магазинам: в одном затвор купил, в другом - допствол, а в третьем, глядишь, и ствольная коробка нашлась бы...

Ну,тогда аргументированно укажите, в чем будет заключаться НЕЗАКОННОСТЬ, то есть противоречие конкретной норме ЗАКОНА??? И в чем конкретно состоит нарушение этой нормы закона?
Dmitry&Santa
15-12-2018 14:46 Dmitry&Santa
quote:
Изначально написано AlecR:

Не, не позволяет этого ст. 1 ФЗ-150:
"списанное оружие - огнестрельное оружие, в каждую основную часть которого внесены технические изменения, исключающие возможность производства выстрела из него или с использованием его основных частей патронами, в том числе метаемым снаряжением, и которое предназначено для использования при осуществлении культурной и образовательной деятельности с возможностью имитации выстрела из него патроном светозвукового действия (охолощенное оружие)..."
Не может быть в списанном оружии ни одной ОЧ огнестрельного оружия!

Вы из контекста не вытаскивайте.
Написал же:
Ст.13 ФЗ-150 не предусматривает получение лицензий на приобретение ОЧ. В Постановлении Правительства РФ 814 есть только п.22, который предусматривает что приобретение юридическими и физическими лицами дополнительных сменных и вкладных нарезных стволов к охотничьему огнестрельному оружию осуществляется на основании лицензий,...
Но лицензирование приобретения иных ОЧ этот пункт или иной, в Постановлении 814 не содержит.
Может вы укажите норму, предусматривающую гражданам получение лицензии на приобретение ОЧ, за исключением дополнительных сменных и вкладных нарезных стволов к охотничьему огнестрельному оружию?
И норму незаконности приобретения ОЧ, кроме дополнительных сменных и вкладных нарезных стволов к охотничьему огнестрельному оружию, к имеющемуся у них, на законных основаниях, оружию.
В частности приобретением владельцем охолощенного СКС (ВПО-927 к примеру) в магазине, имеющем лицензию на торговлю оружием, этого затвора к СКС, какую норму закона этот владелец ВПО-927 нарушит?
AlecR
15-12-2018 14:59 AlecR
quote:
Изначально написано Dmitry&Santa:
приобретением владельцем охолощенного СКС (ВПО-927 к примеру) в магазине, имеющем лицензию на торговлю оружием, этого затвора к СКС, какую норму закона этот владелец ВПО-927 нарушит?

Состав преступления - налицо, если это затвор СКС, то есть ОЧ огнестрельного оружия. Часть 1 ст. 222 УК РФ. Цитировать надо?
AndreyBAA
15-12-2018 15:05 AndreyBAA
quote:
Изначально написано AlecR:

Состав преступления - налицо, если это затвор СКС, то есть ОЧ огнестрельного оружия. Часть 1 ст. 222 УК РФ. Цитировать надо?

А если - законным владельцем не охолощенного, а нормального охотничьего СКС???

Обратите внимание, что ФЗ "Об оружии" запрещен не оборот, а только ремонт или самостоятельная замена ОЧ владельцами гражданского ОО. Соответственно, что не запрещено, то разрешено - купить такую ОЧ я могу, а вот самостоятельно заменять или ремонтировать - нет.
С заменой понятно, а вот под ремонтом понимается внесение изменений с целью восстановления утраченных свойств, позволяющих производство выстрела.
Про запрет приобретения ОЧ к оружию, находящемуся у владельцев на законном основании, ничего нигде не сказано...

Это так же, как с релоадингом: самим релоадом пока что заниматься запрещено, но приобретать комплектующие для этого никто запретить не может, равно как и признать эту деятельность запрещенной. А почему? Потому, что нет на то никаких правовых оснований.

edit log

AlecR
15-12-2018 15:18 AlecR
quote:
Изначально написано Dmitry&Santa:

Написал же:
Ст.13 ФЗ-150 не предусматривает получение лицензий на приобретение ОЧ.

Этот закон написан во времена, когда про любые самостоятельные действия владельца с оружием (даже замену рукоятки) и подумать боялись. И потом сто раз кроился вкривь и вкось. Там столько всяких перестраховок и даже противоречий международным договорам РФ! Взять хотя бы дебильные требования длины ствола 500 мм и общей - 800. Ведь и наш ГОСТ, и европейская конвенция к длинноствольному относят оружие длиннее 600 мм со стволом более 300 мм.
ФЗ-150 в ст. 1 определяет:
"оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) - производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации;"
Никакого различия между оборотом оружия и его ОЧ нет. А ст. 13 всего лишь описывает права граждан на приобретение того или иного оружия и порядок получения лицензий. Зачем специально писать про лицензии на ОЧ, когда с самого начала закон их оборот приравнивает к обороту огнестрельного оружия. Ст. 222 и 223 УК РФ - тоже.

edit log

AlecR
15-12-2018 15:23 AlecR
quote:
Изначально написано AndreyBAA:

А если - законным владельцем не охолощенного, а нормального охотничьего СКС???

Только по "розовой", оборот ОЧ лицензируется так же, как и самого этого оружия. С точки зрения закона.
Один тут на форуме жаловался уже, как ему коллекционировать стволы ПМ органы не дают.
AlecR
15-12-2018 15:27 AlecR
И не надо путать со снаряжением патронов к охотничьему оружию. Оно никогда не было запрещено. Просто раньше закон прямо разрешал это владельцам только для гладкоствола.

edit log

Dmitry&Santa
15-12-2018 17:51 Dmitry&Santa
quote:
Изначально написано AlecR:

Состав преступления - налицо, если это затвор СКС, то есть ОЧ огнестрельного оружия. Часть 1 ст. 222 УК РФ. Цитировать надо?

На какое лицо...
Где, в этому случае, незаконное приобретение, извольте на статью ФЗ-150 указать, или иного НПА, чтобы под ч.1 ст.222 УК РФ подвести.
Dmitry&Santa
15-12-2018 18:06 Dmitry&Santa
quote:
Изначально написано AlecR:

Этот закон написан во времена, когда про любые самостоятельные действия владельца с оружием (даже замену рукоятки) и подумать боялись. И потом сто раз кроился вкривь и вкось. Там столько всяких перестраховок и даже противоречий международным договорам РФ! Взять хотя бы дебильные требования длины ствола 500 мм и общей - 800. Ведь и наш ГОСТ, и европейская конвенция к длинноствольному относят оружие длиннее 600 мм со стволом более 300 мм.
ФЗ-150 в ст. 1 определяет:
...
Никакого различия между оборотом оружия и его ОЧ нет. А ст. 13 всего лишь описывает права граждан на приобретение того или иного оружия и порядок получения лицензий. Зачем специально писать про лицензии на ОЧ, когда с самого начала закон их оборот приравнивает к обороту огнестрельного оружия. Ст. 222 и 223 УК РФ - тоже.

Не надо ссылаться на дату его принятия, это закон регулирующий обороту оружия в РФ, и его изменяют регулярно.
Если ссылаетесь на какой то международный документ, извольте его наименование и дату принятия указать, чтобы хоть проверить можно было, ратифицирован ли он в РФ.
Особенности оборота ОЧ в части сменных и вкладных стволов определены в соответствии с ФЗ-150, Правительством РФ в постановлении 814, в п.22 которого предусмотрено лицензирование приобретения этого вида ОЧ.
Еще раз предлагаю привести нормативно-правовое обоснование, предусматривающее приобретение ОЧ (кроме вышеуказанных стволов) владельцами оружия на основании лицензии?
НПА, определившие порядок подачи заявления на выдачу лицензии владельцам оружия на приобретения их ОЧ, их выдачи лицензий(опять же за исключением стволов)?

edit log

AlecR
15-12-2018 18:33 AlecR
quote:
Изначально написано Dmitry&Santa:

Где, в этому случае, незаконное приобретение, извольте на статью ФЗ-150 указать, или иного НПА, чтобы под ч.1 ст.222 УК РФ подвести.

Ст. 9 150-ФЗ:
"Приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи."
Часть 6 (на всякий случай) этой статьи - про спортивное и охотничье клинковое оружие, а не про ОЧ огнестрельного. Поскольку ст. 1 этого закона, определяющая основные понятия, под оборотом огнестрельного оружия понимает также и оборот его ОЧ ("далее - оружие"), а приобретение - один из этапов оборота оружия, как это определено в ст. 1, значит для приобретения ОЧ также нужны лицензии. Приобретение ОЧ без лицензии - незаконно. Разве можно понимать ст. 9 как-то иначе?

edit log

Dmitry&Santa
15-12-2018 19:17 Dmitry&Santa
quote:
Изначально написано AlecR:

Ст. 9 150-ФЗ:
"Приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи."
Часть 6 (на всякий случай) этой статьи - про спортивное и охотничье клинковое оружие, а не про ОЧ огнестрельного. Поскольку ст. 1 этого закона, определяющая основные понятия, под оборотом огнестрельного оружия понимает также и оборот его ОЧ ("далее - оружие"), а приобретение - один из этапов оборота оружия, как это определено в ст. 1, значит для приобретения ОЧ также нужны лицензии. Приобретение ОЧ без лицензии - незаконно. Разве можно понимать ст. 9 как-то иначе?

Вы ч.6 ст.9 частично привели. Вот полностью:
"Приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации не подлежат лицензированию в случае:
приобретения оружия государственными военизированными организациями;
приобретения спортивного пневматического оружия с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно юридическими лицами, занимающимися производством оружия или торговлей им (далее - юридические лица - поставщики), спортивными организациями и образовательными организациями;
приобретения, экспонирования и коллекционирования государственными и муниципальными музеями оружия, имеющего культурную ценность, в целях, определенных законодательством Российской Федерации о Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации;
приобретения списанного оружия и охолощенных патронов;
приобретения спортивного и охотничьего холодного клинкового оружия."
Далее, Вы зря считаете, что ФЗ-150 определяет под словом оборот оружия, и его ОЧ.
Кроме ст.1, где ЧЕТЫРЕ раза упомянуты ОЧ, и только ОДИН раз в понятии ОБОРОТ ОРУЖИЯ И ЕГО ОСНОВНЫХ ЧАСТЕЙ, они отдельно упомянуты в ст.7, ст.9.1., ст.13.1., ст.14, ст.15, ст.16, ст.17, ст.18.

AlecR
15-12-2018 19:37 AlecR
quote:
Изначально написано Dmitry&Santa:
Вы зря считаете, что ФЗ-150 определяет под словом оборот оружия, и его ОЧ.

А как надо считать? Что ОЧ - не оружие, и оборот их у нас свободный, кроме допстволов? Попробуйте обосновать как-нибудь
AlecR
15-12-2018 19:39 AlecR
quote:
Изначально написано Dmitry&Santa:

Кроме ст.1, где ЧЕТЫРЕ раза упомянуты ОЧ, и только ОДИН раз в понятии ОБОРОТ ОРУЖИЯ И ЕГО ОСНОВНЫХ ЧАСТЕЙ

Одного раза мало?!
Dmitry&Santa
15-12-2018 19:56 Dmitry&Santa
quote:
Изначально написано AlecR:

Одного раза мало?!

Более вопросов не имею.
AlecR
15-12-2018 22:27 AlecR
quote:
Изначально написано Dmitry&Santa:

Более вопросов не имею.

Не, я то полностью за, чтоб и стволы, и затворы у нас в свободной продаже были! А ваша позиция мне напомнила разговор с гвардейцем, который, на мое замечание, что в коллекционке написали неверно, и к гражданскому оружию и патронам надо добавить "основных частей к нему", заявил, что гражданский оборот ОЧ у нас законом вообще не предусмотрен! Когда ему указал на прямое упоминание допстволов, тот сходил на консультацию к начальству и ответил потом: "Переоформим, без проблем, но на каждую ОЧ отдельная лицензия нужна будет".

edit log

AndreyBAA
16-12-2018 19:48 AndreyBAA
quote:
Originally posted by AlecR:

Зачем специально писать про лицензии на ОЧ, когда с самого начала закон их оборот приравнивает к обороту огнестрельного оружия. Ст. 222 и 223 УК РФ - тоже.


Как тогда быть с положениями ст. 13 ЗоО, согласно которым 1 гражданин имеет право на приобретение не более 5 нарезных стволов (за исключением коллекционеров)? Если следовать Вашей логике, согласно которой оборот оружия приравнен к обороту ОЧ, то у меня в сейфе могут храниться не более 5 ОЧ огнестрельного оружия с нарезным стволом, а их у меня там гораздо больше (если все 5 "нарезок" разобрать на ОЧ)...
(заметьте, в ст. 13 написано приобретать оружие не по 5 лицензиям,а именно не более 5 ЕДИНИЦ ОРУЖИЯ (читайте как не более 5 единиц ОЧ!!!)
Коллизия-с...
Или будете утверждать, что в данном случае оружие и ОЧ оружия не приравниваются? Где тогда железная и несгибаемая логика?

И, да...
Ст. 222 и 226 УК РФ не приравнивают незаконный оборот ОО и ОЧ, а уравнивают уголовную ответственность за них, т.е. не делают различий по ответственности как за незаконный оборот ОО, так и за незаконный оборот ОЧ, ставя их на один уровень общественной опасности. Но из этого отнюдь не следует, что огнестрельное оружие и ОЧ - это одно и то же. На это Вам эксперт-баллистик даст однозначное разграничение - что является ОО (которое пригодно для производства выстрела) и что является ОЧ оружия.

AndreyBAA
16-12-2018 19:51 AndreyBAA
quote:
Originally posted by AlecR:

Одного раза мало?!


Следуя Вашей логике, в ФЗ "Об оружии", кроме ст. 1,более нигде не должно встречаться словосочетание "основные части", т.к. их уже приравняли. Ан нет, таки встречается и не раз...
всего страниц: 8 : 12345678