Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
226.1 УК РФ и 22 ч 1 УК РФ за стволик, Новосибирск. britanech ( 134 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 138 : 123...131132133134135136137138
Автор
Тема: 226.1 УК РФ и 22 ч 1 УК РФ за стволик, Новосибирск. britanech
avatarus
1-4-2018 21:21 avatarus первое сообщение в теме:
Ну что попытка залить тему номер 3.  Так как получил страйк от модератора.

И так в вкратце. 

1 - Являюсь лицензированным коллекционером, есть соответствующая лицензия - Дословно ( ЛКГ ) Оружие, основные части оружия и патроны. 

2 - Являюсь обладателем всеми типами оружия - КС спортивное, Нарезное охотничье, гладкоствольное, травматическое, сигнальное, нарезное дульнозарядное, антикварное, холодное, Нарезное короткоствольное до 1899 года, Надеюсь ничего не забыл. )))))))))).

3 - Как и многие являюсь заядлым ГАНЗОВЦЕМ в связи с чем обсуждаю темы и как водится покупаю тут по мелочи.

4 - Помимо влечения к оружие способному к стрельбе собираю коллекцию оружия охолощенного в частности - ПМ СХ, ТТ СХ, ППШ СХ, АКМ и прочее, так же обширно собираю макет стволов, ПБС и прочего антуража.

И так сама история - многие ее уже читали в удаленных темах, излагаю вкратце. 

1 - Общался на ганзе в разделе деактивированные запчасти с разными людьми, покупал то ту тто там на 371 , ТТ, АКМ разного рода антуражную ерунду, включая макеты ММГ. Все как положено документы, законность РФ. Набрел на тему некого Британца ( britanech ). Который торгует макетами.
Тщательно наблюдал за его темой примерно год между делами, пока не убедился что гражданин торгует легально и его вполне нахваливают граждане о чем свидетельствует рейтинг. 
Списались, спросил что и как, попросил фото, описание и так далее, особо спросил законно ли и тому подобное, обсудили, заказал. оплатил и британец пропал с концами, не ответа ни привета. В общем решил что кидок и смерился и забыл. Кидали на ганзе и раньше да и по солиднее, сильно не расстроился. 

2 - В один прекрасный день 02.08.2017 года звонят мне с почты как представились и просят подьехать на почту в отделение 630084 г Новосибирска. сообщают трэк и так далее. Собственно говоря в этом отделении я частый гость так как именно там постоянно получаю посылки, кореспонденцию и прочее, чуть ли не через день там появляюсь. Помимо всего на тот момент ждал посылки так как трэки помню не все и противозаконным не занимаюсь то и бояться мне было нечего.

3- Прибыв в отделение на почту 630084, был принят сотрудниками УФСБ и МВД. Которые с порога обвинили меня в организации канала поставок с территории Украины основных частей оружия, по их виду было ясно что данные граждане лучше меня знали что идет по почте. что удивительно так как обычно первым об этом узнает таможня. ))))))))))))

4- Вскрытие, понятые, обыск и составление протокола. Далее марш бросок с обысками и понятыми по моей собственности, как водится так как я все же обладаю оружием и достаточно солидным по мерке Новосибирска арсенальчиком то  все это понятное дело где то должно храниться. Так вот обнаружили, обрадовались, слюноотделение превысило все смелые ожидания, возбуждение нарастало у сотрудников органов. Особо возбудились когда из сейфа доставал АКМ 7.62х39 и СВД 7.62х54. Но смутились и наступила легкая импотенция когда достали и документы на арсенал, особенно по угасли когда увидели лицензию коллекционера.

5 - Счастье длилось не долго, разочарование органов сменилось радостью когда в арсенале они увидели охолощенное оружие - так как большая часть охолощенки была в сборе и на все имелись паспорта и документы, начали дербанить охолощенку, купленный Пм СХ в убитом состоянии на аукционе до ММГ ( внешнего антуража ) шипко заинтересовал органы так как он был разобран на элементы - со словами хоть что то найдем а не найдем все равно найдем изъяли. Так было изьято - Рамка ПМ СХ, Затвор ПМ СХ, ствол от ПМ СХ пропиленный и просверленный, затворная рама от АКМ ( ВПО 925 ) при факте что рядом лежал АКМ пригодный для стрельбы но по понятным причинам надо было взять раму с АКМ СХ, Любопытно не откуда взявшиеся патроны 2 LR и 223rem - видимо мыши принесли ))))))))  Для пущей убедительности изъяли диски с компа с ценной коллекцией картинок девушек НЮ ( ну что поделать я натурал а не гей как щас модно ). 

6 - Далее вызвали по о концовке гвардейцев и те по предварительному сговору изъяли у меня оружие по 20.8 нарушение правил хранения )))))))))))).

7. - Далее суть всех процедур. диалогов - Органы предложили мне подписать Особый порядок рассмотрения на что были посланы вежливо в пешее путешествие, интрига тем не менее нарос тала, особо интриги добавил приглашенный бесплатный юрист, которого я с ходу попросил удалиться но он не удалялся а продолжал подписывать за меня документы. После чего письменно при каждом допросе подавалось письмо об отказе от юриста,но тем не менее он присутствовал. 

8 - Наступил Декабрь и по итогу и практике следствие гнало дело в прокуратуру, тут и начались чудеса.

Начало чудес

1 - Чудный следователь в беседах со мной назначал экспертизы вещь доков в ноябре, где я настаивал о своем присутствии но как водится меня посылали в пешее путешествие В декабре когда все экспертизы были пройдены чудным образом выяснилось что по какому то чуду экспертизы были уже пройдены в августе а назначены в ноябре. Долю иронии добавил тот факт что в деле таинственным образом появились не состыковки с заключением экспертизы и тем что фотографировали и описывали сотрудники органов. 
В итоге это обстоятельство подвергло потребовать вызова эксперта Онькова из ГУ МВД и спросить с него. Так как следователь прекрасно понимал всю ситуацию сложившеюся он естественно тщательно начал выгораживать коллегу из Экспертной службы МВД.
Выгораживание свелось к тому что как можно видимо обсудив следователь изложил версию эксперта заранее согласованную обоюдно так что бы сам эксперт не присел за Экспертизу. Так сказать подчистил дело. Но как водится написанное в деле оно приобщено и подчистить не удалось до конца. 

2 - Было установлено что на момент задержания меня сотрудник УФСБ и МВД не состояли в бригаде как ДО так и ПОСЛЕ а имели только ОРМ на обыск по двум адресам только. 

3 - Сотрудники УФСБ и МВД так тщательно описали изъятое и более того сфоткали что по итогу и сыграло роковую роль и породило целую цепь вопросов о законности со стороны МВД, эксперта и в частности следствия. 

4 - Так было установлено что макет изъятый на почте содержал сварку, удерживающее устройство и не как в данном виде не мог быть использован по назначению без доработки серьезным инструментом.  В голову приходит сравнение со стволами ПМ СХ, ТТ СХ, Р-411, которые по сравнению с макетом на почте просто боевые стволы. )))))))) 

5 - чудный эксперт - из дела было установлено что экспертизы эксперт ГУ МВД Оньков провел в августе и признал стволы пригодными и ОЧ оружия, из его экспертиз было вынесено, что он получил вещь док на экспертизу и как положено вскрыл печать под строгим контролем, достал готовые стволы ПМ которые  установил в ПМ имеющийся у него непонятно от куда так как заказчик МВД ему ПМ не давало ( видимо из дома принес ). установил готовый ствол 1 и 2 й и произвел предварительно собрав ПМ по три выстрела с каждого.
Тем самым НЕ указав а патронник то есть в стволах да и по его экспертизе сварка и прочее вообще не имело место БЫТЬ, что шло в противоречие с описанием сотрудников УФСБ и МВД. 

6 - Данные факты породили кучу вопросов к следователю заданных через ходатайства, следователь Попов .М.С, осознавая что дело пахнет керосином используя связи в прокуратуре и МВД начал активно толкать дело в суд. В ходатайствах звучали отказы за отказом, более того  чувство палево толкнуло следствие пойти на грубые нарушения а именно удалить из материалов дела все упоминания что обвиняемый  КАК БЫ ЛИЦЕНЗИРОВАННЫЙ КОЛЛЕКЦИОНЕР ДА И НАРЕЗНОЕ ОРУЖИЕ ЕСТЬ И ТАК ДАЛЕЕ. 

7 - в рамках статьи 217 на финальной стадии ознакомления с материалами дела было установлена целая куча не состыковок о чем в ходатайстве был извещен следователь, данный букет грозил как минимум вернуть дело на доследование и как максимум большие проблемы следователю. Следователь отказав в ходатайствах быстро через знакомого прокурора подписал обвинение и направил дело в суд. 

8 - Такой маневр с прокурором подставил  помощника прокурора НСО - Турбина и его начальника по итогу Прокурора Новосибирской области - Филилеева, закрыть глаза на ЗАКОН РФ в частности о прокурорской деятельности, конституции.  Прокуратура состряпала  противоречивую отмазку - состава не видим )))))))) тем самым помогла дать мне возможность обратиться в СК России и Ген прокуратуру России - Заход произошел через Москву, благо там связи есть. . Но об этом тут пока инфы не будит. 

9 - Итог предъявлено обвинение по 226.1 ук РФ и 222 УК РФ. по предварительной информации дело пытаются провести через своего Районного  судью подтверждения тому уже имеются. 

Первое заседание состоится 04.04.2018 года в 409 кабинете в 9-00  Судья Девятайкина, заседание открытое, приглашаю желающих прийти и осветить. 

По ходу буду тут заливать информацию. если кого интересует спрашивайте, огромная просьба модераторов не удалять тему вновь. 

polyakoff
5-2-2019 12:16 polyakoff
quote:
Изначально написано vlad_vv:
Определения статьи 1 исключают возможность такой трактовки.

вы рассуждаете как математик. Сопоставляете определения, что из чего вытекает, што чему противоречит.... А юриспруденция - штука гуманитарная, у них все проще. Некоторые вещи ваще идут без чоткого определения и считаются просто общеизвестными по жизни. Ну либо на усмотрение суда, если есть разночтения. Суд он для того и сидит чтоб вынести решение, если кому что не понятно. Потому, вполне может быть, что списанное О. таки есть подвид О.

edit log

vlad_vv
5-2-2019 12:36 vlad_vv
quote:
AlecR
списанное оружие - огнестрельное оружие, в каждую основную часть которого внесены технические изменения, исключающие возможность производства выстрела из него или с использованием его основных частей патронами, в том числе метаемым снаряжением, и которое предназначено для использования при осуществлении культурной и образовательной деятельности с возможностью имитации выстрела из него патроном светозвукового действия (охолощенное оружие) или без возможности имитации выстрела из него (учебное оружие) либо для изучения процессов взаимодействия частей и механизмов оружия (разрезное оружие).
Во-первых, имитация выстрела светозвуковым патроном позволяет поразить цель или подать сигнал? Вполне возможно что сигнал будет только звуковым, но тогда и свисток можно приравнять к оружию.

Во-вторых, ММГ которые я видел (особо ими не интересовался), в принципе не могут стрелять, только щёлкают курком. Сигнал они подавать тоже не могут. Определению оружия они точно не удовлетворяют.

quote:
polyakoff
вы рассуждаете как математик. Сопоставляете определения, что из чего вытекает, што чему противоречит.... А юриспруденция - штука гуманитарная, у них все проще. Некоторые вещи ваще идут без чоткого определения и считаются просто общеизвестными по жизни. Ну либо на усмотрение суда, если есть разночтения.
Почему бы тогда по понятиям не "рулить"? Как суд скажет так и будет. Логическая непротиворечивость положений закона это основа правовой системы, иначе скатывание в должностной произвол.

edit log

AlecR
5-2-2019 12:49 AlecR
quote:
Изначально написано vlad_vv:
Логическая непротиворечивость положений закона это основа правовой системы, иначе скатывание в должностной произвол.

Верно. Только в данном случае нет противоречий в законе. ММГ - не оружие, конечно, а конструктивно сходное с оружием изделие. Зато СХП - сигнальное оружие, для подачи звуковых сигналов годится вполне. Хотя оба изделия перепилены из одинаковых АКМ, например.

edit log

vlad_vv
5-2-2019 12:55 vlad_vv
quote:
ММГ - не оружие, конечно, а конструктивно сходное с оружием изделие.
ММГ это списанное оружие. Но не оружие согласно ст.1.
quote:
Зато СХП - сигнальное оружие, для подачи звуковых сигналов годится вполне.
Если оно отнесено к сигнальному оружию, а не списанному оружию, тогда противоречия нет. А списанное оружие не подаёт сигналы, а может имитировать выстрел СЗ патроном. Если оно подаёт сигналы, это сигнальное оружие.

edit log

AlecR
5-2-2019 13:03 AlecR
quote:
Изначально написано vlad_vv:
А списанное оружие не подаёт сигналы, а имитирует, иначе оно сигнальное оружие.

Списанное оружие по закону - бывшее огнестрельное, которое переделано так, что может только имитировать стрельбу и подавать звуковые сигналы. Еще к списанному оружию закон относит учебное и разрезное (это все - тоже бывшее огнестрельное оружие, в конструкцию которого внесены необратимые изменения).
Сигнальное оружие - то, что было изначально сигнальным, а не огнестрелом. А ММГ закон вообще не знает.

edit log

vlad_vv
5-2-2019 13:11 vlad_vv
quote:
AlecR
Списанные оружие по закону - бывшее огнестрельное, которое переделано так, что может только имитировать стрельбу и подавать звуковые сигналы.
Возможность имитации выстрела СЗ патроном не равно "имитировать стрельбу и подавать звуковые сигналы".
quote:
А ММГ закон вообще не знает
На затворе Р-446 (ММГ Викинг) так и написано "макет массо-габаритный". Это деактивация серийного пистолета Ярыгина, удовлетворяет определению списанного оружия (но не оружия).

edit log

AlecR
5-2-2019 13:19 AlecR
quote:
Изначально написано vlad_vv:
На затворе Р-446 (ММГ Викинг) так и написано "макет массо-габаритный". Это деактивация серийного пистолета Ярыгина, удовлетворяет определению списанного оружия (но не оружия).

Написано может быть все, что угодно, термин ММГ в законе отсутствует. По закону Р-446 будет считаться списанным учебным оружием, если переделан из боевого.

edit log

AlecR
5-2-2019 13:21 AlecR
quote:
Возможность имитации выстрела СЗ патроном не равно "имитировать стрельбу и подавать звуковые сигналы".

Это почему же? А что такое имитация выстрела? Без подачи звуковых сигналов?
vlad_vv
5-2-2019 13:46 vlad_vv
quote:
AlecR
А что такое имитация выстрела? Без подачи звуковых сигналов?
Это вопрос к законодателям. По смыслу слова, имитация выстрела это не выстрел.

Согласно статье 1

патрон светозвукового действия - устройство, предназначенное для выстрела из огнестрельного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового или сигнального оружия

Следовательно, предмет стреляющий СЗ патронами должен быть ОО, ОООП, газовым или сигнальным оружием.

edit log

dEretik
5-2-2019 13:53 dEretik
quote:
Изначально написано AlecR:

Да не нужны эти поправки! Закон об оружии четко определяет, что такое боеприпасы. УК карает только за незаконное приобретение, хранение, изготовление БОЕПРИПАСОВ, а не охотничьих патронов.

Боеприпасы - это, в том числе и патроны. Нормативного определения, стоящего ВЫШЕ закона об оружии, что такое 'вооружение' - нет. А лексическое понятие 'вооружение' имеет широкий смысл. Это всё, что связано с оружием. Не с армией, а с оружием. Патрон, любой, это частный случай боеприпаса.

Охотник 1982
5-2-2019 14:13 Охотник 1982
Здесь всё в кучу смешали)) и по теме и не по теме
AlecR
5-2-2019 14:16 AlecR
quote:
Изначально написано dEretik:
А лексическое понятие 'вооружение' имеет широкий смысл. Это всё, что связано с оружием. Не с армией, а с оружием. Патрон, любой, это частный случай боеприпаса.

Это - мнение Ваше и Пленума ВС РФ. Причем Пленум по вопросам оружия уже заблуждался конкретно (приравнивал УСМ к ОЧ), он доверия не заслуживает.
А в ст. 5 Закона об оружии есть про принятие на вооружение:
"К боевому ручному стрелковому и холодному оружию относится оружие, предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач, принятое в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на вооружение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел,...............(далее - государственные военизированные организации), а также отнесенное к продукции военного назначения в соответствии с законодательством Российской Федерации о военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами."
То есть патроны к оружию, принятому на вооружение государственных военизированных организаций - боеприпасы. Как и экспортные патроны, отнесенные к продукции военного назначения законодательством РФ.
Это по закону. А правопохерительная практика приравнивания любых патронов к боеприпасам не нравится даже экспертам Минюста.

edit log

cus
5-2-2019 15:39 cus
quote:
ММГ это списанное оружие. Но не оружие согласно ст.1.

Хм, vlad_vv, а ведь Вы правы. И про свисток в том числе. И, вероятно, про мухобойку. И (мои додумки) про "Топорик туристический с голубой ручкой" в сравнении с "Матагавком для черепопробивания с голубой рукоятью" (разница лишь в названии, надеюсь, что издевка про "матагавк" понятна).

Для серьезного поднятия этого вопроса (несоответствие ст.2 и ст.3) нужно изъятие сертифицированного ММГ у кого-либо. То есть конфликт. Который можно обжаловать в суде.

Просто еще одно доказательсьво про наш ЗоО, что из г--на конфетку не сделаешь. Как он был образца 1992/1996 года - таковым, по сути, и остался.

edit log

AlecR
5-2-2019 18:51 AlecR
quote:
Изначально написано cus:
доказательсьво про наш ЗоО, что из г--на конфетку не сделаешь. Как он был образца 1992/1996 года - таковым, по сути, и остался.

В этом согласен. Но другого закона (хоть его и переписывают по нескольку раз в год) у нас не будет, пока родивший его режим не рухнет под тяжестью своих преступлений.
dEretik
5-2-2019 19:02 dEretik
quote:
Изначально написано AlecR:

... Причем Пленум по вопросам оружия уже заблуждался конкретно (приравнивал УСМ к ОЧ), он доверия не заслуживает.
А в ст. 5 Закона об оружии есть про принятие на вооружение:
"К боевому ручному стрелковому и холодному оружию относится оружие, предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач, принятое в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на вооружение...
То есть патроны к оружию, принятому на вооружение государственных военизированных организаций - боеприпасы. Как и экспортные патроны, отнесенные к продукции военного назначения законодательством РФ.
Это по закону. А правопохерительная практика приравнивания любых патронов к боеприпасам не нравится даже экспертам Минюста.

Пленум ошибался не по оружию, а по основным частям, поскольку в первоначальном законе об оружии основными частями называли части определяющие его (оружия) функциональное предназначение. Вот, по инерции, УСМ упомянули. Но исправились. Потому как список исчерпывающий. С боеприпасами иное дело, затыка в отсутствии определения 'вооружение' в законе. Его толкуют по общелексическому значению. Плюсом комплексный анализ нормы включает традиционное законное толкование предмета.
Боеприпасами называли устройства и предметы предназначенные для выстрела из соответствующего оружия. В первом законе об оружии. Определения патронов не было вообще. Боеприпас и патрон, в первом варианте закона, ПРЯМО - одно и тоже. Во втором варианте понятие расширили, боеприпасоми стали именовать предметы не имеющие отношения к выстрелу, в том числе. Вооружение, слово, истолковали не как армейскую принадлежность, а как предмет связанный с оружием. Патрон - частный случай боеприпаса. Ибо ничто не помешает использовать охотничий патрон в боевом оружии, и наоборот.

AlecR
5-2-2019 19:10 AlecR
quote:
Изначально написано dEretik:
Патрон - частный случай боеприпаса. Ибо ничто не помешает использовать охотничий патрон в боевом оружии, и наоборот.

Верно, если оружие это - одного калибра, использовать можно, хотя патроны - юридически разные, гражданские даже сертификат иметь должны для того, чтоб в законный оборот попасть.
А что закон говорит про вооружение - выше цитировал ст. 5. Вполне определенное там толкование, а не общелексическое.

edit log

AlecR
5-2-2019 19:15 AlecR
quote:
Изначально написано dEretik:
Пленум ошибался не по оружию, а по основным частям, поскольку в первоначальном законе об оружии основными частями называли части определяющие его (оружия) функциональное предназначение. Вот, по инерции, УСМ упомянули. Но исправились.

На момент того постановления пленума закон уже давно содержал четкий перечень ОЧ огнестрельного оружия. И далеко не сразу такую грубейшую ошибку исправили. Так что - нет им никакого доверия в толковании закона об оружия. Хоплофобы-с!
dEretik
5-2-2019 19:23 dEretik
В пункте пять даётся определение боевого оружия, а не вооружения. Есть смысл слова в нормативном акте, а есть общелексический смысл. В нормативном акте смысл слова сужают, что б не было неопределённого толкования. А в общей лексике смысл шире. В законе об оружии нет определения 'вооружение'.
Кроме того, если отнести все патроны с армейской маркировкой ЛЕГАЛЬНО вводившиеся в оборот к боеприпасам, как предметам ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО АРМЕЙСКОГО ВООРУЖЕНИЯ, то охотники владеющие такими патронами должны сидеть. Если охотничьи патроны не боеприпасы, то армейские - только и исключительно предмет вооружения. Всем, кому достались такие предметы: тюрьма сидеть! Именно с таким бредом, и приходится бороться в судах. Всё более успешно. Поскольку доходит до самых упёртых судей, что 'вооружение' - это предмет связанный с оружием, а не узкое понятие 'принятого нормативными актами на вооружение федерального органа'...
dEretik
5-2-2019 19:31 dEretik
quote:
Изначально написано AlecR:

На момент того постановления пленума закон уже давно содержал четкий перечень ОЧ огнестрельного оружия. И далеко не сразу такую грубейшую ошибку исправили. Так что - нет им никакого доверия в толковании закона об оружия. Хоплофобы-с!

Исправили ошибку, именно потому, что список исчерпывающий. И расширенное толкование не допустимо. А по боеприпасам, вообще, нет определения вооружения, смысл слова широк, предыдущее толкование закона (а это составная часть комплексного анализа, если нет прямого противоречия с новым законодательством, а его - нет) прямо определяло патрон боеприпасом. Тут нечего исправлять. Тут проанализировали норму, никакого противоречия она не содержит, если не пытаться сужать смысл слова 'вооружение', и предписали, как понимать боеприпас. Изготовил мины для стрельбы из трубы - значит изготовил боеприпас, несмотря на отсутствие такового на вооружении федерального органа.

AlecR
5-2-2019 19:46 AlecR
quote:
Изначально написано dEretik:
если отнести все патроны с армейской маркировкой ЛЕГАЛЬНО вводившиеся в оборот к боеприпасам, как предметам ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО АРМЕЙСКОГО ВООРУЖЕНИЯ, то охотники владеющие такими патронами должны сидеть. Если охотничьи патроны не боеприпасы, то армейские - только и исключительно предмет вооружения. Всем, кому достались такие предметы: тюрьма сидеть!

Не забывайте, что по закону тюрьма - только тем, кто незаконно приобрел или хранит боеприпасы. Если они приобретены законно (куплены в магазине, например) - за что тюрьма?
всего страниц: 138 : 123...131132133134135136137138

Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
226.1 УК РФ и 22 ч 1 УК РФ за стволик, Новосибирск. britanech ( 134 )