222 за ДО

перемещено из Дульнозарядное оружие

---

Альфия Темир-Булатова (адвокат https://vk.com/alfiatb):
"Как и обещала, выкладываю тезисно всю юридическую составляющую дела по мушкету.
Вова был задержан 21 февраля на посту ДПС, у него изъяли копию мушкета, отправили на исследование, предварительно установили, что это огнестрел. Далее, 23 марта завели уголовное дело по ст. 222 УК РФ. Назначили баллистическую экспертизу, которая установила, что он изготовлен самодельным способом по типу европейского мушкета 16-17 века, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному для производства выстрела способом дульного заряжания. При этом, в экспертизе не дан ответ на вопрос, производились ли когда-либо из мушкета выстрелы и какие основные ТТХ мушкета. Для ответа на вопрос о том, проводились ли выстрелы нужна химическая экспертиза, но в ее производстве нам отказали, потому что раз написано, что для стрельбы пригоден, этого следствию достаточно. Не будем думать о том, что в условиях криминалистической лаборатории выстрелить можно даже из водопроводной трубы, не будем.
В Постановлении о возбуждении сразу обозначено, что имелся умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия (утверждение это ничем не обосновано, с самого начала Вова давал показания, что никогда стрелять из него не пробовал, огнестрелом его не считал и использовал только на культурных мероприятиях для свето-шумового эффекта, а подарили (подарили!!!) ему этот предмет летом 2011г - показания эти никто не проверял и сомнению не подвергал, но умысел все равно якобы есть.) Поясню, что для состава именно уголовно-наказуемого деяния наличие злого умысла обязательно!
Далее, мы пишем 4 ходатайства о проведении историко-культурной экспертизы, нам во всех отказывают, но после двух жалоб в прокуратуру все-таки назначают. При этом, все отказы (а это начиная с апреля месяца), а также Постановление о назначении экспертизы, и собственно само заключение экспертизы нам предъявляют в один день, фактически уже при заключительном ознакомлении с материалами дела. Грубейшее нарушение УПК. Несмотря на это, при ознакомлении с экспертизой, мы сразу заявляем о повторной экспертизе, ввиду нарушений УПК при ее производстве, ввиду отсутствия понимания методики производства экспертизы, отсутствия необходимых вопросов и недостаточной квалификации экспертов, а также о постановке доп.вопросов (в большом количестве), которые влияли бы на исход дела. Как вы догадываетесь, во всех ходатайствах нам отказали. Сейчас дело передано в прокуратуру для утверждения обвинительного акта, дальше суд.
Что еще имею сказать о данной ситуации в правовом поле. Количество часов, потраченных на изучение мною данной темы, хватило бы на написание половины диссертации, а полной ясности так и нет.
Закон об оружии устанавливает три вида оружия - гражданское, служебное, боевое. Чтобы не копировать сюда текст закона, советую ознакомиться с ним лично.
Наш экземпляр абсолютно точно не является ни боевым, ни служебным и почти по всем характеристикам попадает под определение гражданского оружия. Основа такого деления видов оружия - ЦЕЛИ его использования. Гражданское оружие используется исключительно в мирных, культурно-образовательных целях, не имеет возможности стрелять очередями и т.д. Когда в 2012г. вводили поправки в закон об оружии, считалось, что это как раз во благо нам, реконструкторам, потому что мы работаем с копиями. При этом, по какой методике определять, что это именно копия, остается неясным. И эксперты, на всякий случай, пишут, что это не копия. Чтобы им вдруг не лишиться права заниматься экспертной деятельностью, а то и срок получить за ложное заключение, ведь для того, чтобы определить, что это именно копия, нужно знать все чертежи и ТТХ оригиналов, а оригиналов столько, что на их изучение можно полжизни потратить. Поэтому, вместо того, чтобы написать, например, 'не представляется возможным определить, является ли это копией' (а ведь сомнения всегда трактуются в пользу подсудимого!), нам пишут просто 'это не копия'. Вот такие дела. На вопрос о том, а что же делать сейчас всем остальным владельцам таких вот макетов мушкетов, ответ был уклончив. Мол, ну вы получите какую-нибудь справку о том, что предмет изготовлен по подобию мушкета, и тогда с правоохранительными органами почти наверняка проблем не будет (да-да, мне тоже нравятся такие утверждения). Но если будет на вас заведено дело, вы все равно ни от чего не застрахованы, даже при покупке копии с европейского завода, где будет бумажка о том, что это копия. Просто чудеса.
Исследовав всю практику по аналогичной статье КоАП 20.8 - за любое охотничье ружье вы точно получите только административное наказание. При этом, есть даже Постановление пленума ВС от 12 марта 2002г. ? 5, в котором говорится о том, что при наличии в действиях лица одновременно признаков и административного правонарушения и преступления, лицо может быть привлечено только к административной ответственности, и в каждом случае необходимо отграничивать виды ответственности владельцев оружия. Целиком цитировать не буду, оно хорошее, только почему-то опять не работает. Получается, что для общественной безопасности хранить исправное охотничье ружье не так опасно, как мушкет, из которого ни разу никто не пробовал стрелять.
Что мы будем делать? Мы будем бороться до конца. До верховного суда, до внесения поправок в закон, до принятия официальной методики для таких вот экспертиз. Потому что сдаваться нельзя. Потому что это касается всех нас.
Репосты, кстати, будут не лишними)"

vk.com

psv4.userapi.com LHyE40K8

psv4.userapi.com X8V07n-U

psv4.userapi.com elQReKF4

psv4.userapi.com sQZ8e4QM

Эксперты, уважаемые люди, и так отличились, несмотря на, то что и Эрмитаж и ГИМ, стали на защиту реконструктора, эти прикрываясь буквой закона, отправляют парня в Сибирь.
А по логике органов надо сажать всех кто владеет автомобилями и кухонными ножами. за последние сто лет не помню преступления с фитильным мушкетом.

osborn:
Эксперты, уважаемые люди, и так отличились, несмотря на, то что и Эрмитаж и ГИМ, стали на защиту реконструктора, эти прикрываясь буквой закона, отправляют парня в Сибирь.
А по логике органов надо сажать всех кто владеет автомобилями и кухонными ножами. за последние сто лет не помню преступления с фитильным мушкетом.

А Вы считаете, что эксперты должны писать ложь?

В юр.разделе уже отписал в аналогичной теме уважаемого Спиридонова.

НачальникФорума:
1. Реконструктору надо срочно менять адвоката. Адвокат вместо работы по делу ведёт пропаганду в сети, типа будоражит общественное мнение. Она думает, что статья от этого станет другой.

2. Экспертизу Минкульта делали лучшие эксперты страны, судя по фамилиям. Причём две фамилии под экспертизой говорят о коллегиальности мнения, это тоже не просто так.

3. Процесс переквалификации из уголовного в административное производство очень сложный. Имеющиеся документы прямо говорят о невозможности такового, время уже потеряно. Но шанс есть, для этого надо доказать, что мушкет гражданский, это сложная и серьёзная работа.

Вы считаете, что эксперты должны писать ложь?

А вы считаете, что другие эксперты написали ложь?
Я считаю, что если не нашли образец мушкета с которого была сделана реплика, то не надо писать , что этот образец не существует. И не смешивать в кучу художественную и культурную ценности. Бог судья тем людям, которые ни в что не ставят судьбу другого человека. Понимаю, что философию к дел не пришьешь, поэтому и ссылаюсь на мнение других экспертов, имеющих такие же корочки, но не обласканных МВД. И не верю, что данный реконструктор имел злой умысел, применить фитильный мушкет в других целях, кроме как в реконструкции. А Вы, поскольку являетесь наверняка владельцем кухонного ножа и автомобиля, удивительно почему еще на свободе. С помощью этих предметов, за последний год не одну тысячу человек убили. Глупо звучит, но такая логика сейчас торжествует. Прошу прощения за резкость, но завтра на месте этого парня, может оказаться много других.

osborn:

А вы считаете, что другие эксперты написали ложь?
Я считаю, что если не нашли образец мущкета с которого была сделана реплика, то не надо писать , что этот образец не существует. И не смешивать в кучу художественную и культурную ценности. Бог судья тем людям, которые ни в что не ставят судьбу другого человека. Понимаю, что философию к дел не пришьешь, поэтому и ссылаюсь на мнение других экспертов, имеющих такие же корочки, но не обласканных МВД. И не верю, что данный реконструктор имел злой умысел, применить фитильный мушкет в других целях, кроме как в реконструкции. А Вы, поскольку являетесь наверняка владельцем кухонного ножа и автомобиля, удивительно почему еще на свободе. С помощью этих предметов, за последний год не одну тысячу человек убили. Глупо звучит, но такая логика сейчас торжествует. Прошу прощения за резкость, но завтра на месте этого парня, может оказаться много других.

А Вы где-то видите ещё одни экспертизы? Любая экспертиза предусматривает визуальный анализ предмета.

А теперь по порядку:

1) что значит смешивать художественную и культурную ценность?
Художественная и историческая ценности - это подтипы культурной ценности. Их смешивать невозможно - если есть художественная ценность, значит есть и культурная, если есть историческая ценность, значит есть и культурная. Это определено в Законе.

2) эксперт обязан беспристрастно исследовать предмет и ответить на вопросы; по поводу экспертизы, то тут даже сравнивать ничего не надо - присутствуют сварочные операции, коих в 17 в. явно не было, следовательно облик предмета уже не может соответствовать; читайте Заключение, там всё есть;

3) "другие эксперты", можно фамилии? Тут расклад честный, я вижу фамилии экспертов, которые известны своей беспристрастностью и высочайшей квалификацией; кто другие?

4) Кто говорит про умысел? Просто не надо юлить, то что рано или поздно начнётся такое, те же эксперты Минкульта говорили постоянно. И предупреждали об этом. Но среда реконструкторов, что говорила в ответ? Напомнить? Видел и слышал не раз. Благодаря этим экспертам не сделал подобных ошибок. За что им ОГРОМНОЕ СПАСИБО!

В деле есть заключения из ГИМа , подписанное Палтусовой И. Н. и из Эрмитажа, кто подписал не помню, но все сканы выложены, можно посмотреть.
Да, очевидно, они сделаны не по регламенту . Да, все эксперты высокой квалификации, это без сомнения. Но дальше мы с Вами мыслим разными категориями, для Вас, как начальника, параграф закона выше человека.
И это правильно в справедливом обществе, где все равны перед законом, но у нас, сами знаете как.
Впрочем, мнениями обменялись, Ваша точка зрения понятна и законна, эксперты спорить друг с другом не будут, стенания "он же ребёнок " делу не помогут, но парня все равно жалко.

Нелогичная методика у экспертов: как что-то признать копией или не копией чего-то, при отсутствии оригинала или документов? Я бы в таком случае считал что экспертиза невозможна.
А если оригинал или документы существовали, но утрачены?

SergeVB:
Нелогичная методика у экспертов: как что-то признать копией или не копией чего-то, при отсутствии оригинала или документов? Я бы в таком случае считал что экспертиза невозможна.
А если оригинал или документы существовали, но утрачены?

Эксперты правы во всём, они описали фантазийный предмет, на котором есть следы сварки, как технологической операции при изготовлении предмета. Чего не так? Необходимость в сравнении была бы, если были бы соответствующие признаки, коих нет. Наличие дульного заряжания и фитильный замок таковыми не являются.

Неужели непонятно, что проблема в адвокате? Нужен именно знающий юрист с практикой по уголовным делам, а не блогер из среды реконструкторов.

Будь соединение "ласточкин хвост " все было бы нормально?
А адвокат? Вроде делает, что может. А где они специалисты?

Согласен с некоторым участниками форума в том, что это действительно не копия. Кривая палка, даже отдаленно не напоминающая ни один из оригиналов.. . До 222 за гладкое длинное - это перебор. Могли бы КОАПом обойтись

Spiridonov:
Согласен с некоторым участниками форума в том, что это действительно не копия. Кривая палка, даже отдаленно не напоминающая ни один из оригиналов.. . До 222 за гладкое длинное - это перебор. Могли бы КОАПом обойтись

Именно, статья явно перебор.
Даже непросто перебор, а что-то гипертрофированное.

Все усилия адвоката сейчас должны быть направлены на признание оружие гражданским. Это трудно, но возможно.

osborn:
Будь соединение "ласточкин хвост " все было бы нормально?
А адвокат? Вроде делает, что может. А где они специалисты?

Задайте этот вопрос экспертам.

Что касается адвоката. Вы видели в этом интернет-флуде хоть одно обращение в Росстандарт о типологии гражданского оружия? А это сейчас основное, именно этот орган и должен спасти положение.

Минкульт, РВИО, Росмолодёжь, права человека и т.п., все они тут не причём. А вот грамотная работа адвоката с Росстандартом может оказать действенные меры.

Originally posted by НачальникФорума:

описали фантазийный предмет, на котором есть следы сварки, как технологической операции при изготовлении предмета

Как способ изготовления влияет на признание предмета копией?
По мнению экспертов "копийность" это совпадение по размерам и внешнему виду.

SergeVB:

Как способ изготовления влияет на признание предмета копией?
По мнению экспертов "копийность" это совпадение по размерам и внешнему виду.

Вероятно так, как это указывается в законе:

копия старинного (антикварного) оружия - оружие, изготовленное по оригиналу либо чертежам образца старинного (антикварного) оружия при условии точного или масштабного воспроизведения его конструкции, внешнего вида и художественного оформления, не включающее подлинные части антикварного или иных видов оружия;

Воспроизведение конструкции мушкета 17 в. невозможно с использованием газовой или электро- сварки.

Тут можно спорить до бесконечности, как мне объясняли, они идут по следующему сценарию:

материалы;
техника;
размеры.

Причём размеры это последние, если на одном из предыдущих пунктов несоответсвие, то на этом исследование завершается.

в общем плохо у нас все в части законов касающихся оружейной темы.
все сводится к "запертить, конфисковать, посадить и наказать".
и это не только оборота, но и регистрация, и самооборона и ношение и хранение.
а еще говорят о низкой культуре владения оружием. атк откуда она эта культура возьмется, если лишний раз сейф открыть боишься.

надо экспертам скинуть несколько видео с ютьюба с тегами #blackpipegun
и до свидания рынок сантехники.. .

SimonF:

надо экспертам скинуть несколько видео с ютьюба с тегами #blackpipegun
и до свидания рынок сантехники...

В автомагазинах продаются полые валы с масляным каналом выходящим вбок и глухим дном. Конструктивно - это один в один как ствол для дульнозарядного оружия. и из такого вала можно произвести выстрел вообще без единой доработки, так как малоотводный (затравочный :-)) канал уже есть. Нужно устроить рейд по магазинам автозапчатей

Воспроизведение конструкции мушкета 17 в. невозможно с использованием газовой или электро- сварки.

Т.е. воспроизведение конструкции и технологии это одно и то же? И если ствол не сделан по оригинальной технологии, но точно соответствует конструкторскому чертежу, это не копия?
Где то в законе есть прямое указание на технологические требования?

Это частный клишинский дебилизм насчет материалов и технологий, это его сугубо личное мнение, что копия должна быть изготовлена из материалов соотвествующих эпохе... . причем буквально, вплоть до состава стали. А это глупость, никакими документами не подтверждающаяся, ну нет такого требования. Просто нет. По мне так если мушкет был сделан из стали и дерева то и копия должна быть сделана из стали и дерева... . при этом использование современных марок стали в копии, на мой взгляд, должно только приветствоваться, это же в конце концов копия а не подделка.. . Но Клишин гнёт вою линию используя повсеместно страшный термин "современная оружейная сталь". Так что если слушать Клишина, то изготовить копию дульнозарядного оружия невозможно в принципе.

Кстати вся продукция фирмы Педерсоли, по мнению Клишина, не является копиями дульнозарядного оружия, о чем тот старику и сообщил на выставке в Гостинном Дворе 13-м году.. . может тот от этого больше её и не посещает.

Вообще адвокату надо оспаривать саму экспертизу Клишина, именно по факту того что он перегибает палку.

Господин Спиридонов, Вы как спец по мушкетам, скажите, что кроме сварки, не так в этом мушкете? Накал дискуссии переходит в познавательную плоскость.

osborn:
Господин Спиридонов, Вы как спец по мушкетам, скажите, что кроме сварки, не так в этом мушкете? Накал дискуссии переходит в познавательную плоскость.

В этом мушкете нет ни одной детали, которая по форме соответствовала бы хотя бы одному известному мне оригиналу. Я так говорю не потому что я на стороне полиции и против пострадавшего, как раз наоборот. Но если я не прав, с удовольствием посмотрел бы на оригинал, с которого это бревно "копировалось". На самом деле, он не только по форме, но и конструктивно не соответствует оригиналам

osborn:
Господин Спиридонов, Вы как спец по мушкетам, скажите, что кроме сварки, не так в этом мушкете? Накал дискуссии переходит в познавательную плоскость.

Я могу ответить так как держал в руках мушкет этого же мастера.. . не так там очень много чего, это скорее не копия, а театральный реквизит для кино или театра. Т.е. вблизи лучше не рассматривать.. . ствол скручен из двух труб, хвостовик приварен к стволу, ложе сделана из сосны, некоторые детали сделаны чересчур грубо. В общем копийность средненькая.. .

Мне вот другое интересно в нашей судебной практике. С одной стороны есть 223 УК РФ за изготовление и прочее. С другой стороны есть административка за гладкоствольное длинное (свыше 80см). Делаю я поджигу длиной 90см - вроде бы 223. А может административка? Из практики проистекает, что если гладкоствол заводского изготовления - то административка. Кустарное - уголовка. Но где норматив, разграничивающий это? До революции было много кустарей, делающих ружья (включая дульнозарядки). Есть ружья такого технического уровня, которые как поджига из гаража местного современного мастера-самоучки. Но почему то кустарное дульнозарядное ружьё года эдак 1910-ого просто изымут со штрафом, а за такое же ружьё 2010-ого года - тУрма сидеть. Сколько не пытал людей - ответить не могут, почему такой казус.
P.S.: 1910ый год специально указал, чтоб под культурные ценности не подпадало.

Caramba:
Мне вот другое интересно в нашей судебной практике. С одной стороны есть 223 УК РФ за изготовление и прочее. С другой стороны есть административка за гладкоствольное длинное (свыше 80см). Делаю я поджигу длиной 90см - вроде бы 223. А может административка? Из практики проистекает, что если гладкоствол заводского изготовления - то административка. Кустарное - уголовка. Но где норматив, разграничивающий это? До революции было много кустарей, делающих ружья (включая дульнозарядки). Есть ружья такого технического уровня, которые как поджига из гаража местного современного мастера-самоучки. Но почему то кустарное дульнозарядное ружьё года эдак 1910-ого просто изымут со штрафом, а за такое же ружьё 2010-ого года - тУрма сидеть. Сколько не пытал людей - ответить не могут, почему такой казус.
P.S.: 1910ый год специально указал, чтоб под культурные ценности не подпадало.

А я тебе скажу чем руководствуются ЭКЦшники когда определяют самоделка это или же промышленное производство. Всё очень просто - клейма! Если ружье имеет клейма производителя, указан калибр, серийный номер и т.п. то ЭКЦ отнесет его к произведенному в промышленных условиях (ну или как то так).

Mc Duck:

А я тебе скажу чем руководствуются ЭКЦшники когда определяют самоделка это или же промышленное производство. Всё очень просто - клейма! Если ружье имеет клейма производителя, указан калибр, серийный номер и т.п. то ЭКЦ отнесет его к произведенному в промышленных условиях (ну или как то так).

А фиг там! У меня у товарища изъяли на (его) охотбазе дульнозарядку. Она была настолько ржавая, что тяжело от ржавой водопроводной трубы отличить было. Но ложе - новодел, специально состарили. Висело на стене для антуражу. Изъяли, написали что дульнозарядное гладкое и отправили на утилизацию. Клейм там никаких не было. Мы его из земли вывернули случайно. По виду явно кустарный самопал. Второе потом, похожее откопали. Там то ли Петров, то ли Смирнов надпись на стволе проглядывается. Но классом изготовления повыше. Оно теперь тоже на стене висит. Правда ствол заварили они на всякий случай.

Зы! Вот на этот бы документик и хотелось бы глянуть, где чётко написано, что гладкоствольное ружьё должно быть именно заводского производства. И, желательно, не на какой то внутриведомственный приказ МВД, а именно на определение ВС РФ.

Я это вообще к чему: исходя из первого поста темы, в экспертизе написано, что это гладкоствольное оружие. Длина, как понимаю, более 80см. Вот попробовать на этом сыграть.

Caramba:

А фиг там! У меня у товарища изъяли на (его) охотбазе дульнозарядку. Она была настолько ржавая, что тяжело от ржавой водопроводной трубы отличить было.

Очень многое зависит от самого эксперта, но наличие клейм на ружье обычно автоматически относит его к сделанному на заводе.

Spiridonov:

Что мы будем делать? Мы будем бороться до конца. До верховного суда, до внесения поправок в закон, до принятия официальной методики для таких вот экспертиз. Потому что сдаваться нельзя. Потому что это касается всех нас.

Александр, как ты видишь эту борьбу? Если для наших законодателей даже конституционный суд - не указ! Ведь было уже предписание КС о изменении закона о оружии (правда совсем по другому поводу но всё же), и что? Закон в первом чтении приняли и дальше он благополучно умер.

По хорошему надо вообще менять само определение, выкидывать нафиг слово копия и реплика, а так же вообще убрать мнкульт. Ну не дело минкульта заниматься регулированием оборота гражданского оружия в РФ.

Только вот как это сделать, без революции?

Originally posted by Mc Duck:

Только вот как это сделать, без революции?

Хмм, так вы говорите - надо менять.. . Потом вы говорите - без революции ни как.. . То есть призываете к насильственному свержению власти?
Ой вэй!

У меня вот такой вопрос - сделаю я допустим игрушку.
Отдам на экспертизу, чтобы точно сказали - а вдруг не игрушка-то вышла, я же не профессионал.. . И вот если эксперт скажет - ахтунг, то игрушку просто изымут на утилизацию, или так же - тюрьма сидеть?

andrey762:

Хмм, так вы говорите - надо менять.. . Потом вы говорите - без революции ни как.. . То есть призываете к насильственному свержению власти?
Ой вэй!

У меня вот такой вопрос - сделаю я допустим игрушку.
Отдам на экспертизу, чтобы точно сказали - а вдруг не игрушка-то вышла, я же не профессионал.. . И вот если эксперт скажет - ахтунг, то игрушку просто изымут на утилизацию, или так же - тюрьма сидеть?

Я не к чему не призываю, а спрашиваю.. . как сделать без революции. Не надо искажать смысл слов.

Если вы пойдёте со своей игрушкой к эксперту, то он вас просто пошлёт. Потому как эксперты с частными лицами не работают. Либо с юридическими в рамках проведения экспертизы для сертификации, либо в рамках уголовного дела. В общем чтобы вам пройти экспертизу надо чтобы на вас завели уголовное дело, а по результатам уже либо его закроют, либо вас будут судить

Лицо добровольно сдавшее оружие в правоохранительные освобождается от уголовной ответственности.

Можете сдать в полицию, проведут экспертизу, возможно если не оружие то вернут.

Originally posted by Mc Duck:

Не надо искажать смысл слов.

Сарказм и здоровое чуйство йумора побеждают смысл слов.

Originally posted by SergeVB:

Можете сдать в полицию, проведут экспертизу, возможно если не оружие то вернут.

Да вот просто как-то думал товарищу на дачу замастрячить пушку, чисто для пафосу, небольшую.. . От за спиной стоит токарный станок, делов-то выточить болванку не много.. . но, как говорится - есть ньюанс.

Если бы правоохранятели поставили бы процедуру проверки на поток.. . Сдал им оружие, превед эксперд. А дальше - превед мастерская, которая в рамках закона за денежку исправит все пожелания эксперта.

Да и у людей на ровном месте проблем не было...

PS А по теме, если не получится съехать на штраф - надо стараться хоть условный срок получить. Один мужичек хвастался тут как переделывал наган сигнальный под мелкашку.. . Всего 3 года условно дали.

Да этому больше полугода условки не дадут, гораздо интереснее если они вообще смогут оправдаться. Будет хороший почин, чтоб другим той же дорогой идти.

Originally posted by Mc Duck:

ораздо интереснее если они вообще смогут оправдаться. Будет хороший почин, чтоб другим той же дорогой идти.

Да, оченно желательно чтобы Спиридонов таки создал прецедент!

------
Бороться и искать, найти и.. . не отдавать!

Banzik:

Да, оченно желательно чтобы Спиридонов таки создал прецедент!

Какой прецедент я должен создать?

Banzik:

Да, оченно желательно чтобы Спиридонов таки создал прецедент!

А причём тут Спиридонов? Он хороший специалист и прекрасно понимает, что по Закону полиция права.

Вот Вы не хотите создать прецендент? Впишитесь временем и деньгами! Сделайте полезное дело. Что за привычка пытаться свои проблкемы перевалить на других.

Originally posted by Spiridonov:

Какой прецедент я должен создать?

Извиняюсь, не Вы, а некая упомянутая Вами г-жа Темир-Булатова. Я неправильно понял Вашу цитату, приписав её желание "идти до конца", Вашему личному. Простите!

Originally posted by НачальникФорума:

Что за привычка пытаться свои проблкемы перевалить на других.

У меня-то ПРОБЛКЕМ , тьфу-тьфу (3 раза), нету. И переваливать их (проблкемы) на кого-то другого я не собирался.

Originally posted by НачальникФорума:

Впишитесь временем и деньгами!

Уже давно готов "вписаться" и "конно, людно и оружно". Вот только стОящих лидеров не видать. "Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков"(С) Лично вы, мой йуный друх, и самозваный насяльник форума по совместительству, хотя бы "людно" готовы поддержать, есличо?

------
Бороться и искать, найти и.. . не отдавать!

НачальникФорума:

А причём тут Спиридонов? Он хороший специалист и прекрасно понимает, что по Закону полиция права.

.

Не-не-не, права не полиция, а эксперт, который заключил, что это не копия. Но эксперт тоже прокололся, не отнеся мушкет ни к одной из трех категорий: служебного, боевого или гражданского оружия. По факту, мушкет можно было бы причислить к гражданскому оружию (не боевое же и не служебное - в армии и в полиции мушкеты на вооружении не состоят). Тогда было бы ст.20,8 КОАП, а не 222 УК. С другой стороны, этот мушкет не сертифицирован в качестве гражданского оружия. То есть в законе есть дыра, не позволяющая четко отнести оружие к гражданскому в таких случаях

Originally posted by Spiridonov:

То есть в законе есть дыра, не позволяющая четко отнести оружие к гражданскому в таких случаях

Дык, парняге, я так понял, теперь и шьют криминальный самодел...

------
Бороться и искать, найти и.. . не отдавать!

Banzik:

Дык, парняге, я так понял, теперь и шьют криминальный самодел...

Не совсем понял, что значит "шьют криминальный самодел". Ему шьют ст 222. А самостоятельное изготовление - это ст 223

Originally posted by Spiridonov:

Ему шьют ст 222. А самостоятельное изготовление - это ст 223

У него незаконное владение криминальным самопалом, а не его изготовление. Поэтому 222.

И я вообще не очень понимаю, что эта тема делает в данном разделе.
Это скорее в юридический.