Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Незаконное требование ЛРР об осмотре оружия ( 9 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Незаконное требование ЛРР об осмотре оружия
sysalex
21-11-2017 18:38 sysalex
первое сообщение в теме:
18 октября купил ружье, в тот же день подал заявление через госуслуги на получение РОХа, все сканы прикрепил.
23 октября мне позвонили из росгвардии и предложили прийти к ним с ружьем для осмотра, я отказался, 24 октября пришел отказ.
В тот же день я подал еще одно заявление на РОХа и жалобу на отказ через досудебное обжалование в госуслугах.
26 октября мне опять позвонили и предложили прийти с оружием, я опять отказал, указав им что это противоречит их же регламенту (373 приказ МВД, пункт 17) и Закону об оружии.
27 октября пришло уведомление о необходимости оплатить пошлину, оплатил.
9 ноября пришел отказ в выдаче и опять немотивированный.
В тот же день, пошел в СК РФ и подал заявление о нарушении гвардейцами 286 УК РФ.
К заявлению приложил аудиозаписи телефонных разговоров и распечатки с госуслуг.
По мере движения дела, буду писать.

Обновление за февраль

Ну чтоже. Продолжение.
Что было сделано.
Подано заявление в Следственный комитет.
click for enlarge 930 X 1280 113.9 Kb
click for enlarge 930 X 1280 174.0 Kb

От них получена отписка.

click for enlarge 930 X 1280 163.4 Kb

click for enlarge 930 X 1280 94.1 Kb

Сегодня отдал заявление в прокуратуру области.
click for enlarge 930 X 1280 90.9 Kb

Что не было сделано, но сделать надо было. Не на писано заявление в суд!
На этой неделе обязательно сделаю и отдам в суд.

Есть еще мысль написать заявление в прокуратуру на гвардейцев, поп поводу того что ружье до сих пор не зарегестрировано, а протокола на меня нет. Пусть еще за это их вздрючат, ну а если составят протокол, добро пожаловать в суд )


edit log

Zlovredoff
28-4-2018 14:18 Zlovredoff
quote:
Originally posted by пиротехник:

Это нужно владельцу, а не инспектору, и это проблемы владельца, а не инспектора. И бегать за владельцем ни когда инспектор не будет. Не принёс- твои проблемы, сиди без РОХа.


Однозначно согласен. Я всегда руководствовался правилом "оно мне надо?". Так вот в части "получения лицензии","продлении РОХа" - оно мне надо! Оно нафиг не впёрлось инспектору - это не его ружьё, и поверьте мне - он сумеет отбиться от бюрократических замечаний. Скажет "да как я могу утвердить документ, если я в глаза ружья не видел а только на фотографии - да номер совпадает, а остальное - фотошоп никто не отменял."
Недавно я продлевал ружья 5 штук. куплены по 1 в год. На всякий пожарный подал через госуслуги 5 заявлений - вдруг продлят всё сразу?
Позвонили - сказали можно и так, только привезите посмотреть.
Я скатался с документами привез показал первые 3 штуки (ну нет у меня машины), потом довёз ещё 2 штуки показал. Поговорил по человечески. За неделю вместо месяца все РОХи сделали.

Если бы я по совету здешних знатоков, полез доказывать свое знание закона и прочую бюрократию...Возможно катался бы я каждый год за справками и тратил деньги.

К чему я это.. может не стоит порой лезть в залупу закона? может стоит сначала поговорить - ведь там тоже могут быть адекватные люди!

PS я не призываю прогибаться под систему - если реально пытаются нарушить права - то надо бороться. но тут явно перебор.
Будь я на месте полицая фу ты росгвардейца - пока лично не измерю ружо - фиг бы на него что выписал - спасибо хватит проходили в обычных контрактах.

edit log

пиротехник
28-4-2018 14:50 пиротехник
У гражданина sysalex иное мнение, он считает, что раз купил ружьё, то теперь инспектор из разрешиловки должен за ним на задних лапках бегать с нижайшей просьбой: "извините пожалуйста, простите великодушно, дайте пожалуйста посмотреть мне на Ваше ружьё в любое удобное для Вас время в назначенном Вами месте, а то меня накажут если я Вам вовремя не выдам РОХа и не напишу Акт осмотра оружия, а без визуального осмотра оружия я не смогу этого сделать"
corradoDM
28-4-2018 15:00 corradoDM
quote:
Изначально написано Н.Валерич:

Чем это оне живут ? Кинушек дешёвых наверно насмотрелись .
Просто все сэкономили своё время и никакого отступления от буквы закона .

Точно, о чем это я)))

Н.Валерич
28-4-2018 15:08 Н.Валерич
quote:
Originally posted by Zlovredoff:

ведь там тоже могут быть адекватные люди!


quote:
Будь я на месте полицая фу ты росгвардейца - пока лично не измерю ружо - фиг бы на него что выписал - спасибо хватит проходили в обычных контрактах.

В основном адекватные люди там и работают , ибо им есть за что работать и есть что терять .

=

Вроде уже писалось .
Чего-то не в порядке у ТС с его ружом вот и стремается его принести на осмотр .

edit log

corradoDM
28-4-2018 15:16 corradoDM
quote:
Изначально написано Zlovredoff:

Если бы я по совету здешних знатоков, полез доказывать свое знание закона и прочую бюрократию...Возможно катался бы я каждый год за справками и тратил деньги.

Вы серьезно?! Посмотрите (изучите) процедуру продления РОХа и срок действия справок

sysalex
28-4-2018 16:37 sysalex
я уже даже не знаю, кто меня больше пугает
правоохренители и чиновники, с такой легкостью нарушающие законы
или люди поддерживающие это беззаконие
Blade_Runner37
28-4-2018 16:44 Blade_Runner37
quote:
Зёма, я, кстати, тоже на днях подавал через ГУ на продление. И фотки отвёз (и мультук на сверку). Потому что в нашем районном ОЛРР настолько древний комп, что его в любом музее с руками оторвут, а из периферии только ксерокс. На чем инспекторы стали бы печатать мою морду лица? Или сбегали бы в фотоателье?

Я фотку не возил. Оружие носил - но только на получение РОХа. Правда, пришлось помочь фотку напечатать - никто из трех человек в ЦЛРР не умеет напечатать фотку нужного размера))) Все у них А4 получается))) Хоть бы на курсы какие сходили)))

Н.Валерич
28-4-2018 16:51 Н.Валерич
quote:
Изначально написано Синтаксис:

Да можно ещё и стол инспектору накрыть, баньку натопить и т.д.

В принципе если человек нормальный то почему-бы и нет , люблю знаете за-жизнь потрепаться с незнакомыми людьми но от которых не исходит антипатия .
А насчёт баньки ....
Приходила как-то с проверкой сотрудница , думаю что малолетки которые тут зависают описались-бы от "щастья" что такая деваха зашла в их жилище .


quote:
Originally posted by sysalex:

я уже даже не знаю, кто меня больше пугает


Меня , дык вы точно пугаете

Можно поинтересоваться в плане прогнозирования ситуации , когда у вас очередное продление разрешений ?

edit log

Синтаксис
28-4-2018 17:24 Синтаксис
quote:
Изначально написано sysalex:
я уже даже не знаю, кто меня больше пугает
правоохренители и чиновники, с такой легкостью нарушающие законы
или люди поддерживающие это беззаконие

Это точно, их нагибают, а они радуются что легко отделались, да ещё и не стесняются об этом хвастаться, приводя в пример.

hanter741
28-4-2018 21:34 hanter741
quote:
Originally posted by пиротехник:

Приказ МВД N373
"33.1. Сотрудник при получении заявления устанавливает личность заявителя по предъявляемому им паспорту, после чего:......

Так то п. 33.1 регламента 373 совсем про другое.
quote:
Originally posted by Н.Валерич:

зачуханые по-жизни

quote:
Originally posted by Н.Валерич:

малолетки которые тут зависают

Мне кажется, вы позволяете себе лишнего по отношени к незнакомым людм. Не стоит, право слово. Карма штука капризная

edit log

Н.Валерич
28-4-2018 22:20 Н.Валерич
quote:
Originally posted by hanter741:

Мне кажется, вы позволяете себе лишнего по отношени к незнакомым людм.


Согласен , и мне это не совсем приятно , но если присмотреться то именно такой психологический портрет рисуется для некоторых завсегдатаев - как темы , так и раздела в целом .
Синтаксис
28-4-2018 23:39 Синтаксис
quote:
Originally posted by Н.Валерич:

Приходила как-то с проверкой сотрудница , думаю что малолетки которые тут зависают описались-бы от "щастья" что такая деваха зашла в их жилище .


Пока без всяких "бы", "от щастя", отписались об этом, только Вы.
Н.Валерич
29-4-2018 00:57 Н.Валерич
quote:
Originally posted by Синтаксис:

"от щастя", отписались об этом, только Вы


Ну , дык ! кАлготки порвала (так и не понял об чего) . Шапку форменную забыла , Потом возвращалась . .
ak 47
29-4-2018 02:01 ak 47
quote:
Изначально написано Zlovredoff:


Если бы я по совету здешних знатоков, полез доказывать свое знание закона и прочую бюрократию...Возможно катался бы я каждый год за справками и тратил деньги.

К чему я это.. может не стоит порой лезть в залупу закона? может стоит сначала поговорить - ведь там тоже могут быть адекватные люди!

PS я не призываю прогибаться под систему

не в обиду:
1. местных знатоков не слушаете, однако сидите в данном разделе. Зачем?
2. Никуда лезть здесь никто и никого не призывает, призывают только к законности и требуют выполнения оной, которую зачастую игнорируют те товарищи.
3. Вы уже прогнулись (пардон) имея видение обязанности ношения справок каждый год и "радости" что "по-человечески-таки" продлили все Ваши стволы разом.

Ничего личного, никого не оскорбляю.
----------

Для тех, кто еще спал, но иногда прислушивается к местным "знатокам", телефоную:
- за участковым (инспектором) по вопросу сейфа в мольбах о написании акта проверки - бегать не надо - нет такой обязанности. Сам придет, предварительно позвонив (обязан)
- предоставление ВСЕХ справок в ЛРО 1 раз в 5 лет.
- продление одним разом всех "стволов", независимо от остаточного срока действий разрешений на каждый - раз плюнуть, все законно, никаких проблем, нюансов и запретов. Уже сто лет все так делают -
хоть через год продляйте, хоть на следующий день после выдачи РОХа.
Однако, все у нас привыкли тянуть до "уср--ки", потом как ужаленные бегать когда остался 1 месяц и писать тут темы - "просрочил, что делать, пАмАгитИ".... - таких людей не понимаю. Имхо - оружие таким НЕ нужно, ибо они о нем не помнят, т.к. оно пылится в сейфе балластом.
Кто не дает продлить заранее? За пол года до окончания? Да за год, два, ТРИ?
Ато привыкли все командировками оправдываться и т.п....

С уважением к сообществу, АК.

ТС, никого не слушайте, делайте что делаете.
Ружо-то им принести показать можно, но аж потом.
----------
п.с. со своими ЛРО-шниками нахожусь в хороших человеческих отношениях, поскольку обоюдно знаем, уважаем и соблюдаем закон - и я это знаю и они.
Я четко исполняю свои обязанности, они свои. Все довольны, никто не за---ца, никто ничего лишнего не требует. Ляпота.
Так и живем, все хорошо. Я уважаю их, они уважают меня.
Знание - сила.

edit log

пиротехник
29-4-2018 04:29 пиротехник
quote:
Originally posted by hanter741:

Так то п. 33.1 регламента 373 совсем про другое.


Да правильно, п.33.1 это про продление. Забыл п.25.1 вписать, который про приём и регистрацию заявления о выдаче разрешения. Подправил свой пост.
Но в любом случае, согласно обоим пунктам п.25.1 и п.33.1 сотрудник "производит визуальный осмотр оружия на предмет наличия ограничений, установленных статьей 6 Закона "Об оружии", от этого никуда не деться.

Электронный документооборот через ГУ не исключает и не отменяет пунктов о визуальном осмотре оружия сотрудником. Только тут возникает коллизия. Подача заявления через ГУ вроде как предполагает получение РОХа в одно посещение- после получения уведомления что услуга оказана гражданин приходит, показывает ружьё и забирает готовое РОХа. С другой стороны в этом случае получается что сотрудник нарушил приказ 373- оформил и приглашает получать готовое РОХа не осмотрев оружия и не составив об этом акт или составив не глядя.

edit log

Наум
29-4-2018 07:49 Наум
Конец апреля... есть какие подвижки по делу?
hanter741
29-4-2018 08:24 hanter741
quote:
Originally posted by Н.Валерич:

если присмотреться то именно такой психологический портрет рисуется


То какой портрет вам рисуется и, как вы его озвучиваете - в первую очередь характеризует вас. Палитесь. Так что не стоит право...
Есть возражения по сути темы? Вперед и с песней, с цитатами и пунктами нпа.
А раздавать "психологические портреты" направо и налево, это не в этот раздел. Да и не интересно никому.
hanter741
29-4-2018 09:17 hanter741
quote:
Originally posted by пиротехник:

в любом случае, согласно обоим пунктам п.25.1 и п.33.1


В любом случае эти пункты следует читать во первых в совокупности с п. 17, 18, 21, 22 регламента 373, а во вторых внимательно. Особенно следует обратить внимание на слова "после чего".
Вот когда я это делаю, то вижу следующее:
1. Превичного взаимодействия при подаче заявления через ГУ не требуется.
2. Личность заявителя на этом этапе устанавливается сотрудником через те же ГУ (учетная, запись, номер снилс, пароль)
3.Дальнейшего личного взаимодействия вплоть до получения РОХа между заявителем и сотрудником не требуется.
4. Приобретенное оружие на осмотр приносится на получение РОХа. Это кстати полность соответствует по смыслу п. 25.1 регламента, так как происходит "после чего", после того как сотрудник установил личность заявителя.

quote:
Originally posted by пиротехник:

С другой стороны в этом случае получается что сотрудник нарушил приказ 373- оформил и приглашает получать готовое РОХа не осмотрев оружия и не составив об этом акт.



неа,не нарушит. Ситуации разные могут быть, вплоть до невозможности, по разным причинам, заявителем посетить учреждение.
Синтаксис
29-4-2018 11:37 Синтаксис
quote:
Originally posted by пиротехник:

Забыл п.25.1 вписать, который про приём и регистрацию заявления о выдаче разрешения.


Ага и ещё забыл п.17 "вписать", который вообще игнорирует п. 25.1:

"Срок и порядок регистрации заявления о предоставлении государственной
услуги, в том числе в электронной форме

17. Заявление, в том числе поступившее в электронной форме с использованием Единого портала, регистрируется в порядке, предусмотренном подпунктами 25.2-25.8 Административного регламента."

пиротехник
29-4-2018 12:20 пиротехник
quote:
Originally posted by hanter741:

неа,не нарушит. Ситуации разные могут быть, вплоть до невозможности, по разным причинам, заявителем посетить учреждение.



Как же не нарушит?, прямое нарушение и служебный подлог. Это всё равно что врач сделает запись в медкарте о результатах осмотра пациента не посмотрев его.


quote:
Originally posted by hanter741:

Это кстати полность соответствует по смыслу п. 25.1 регламента, так как происходит "после чего", после того как сотрудник установил личность заявителя.


Не совсем так. Положительно решение об оформлении разрешения выносится не после установления личности заявителя, а после выполнения сотрудником пп. 25.1, 26, 27 регламента (при подаче через ГУ часть подпунктов отпадает, таких как вручение талона-уведомления, время приёма и т.п.). Вот и получается, что для принятия положительного решения о выдаче разрешения нужно сверить номера и визуально осмотреть оружие.
Тут просто нестыковка пунктов регламента, с одной стороны если через ГУ то личное общение с заявителем не предусмотрено до получения РОХа, с другой стороны осмотр оружия сотрудником не отменяется. Вот в некоторых ЦЛРР пошли на компромисс, при выдаче РОХа делают сверку и осмотр оружия, после этого выдают разрешение на руки. А никак не наоборот- на тебе РОХа, а ружьё как нибудь потом принеси.
Думаю скоро РГ или правительство подредактируют приказ 373 или ПП818 и отдельным пунктом пропишут когда владелец должен принести оружие на сверку и осмотр.

edit log

Синтаксис
29-4-2018 13:16 Синтаксис
quote:
Изначально написано пиротехник:

Ничего п.17 не игнорирует, вообще к другим пунктам не имеет отношения. П.17 только определяет срок и порядок регистрации заявления.
А после регистрации заявления начинается процедура из раздела III. Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур (действий) в электронной форме.

sysalex
29-4-2018 14:42 sysalex
quote:
Изначально написано Синтаксис:


я же говорю, он невменяем, видит только то что хочется
hanter741
30-4-2018 14:02 hanter741
quote:
Originally posted by пиротехник:

А никак не наоборот- на тебе РОХа, а ружьё как нибудь потом принеси.


А про наоборот, или про полное отсутствие осмотра, никто и речи не ведет.
пиротехник
30-4-2018 17:47 пиротехник
quote:
Originally posted by hanter741:

А про наоборот, или про полное отсутствие осмотра, никто и речи не ведет.


Так и я про тоже .
Тут вот ещё деталь интересная вырисовывается: ТС в заявлении в СК дважды указывает на то что ему отказано в ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ на регистрацию оружия.
А от ЦЛРР РГ пришли ответ и уведомление об отказе в ВЫДАЧЕ разрешения на хранение и ношение оружия. А раз отказали в выдаче разрешения, значит заявление всё таки приняли, зарегистрировали и рассмотрели! Да и в ответе СК речь идёт об отказе в регистрации оружия, а не об отказе в принятии заявления.
Так кто же лукавит, ТС в своём заявлении в СК что заявление разрешители не приняли, или РГ в своих ответе и уведомлении об отказе?

edit log

пиротехник
30-4-2018 18:44 пиротехник
quote:
Originally posted by sysalex:

я же говорю, он невменяем, видит только то что хочется
#352



Выше один из участников темы просил не переходить на личности и не раздавать ярлыки. Эту просьбу и к ТС можно адресовать.
vaneks12
30-4-2018 22:05 vaneks12
ну так как дела? прошло уже пол года с момента покупки оружия. что в итоге? РОХу выдали? оружие дома или на хранение сдано? какая реакция на заявления?
sysalex
10-5-2018 18:47 sysalex
продолжаем развлекаться...
сегодня пришли проверять условия хранения оружия, со своими понятыми
закрыл дверь и стал вызванивать друзей, чтобы подошли, те понятые технично свалили )
проверили условия хранения, ну что... ТОЗика в сейфе нет, будем составлять протокол, то что он в КХО РОВД, их не волнует
составили протокол... и теперь самое волшебное, протокол составлен по 20.8 п.4 КОАП
нарушение в том, что принадлежащее мне оружие не в сейфе
завтра разбирательство в ЛРР )
hanter741
10-5-2018 22:01 hanter741
quote:
Originally posted by sysalex:

проверили условия хранения, ну что... ТОЗика в сейфе нет, будем составлять протокол, то что он в КХО РОВД, их не волнует
составили протокол... и теперь самое волшебное, протокол составлен по 20.8 п.4 КОАП


Аааахренительные идиЁты!
Какие то они там у вас и впрямь,не от мира сего.
Я б до завтра и ждать не стал, уже б сидел и писал жалобу на некомпетентных сотрудников. Про ПП814, ст.15 п.п А) они видать и слыхом не слыхивали.

sysalex
11-5-2018 09:40 sysalex
Вынесли постановление. Несмотря на то что я был в отделе ЛРР, данное постановление вынесли в мое отсутствие, не дав мне дать объяснения в свою защиту.

click for enlarge 923 X 1280 150.2 Kb
click for enlarge 923 X 1280 34.6 Kb
click for enlarge 923 X 1280 166.4 Kb

edit log

hanter741
11-5-2018 10:47 hanter741
quote:
Изначально написано sysalex:
Вынесли постановление. Несмотря на то что я был в отделе ЛРР, данное постановление вынесли в мое отсутствие, не дав мне дать объяснения в свою защиту.




сказочные д..бы... 
Удачи Вам в их наказании.
А формулировка "нарушение в отстутствии по месту жительства" - прям верх мыследеятельности.
Хранение в местах временного пребывания (дача, другая квартира и т.п.)? - Не, не слышали....
Что то в последнее время, с переходом ЛРО в гвардию уровень идиотизма пополз вверх.

edit log

sysalex
11-5-2018 11:04 sysalex
quote:
Изначально написано hanter741:

сказочные д..бы... 
Удачи Вам в их наказании.
А формулировка "нарушение в отстутствии по месту жительства" - прям верх мыследеятельности.
Хранение в местах временного пребывания (дача, другая квартира и т.п.)? - Не, не слышали....
Что то в последнее время, с переходом ЛРО в гвардию уровень идиотизма пополз вверх.

Вот честно, если бы попытались хотя бы 20.11 впаять, то хоть какая то логика бы прослеживалась, но 20.8.
Такое ощущение что ст.лейтенант не нравится кому то из начальства и его подставляют.

edit log

Синтаксис
12-5-2018 12:07 Синтаксис
quote:
Originally posted by sysalex:

sysalex


Это нечто... и ведь ничего не боятся, ничто им не указ... страна лимония прям
Егор1
12-5-2018 17:11 Егор1
Не знал, что у нас в Новосибирске сотрудниками нацгвардии творится такое откровенное беззаконие.

edit log

Rotbar
12-5-2018 19:56 Rotbar
quote:
Изначально написано sysalex:
Вынесли постановление.

При этом оружие находилось в оружейке РОВД?!!
Вот уж как в песне: "Православным бог не указ!"
quote:
Изначально написано Н.Валерич:
Ну , дык ! кАлготки порвала (так и не понял об чего) . Шапку форменную забыла , Потом возвращалась . .

Так если не вдували-с- о тут чем писать?

edit log

Семен-19_74
12-5-2018 21:42 Семен-19_74
quote:
Изначально написано sysalex:
продолжаем развлекаться...
сегодня пришли проверять условия хранения оружия, со своими понятыми. закрыл дверь и стал вызванивать друзей, чтобы подошли, те понятые технично свалили). проверили условия хранения, ну что... ТОЗика в сейфе нет, будем составлять протокол, то что он в КХО РОВД, их не волнует. составили протокол... и теперь самое волшебное, протокол составлен по 20.8 п.4 КОАП. нарушение в том, что принадлежащее мне оружие не в сейфе. завтра разбирательство в ЛРР )

Вопрос:
А Вы им говорили или нет о том, что оружие сдано на хранение в КХО ?
А то в Вашем пояснении (в скане адм.протокола) Вы ни чего им внятного не пояснили о месте нахождения ТОЗика.
Если не говорили, что оружие в КХО - то не совсем понятно зачем умолчали ? Не лень Вам туда-сюда таскаться - сначала на рассмотрение протокола, потом в суд - оспаривать/отменять протокол ?
Или Вы им сказали, что ружо в КХО, но они все равно написали протокол? Если так - тогда да - это беспредел.

quote:
Изначально написано hanter741:
Хранение в местах временного пребывания (дача, другая квартира и т.п.)? - Не, не слышали....

Мое мнение - Вы не правы.
Как я понимаю - дача, другая квартира и т.п. является "местом временного пребывания" тогда, когда Вы там действительно "временно пребываете". А когда Вы приехали оттуда к себе домой (по месту прописки), то уже находитесь по месту жительства. А в месте пребывания Вы отсутствуете. И по логике должны были привезти с собой оружие.


edit log

пиротехник
13-5-2018 03:37 пиротехник
quote:
Originally posted by Семен-19_74:

Или Вы им сказали, что ружо в КХО, но они все равно написали протокол?


Сказать на словах мало, на руках должен быть документ об этом, копия Акта приёма (передачи) оружия или как там правильно эта бумага называется.

edit log

Синтаксис
13-5-2018 06:48 Синтаксис
quote:
Originally posted by Семен-19_74:

(по месту прописки)


Нет в РФ никаких прописок, институт прописки давно отменён.
Синтаксис
13-5-2018 06:52 Синтаксис
quote:
Originally posted by Семен-19_74:

Вопрос:
А Вы им говорили или нет о том, что оружие сдано на хранение в КХО ?


Вроде написано чёрным по белому
quote:
Originally posted by sysalex:

то что он в КХО РОВД, их не волнует


quote:
Originally posted by sysalex:

данное постановление вынесли в мое отсутствие, не дав мне дать объяснения в свою защиту


Их не интересуют какие-либо объяснения.

Егор1
13-5-2018 12:33 Егор1
quote:
Originally posted by Синтаксис:

Вроде написано чёрным по белому


Где именно? В строке объяснений протокола этого не было.

edit log

Егор1
13-5-2018 12:53 Егор1
quote:
Originally posted by sysalex:

Несмотря на то что я был в отделе ЛРР, данное постановление вынесли в мое отсутствие, не дав мне дать объяснения в свою защиту.


Сотрудники национальной гвардии нарушили ст.25.1 п.1 и 2 КоАП. Повод для вмешательства прокуратуры. Все их действия по данному делу, скорее всего, направлены на то, чтобы поставить на место гражданина, посмевшего требовать соблюдения общероссийских законов, а не стереотипов, устоявшихся в местном Управлении РГ .
Вообще, по этой теме и теме avatarusа создаётся впечатление, что деятельность Управления Росгвардии по Новосибирской области нуждается в тщательной проверке комиссией из Москвы.

edit log


Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Незаконное требование ЛРР об осмотре оружия ( 9 )