Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Незаконное требование ЛРР об осмотре оружия ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Незаконное требование ЛРР об осмотре оружия
sysalex
21-11-2017 18:38 sysalex
первое сообщение в теме:
18 октября купил ружье, в тот же день подал заявление через госуслуги на получение РОХа, все сканы прикрепил.
23 октября мне позвонили из росгвардии и предложили прийти к ним с ружьем для осмотра, я отказался, 24 октября пришел отказ.
В тот же день я подал еще одно заявление на РОХа и жалобу на отказ через досудебное обжалование в госуслугах.
26 октября мне опять позвонили и предложили прийти с оружием, я опять отказал, указав им что это противоречит их же регламенту (373 приказ МВД, пункт 17) и Закону об оружии.
27 октября пришло уведомление о необходимости оплатить пошлину, оплатил.
9 ноября пришел отказ в выдаче и опять немотивированный.
В тот же день, пошел в СК РФ и подал заявление о нарушении гвардейцами 286 УК РФ.
К заявлению приложил аудиозаписи телефонных разговоров и распечатки с госуслуг.
По мере движения дела, буду писать.

Обновление за февраль

Ну чтоже. Продолжение.
Что было сделано.
Подано заявление в Следственный комитет.
click for enlarge 930 X 1280 113.9 Kb
click for enlarge 930 X 1280 174.0 Kb

От них получена отписка.

click for enlarge 930 X 1280 163.4 Kb

click for enlarge 930 X 1280 94.1 Kb

Сегодня отдал заявление в прокуратуру области.
click for enlarge 930 X 1280 90.9 Kb

Что не было сделано, но сделать надо было. Не на писано заявление в суд!
На этой неделе обязательно сделаю и отдам в суд.

Есть еще мысль написать заявление в прокуратуру на гвардейцев, поп поводу того что ружье до сих пор не зарегестрировано, а протокола на меня нет. Пусть еще за это их вздрючат, ну а если составят протокол, добро пожаловать в суд )


edit log

Н.Валерич
27-11-2017 20:08 Н.Валерич
quote:
Изначально написано Rive:
У меня предчувствие, что ТС все же принесет ружье в ЛРО.

Потому что никому из лэрэошников неохота иметь неприятности если вдруг у такого знатока законов крышняк набекрень свернётся .
Rive
27-11-2017 20:15 Rive
ТС неправильно толкует нормативно-правовые акты. Но чудеса под Новый Год случаются, пожелаем ему успеха)

edit log

Djo_krsk
27-11-2017 20:38 Djo_krsk
quote:
Originally posted by nomic:

просят показать багажник, я его показываю не требуя протокол и понятых

представляете, а они и не нужны для осмотра

беда в том что у нас в стране многое делеется в стиле ИБД, многие госю органы именно этим зачастую и живут . Гос. услуги, ну в части ЛРО так это именно это и есть, в чистом виде, профанация за наши с вами деньги. нах мне через них все делать, если я потом прихожу и ЗАПОЛНЯЮ теже самые бумаги от руки!!!! накой ляд мне все подавать через гос услуги то!?!?! когда я раньше приходил, заполнял бумаги, показывал оружие и спокойно уходил до звонка из ЛРО... а то что каждый при власти не упустит возможность тебя подрюкать так это почти сплошь и рядом. с законопослушными гражданами легче всего бороться, и все вроде при делах, что то делают, какие то показатели выдают, соревнуются друг перед другом, подставляют друг друга, под сомнения ставят работу своих же колег и т.п., а реальных действий увы минимум, тех.которые конкретно упростят взаимодействие, общение, работу и т.д. и если будет позволять себя за человека не считаь и не пользоваться своими ЗАКОННЫМИ правами, то грошь вам цена, плывите и дальше по течению и получайте пинки под зад....

nomic
27-11-2017 21:23 nomic
quote:
за совет спасибо

Пользуйтесь на здоровье! Это я Вам как типичный "прогибициогист" типичному "законодрочеру"))))

ak 47
28-11-2017 12:59 ak 47
ТС-у как совет, возможно он уже это и сделал - официальное письменное обращение в главное управление ЛРР России - задать данный вопрос о требовании предъявления оружия к осмотру.
Rive
28-11-2017 13:33 Rive
Коллеги, 90% сообщений не имеют ни малейшего отношения к юридической стороне вопроса, который поднял ТС.

Может откороет кто-нибудь спецветку с примерным названием - "Какие козлы инспектора и как я круто сделал инспектора в позапрошлом году." ?

edit log

hanter741
28-11-2017 13:43 hanter741
2 Rive
да, чего то заигрались... за собой потер.
Nick4
28-11-2017 13:52 Nick4
quote:
Изначально написано Rive:
У меня предчувствие, что ТС все же принесет ружье в ЛРО.

Так он вроде бы и не отказывается его принести. Но только в тот же день, что и придёт за РОХа. Будет всё нормально с оружием -- выдадут РОХа; будут проблемы или несоответствия -- не выдадут. Всё равно, услуга уже заранее оплачена.
Всего-то делов.

Rive
28-11-2017 13:55 Rive
Может я неправильно его понял, но ТС, как мне показалось, в принципе не хочет его предъявлять, ссылаясь на отсутствие этой нормы в ЗоО и пп 814.

Вот его слова.

"Чтож, давайте пока отложим в сторону внутренний документ, не имеющий отношения к гражданам. Найдите в Законе об оружии или в 814 постановлении обязанность приносить оружие для осмотра".

edit log

sysalex
28-11-2017 14:25 sysalex
quote:
Изначально написано Rive:
Может я неправильно его понял, но ТС, как мне показалось, в принципе не хочет его предъявлять, ссылаясь на отсутствие этой нормы в ЗоО и пп 814.

Вот его слова.

"Чтож, давайте пока отложим в сторону внутренний документ, не имеющий отношения к гражданам. Найдите в Законе об оружии или в 814 постановлении обязанность приносить оружие для осмотра".

Теперь, да. Вообще не понесу. Нет такой обязанности. Пусть приходят проверять условия хранения, если так хочется за ружье подержаться.

gamych
28-11-2017 14:42 gamych
quote:
Originally posted by sysalex:

Теперь, да. Вообще не понесу. Нет такой обязанности.


Какая прелесть

А в суд-то как, будете обращаться за восстановлением своих прав?

Rive
28-11-2017 15:15 Rive
quote:
Originally posted by sysalex:

Теперь, да. Вообще не понесу. Нет такой обязанности. Пусть приходят проверять условия хранения, если так хочется за ружье подержаться.


Ну мужик сказал - мужик сделал. Сочувствую. Объяснять почему не правы не буду, Вы все-равно не поверите.

edit log

sysalex
28-11-2017 15:19 sysalex
quote:
Изначально написано Rive:

Ну мужик сказал - мужик сделал. Сочувствую.

Почему же, попробуйте опираясь на НПА

Rive
28-11-2017 15:20 Rive
Я Вам давал подсказку про регистрацию документа в минюсте.
sysalex
28-11-2017 15:39 sysalex
quote:
Изначально написано Rive:
Я Вам давал подсказку про регистрацию документа в минюсте.

Я так понимаю вы про приказ 373?
Тогда давайте поконкретней. Где там про обязанность принести оружие на осмотр при подаче заявления через госуслуги?

Fantomich
28-11-2017 15:44 Fantomich
А у нас в ЛРО на стенде висит бумажка на которой написано,что при продлении обязаны предоставить оружие к осмотру. Это что ж получается беснуются ироды?
Rive
28-11-2017 15:48 Rive
quote:
Изначально написано sysalex:

Я так понимаю вы про приказ 373?
Тогда давайте поконкретней. Где там про обязанность принести оружие на осмотр при подаче заявления через госуслуги?

Я уже отвечал на этот вопрос. Но у Вас свое мнение. А у меня нет задачи Вас переубеждать.

bueron
28-11-2017 15:53 bueron
quote:
Originally posted by Rive:

Я уже отвечал на этот вопрос.

Наверное, прежде чем подавать заявления в суд, нужно трезво оценить шансы, я с этим согласен. И только выработав стратегию, действовать. В противном случае, будет создан прецедент, который нам никак не поможет!

edit log

gamych
28-11-2017 16:02 gamych
quote:
Originally posted by bueron:

И только выработав стратегию, действовать.


Не в данном случае. У ТС-а нет времени на принятие взвешенного решения. У него дома хранится законно приобретённое незарегистрированное оружие. Уже второй месяц. Как его ещё не изъяли-то до сих пор...

Раньше нужно было трезво шансы оценивать.

edit log

hanter741
28-11-2017 17:09 hanter741
quote:
Originally posted by gamych:

него дома хранится законно приобретённое незарегистрированное оружие. Уже второй месяц. Как его ещё не изъяли-то до сих пор...


с другой стороны, свою обязанность он выполнил, подал документы в 2х недельный срок. Оружие хранит по дубликату лицензии.
gamych
28-11-2017 17:21 gamych
quote:
Originally posted by hanter741:

с другой стороны, свою обязанность он выполнил, подал документы в 2х недельный срок. Оружие хранит по дубликату лицензии.


Что же по-Вашему, получив отказ в выдаче разрешения, можно забить на всё и хранить оружие по дубликату лицензии до скончания века?

edit log

sysalex
28-11-2017 17:57 sysalex
quote:
Изначально написано gamych:

Что же, по-Вашему получив отказ в выдаче разрешения можно забить на всё и хранить оружие по дубликату лицензии до скончания века?

А кто сказал что я "забил"? Жалобы в вышестоящую инстанцию подана. Заявление в СК написано. В суд исковое подам, если не удовлетворят мою жалобу. Что еще то мне надо сделать?

bueron
28-11-2017 19:03 bueron
quote:
Originally posted by sysalex:

В суд исковое подам

Выработайте стратегию и найдите основание, чтобы выиграть суд. Уверен, форумчане в этом Вам помогут.

gamych
28-11-2017 19:19 gamych
quote:
Изначально написано sysalex:
Что еще то мне надо сделать?

Мне трудно что-либо посоветовать Вам, коллега, с учётом того, что именно в этом вопросе я считаю претензии внутренних органов законными.

С интересом наблюдаю за развитием ситуации. Хотелось бы в данном случае оказаться безграмотным мудаком, не понимающим элементарного - что Ваша убеждённость в том, что подача заявления на выдачу разрешения через Госуслуги позволяет избежать предъявления оружия к осмотру до принятия решения о выдаче разрешения, полностью соответствует текущему законодательству. А равно и Ваших единомышленников.

Djo_krsk
28-11-2017 20:06 Djo_krsk
quote:
Originally posted by gamych:

полностью соответствует текущему законодательству

т.е. вы допускаете с вероятностью 110 процентов, что:
- юр. лицо может торговать оружием не соотвествующим требованиям закона?
- в случае покупки с рук, предыдущий инспектор, как минимум раз, поставил зарегистрировал оружие не соотвествующее закону?

приведите хоть один подтверженный случай такой ситуации.

sysalex
28-11-2017 20:10 sysalex
quote:
Изначально написано gamych:

Мне трудно что-либо посоветовать Вам, коллега, с учётом того, что именно в этом вопросе я считаю претензии внутренних органов законными.


Чтобы считать эти требования законными, надо как минимум обосновать данную позицию действующим законодательством.

gamych
28-11-2017 20:37 gamych
quote:
Изначально написано Djo_krsk:

т.е. вы допускаете с вероятностью 110 процентов, что:
- юр. лицо может торговать оружием не соотвествующим требованиям закона?
- в случае покупки с рук, предыдущий инспектор, как минимум раз, поставил зарегистрировал оружие не соотвествующее закону?

приведите хоть один подтверженный случай такой ситуации.

Чего?!!

Удивляюсь я с вас Выдумываете какие-то безумные "т.е.", а потом ещё от других требуете подтверждений своим выдумкам.

Я ни бред этот выдуманный не собираюсь подтверждать, ни за него оправдываться. Он Ваш, от первой до последней буквы. Что думаю я - это можно прочитать в моих сообщениях. Не в Ваших.

gamych
28-11-2017 20:41 gamych
quote:
Изначально написано sysalex:

Чтобы считать эти требования законными, надо как минимум обосновать данную позицию действующим законодательством.

Надеюсь, Вы не имеете претензий на то, чтобы я изложил своё обоснование ещё раз лично Вам, коллега? Не так давно в этом разделе обсуждалась эта тема. В ней я исчерпывающим образом изложил свои воззрения на сей счёт, со ссылками на действующие НПА. А также привёл свои возражения на аргументы защитника Вашей точки зрения. Можно ознакомиться, если Вам вдруг интересно. Правила раздела приветствуют использование поиска.

edit log

Maksim V
28-11-2017 21:06 Maksim V
Какая интересная у людей жизнь .... а по теме - ТС гонит пургу - его позиция уязвима и в суде ему это объяснят , что касается Госуслуг - эта хрень полная и за отмазку не проканает .
Rive
28-11-2017 21:16 Rive
Забавно то, что у людей, пытающихся его вразумить, ТС непременно требует каких-то доказательств.))
gamych
28-11-2017 21:24 gamych
quote:
Изначально написано Rive:
Забавно то, что у людей, пытающихся его вразумить, ТС непременно требует каких-то доказательств.))

И это вместо того, чтобы искать законное обоснование своих воззрений. А ведь именно оно ему в суде понадобится.

edit log

МОА
28-11-2017 22:20 МОА
quote:
Originally posted by gamych:

можно забить на всё и хранить оружие по дубликату лицензии до скончания века?

По отрывному корешку дубликату с момента приобретения и получения разрешения на хранение ( и ношения ) оружие можно только транспортировать даже если оно стоит в сейфе по месту проживания либо месту прибывания владельца оружия, что определено ПП814.
quote:
Originally posted by Зеленной:

Оружие приносится на осмотр - но только на получение.

По регламенту 373 владелец предоставляет оригиналы документов и оружие к осмотру... не могу не согласиться что ФЗ, ПП814, регламент МВД не указало место проведения выше указанных процедур... но только исходя из того не могло предугадать что требовательные граждане будут требовать принять и выдать документы в удобное для них время и месте... то есть оказать им оплаченную услугу.
Хотя п.32.2 регламента 408 получения РХ есть приписочка дающая возможность произвести осмотр оружия которое регистрируется при проведении проверки условия хранения оружия, то есть по месту хранения... других поблажек по предоставлению оружия к осмотру вроде нет.

edit log

Nick4
28-11-2017 22:57 Nick4
quote:
Изначально написано sysalex:

Вообще не понесу. Нет такой обязанности. Пусть приходят проверять условия хранения, если так хочется за ружье подержаться.

ИМХО, напрасно.

Одно дело, когда они хотят заставить Вас мотаться к ним два раза, а другое -- когда работают по регламенту, в котором содержится пункт о предоставлении оружия для осмотра.

Боюсь, если дело дойдёт до суда, Вы его проиграете. Но, в любом случае, желаю Вам удачи!

spirikraft
29-11-2017 00:53 spirikraft
ни разу не носил свои 4 ружья в ЛРО,только на отстрел.ТС удачи!
ИХ вообще ни один мент в руки не брал ни разу,даже номера не сверяли никогда.Все чисто по бумагам.
ak 47
29-11-2017 01:03 ak 47
господа, тогда ответьте на вопрос: Те ЛРО, которые после покупки ружжа не требуют принести оружие к осмотру ДО получения РОХи - получается злостно, умышленно и целенаправленно нарушают закон??? Например мое ЛРО - за последние пару лет покупал не один раз руЖЖя, подавал на РОху через госуслуги, никто на осмотр не звал, и когда была готова РОха- ехал за ней вместе с ружжом. В ЛРО при вручении РОхи сверяли номера Ружжа и РОхии - на том и прощались.
Грю, "а если вдруг человек ошибется и заявлении на РОху через госуслуги -нечаянно укажет не верный номер, что тогда?"
- Тогда РОху не выдадим, человек напишет новое заявление на новую РОху, и пойдет домой с корешком лицензии, храня ружжо до выдачи правильной РОХИ, а и хранить это ружжо будет пока действует корешок лицензии на покупку".

В принципе, все логично и правильно.

Или же на нары таких ЛРО-шников???

edit log

spirikraft
29-11-2017 01:17 spirikraft
По регламенту я понял так,что если через госуслуги подаешь заявление,то осмотр не нужен,подаешь лично-нужен.Коллизия от законодателя.
Nick4
29-11-2017 03:12 Nick4
quote:
Изначально написано ak 47:
В принципе, все логично и правильно.

ИМХО, всё правильно. Осмотр совмещается с получением разрешения.
Но если кому-то получается получить РОХа без осмотра, я только рад за них.

edit log

gamych
29-11-2017 06:15 gamych
quote:
Originally posted by ak 47:

В принципе, все логично и правильно.


Да, всё логично и правильно. Только не по регламенту. Но если обе стороны согласны так работать - почему бы и нет?
fanilka
29-11-2017 09:04 fanilka
Скажите пожалуйста а эта услуга предоставляется по Приказу МВД РФ ?373?
Если да, то там есть
п.18. Взаимодействие заявителя с сотрудником осуществляется в дни подачи заявления и получения разрешения.
и
п.21. При рассмотрении заявления, в том числе в электронной форме, непосредственного взаимодействия заявителя с сотрудником не требуется.

В форме личного приема взаимодействие заявителя и сотрудника осуществляется при подаче заявления, а также при получении результата предоставления государственной услуги.

Dewshman
29-11-2017 11:59 Dewshman
Раньше на сайте МВД были выложены методические указания про осуществлению госуслуг в электронной форме. НЕ просто бумажка, а бумажка с номером и подписью.

"В этой связи Министерством в целях устранения недопонимания территориальными органами концепции оказания гражданам и юридическим лицам государственных услуг в электронном виде были направлены методические рекомендации (исх. от 14.12.2013 N 12/7375).

........

На личном приеме представленная информация сверяется с оригиналами документов, имеющимися у заявителя, и при отсутствии расхождений и представлении сведений об оплате единовременного сбора или государственной пошлины (при необходимости) выдается требуемый документ.

В случае если при личном приеме выявляются расхождения в сведениях, представленных гражданином в электронном заявлении, и оформленным документом, сотрудником готовится уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги."


Цитата из моего старого сообщения в котором шла речь про выдачу ЛГа, но в отношение выдачи РОХи все тоже самое было, напрямую процитировать сам документ уже не могу по причине отсутствия его на сайте МВД.

Черным по белому было написано и что осмотр оружия и сверку документов должны делать при подготовленной уже РОХе. Т.Е. услуга оказывается за одно посещение, Если есть расхождения в готовой РОХе и между предоставленными сканами и оригиналами или с оружие что не так то подготовленная РОХа не выдается и так далее.

Но сейчас этого документа на сайте МВД уже нет и оборот оружия регулирует уже Росгвардия. Но ежели очень поискать то может гдето у когото и сохранились эти методические указания. И скорей всего они все также обязательны к исполнению Росгвардией как и старые регламенты МВД оказания госуслуг.

edit log


Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Незаконное требование ЛРР об осмотре оружия ( 3 )