Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Незаконное требование ЛРР об осмотре оружия ( 23 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 25 : 123...202122232425
Автор
Тема: Незаконное требование ЛРР об осмотре оружия
sysalex
21-11-2017 18:38 sysalex первое сообщение в теме:
18 октября купил ружье, в тот же день подал заявление через госуслуги на получение РОХа, все сканы прикрепил.
23 октября мне позвонили из росгвардии и предложили прийти к ним с ружьем для осмотра, я отказался, 24 октября пришел отказ.
В тот же день я подал еще одно заявление на РОХа и жалобу на отказ через досудебное обжалование в госуслугах.
26 октября мне опять позвонили и предложили прийти с оружием, я опять отказал, указав им что это противоречит их же регламенту (373 приказ МВД, пункт 17) и Закону об оружии.
27 октября пришло уведомление о необходимости оплатить пошлину, оплатил.
9 ноября пришел отказ в выдаче и опять немотивированный.
В тот же день, пошел в СК РФ и подал заявление о нарушении гвардейцами 286 УК РФ.
К заявлению приложил аудиозаписи телефонных разговоров и распечатки с госуслуг.
По мере движения дела, буду писать.

Обновление за февраль

Ну чтоже. Продолжение.
Что было сделано.
Подано заявление в Следственный комитет.
click for enlarge 930 X 1280 113.9 Kb
click for enlarge 930 X 1280 174.0 Kb

От них получена отписка.

click for enlarge 930 X 1280 163.4 Kb

click for enlarge 930 X 1280 94.1 Kb

Сегодня отдал заявление в прокуратуру области.
click for enlarge 930 X 1280 90.9 Kb

Что не было сделано, но сделать надо было. Не на писано заявление в суд!
На этой неделе обязательно сделаю и отдам в суд.

Есть еще мысль написать заявление в прокуратуру на гвардейцев, поп поводу того что ружье до сих пор не зарегестрировано, а протокола на меня нет. Пусть еще за это их вздрючат, ну а если составят протокол, добро пожаловать в суд )


edit log

hanter741
23-5-2018 12:31 hanter741
quote:
quote:Originally posted by hanter741:

при оформлении РОХа на свежекупленное оружие проверка условий хранения регламентом не предусмотрена.

Изначально написано Н.Валерич:

Раньше требовался рапорт от участкового смысл которого сводился к тому ""поместится-ли ещё одна единица в ваш сейф"" .

Разве сейчас при подаче заявления на оформление ещё одной "зелёнки" это отменили ?

только одной этой вашей реплики достаточно, чтобы увидеть - вы вообще не поняли, о чем тема. А таких реплик  по всей теме рассыпано богато. Извините...

hanter741
23-5-2018 12:41 hanter741
quote:
Изначально написано Koner:

Вот именно ! , У меня с трудом поместился...Но с "пол пинка" все зашло (кроме патриков)


Вот именно что?
Вы написали, что:

Изначально написано Koner:
 тем более что принеся его на осмотр в ОЛРР можно забить на проверку условий хранения дома.

при оформлении РОХа, на свежекупленное оружие проверка условий хранения не требуется, на что вы забить планируете?
Проверка условий хранения проводится, согласно регламента 646:
Проверка наличия, организации хранения, учета и технического состоянияоружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц
76. Основаниями для начала административной процедуры являются:
наступление установленного в пункте 24 настоящего Административногорегламента срока проведения проверки (там про "не реже 1 раза в год");
заявление гражданина о выдаче лицензии на приобретение оружия51;
заявление физического или юридического лица о продлении или переоформленииранее выданных разрешений на хранение, хранение и ношение, хранение и
использование оружия и патронов;
истечение срока исполнения гражданином или юридическим лицом ранее выданногопредписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия
(приложение N 6 к настоящему Административному регламенту);
поступление жалоб и сообщений (обращений) граждан или организаций осовершении правонарушения собственником оружия;
проведение профилактических и иных специальных мероприятий, объявленныхприказами МВД России и территориальных органов МВД России на окружном,
межрегиональном или региональном уровнях.

Про проверку условий хранения при оформлении РОХа тут ни слова. Вы знаете иной документ, который предписывает проводить такую проверку? Поделитесь пожалуйста ссылкой и цитатой.

mixmix
23-5-2018 13:55 mixmix
quote:
Изначально написано LuciusV:

В разобранном виде даже в маленький в сейф может поместиться впятеро больше стволов, чем указано в его описании)). Никогда не слышал, что участковый интересовался вопросами впихуемости.

Я слышал
И даже в рапорте его читал(когда подписывал) о возможности хранения 36 единиц оружия (условия хранения позволяют хранить 36 единиц длинноствольного оружия) по факту было немного меньше оружия на тот момент. Сейчас это нормально, для лиц владеющим большим количеством оружия.

Koner
23-5-2018 18:24 Koner
quote:
Originally posted by hanter741:

Вот именно что?

Это к тому, что может и не поместиться

quote:
Originally posted by hanter741:

заявление гражданина о выдаче лицензии на приобретение оружия51;
заявление физического или юридического лица о продлении или переоформлении ранее выданных разрешений на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия и патронов;

Вот буквально в месяц назад переоформлял 2 разрешения и получил 1 розовую лицуху и че-то все обошлось только осмотром притащенного в ОЛРР оружия. Без всяких там визитов посторонних лиц.
Лишняя работа никому не нужна и этим надо пользоваться.

quote:
Originally posted by hanter741:

на что вы забить планируете?


вот на это и удалось забить - на домашнюю проверку (поскольку был не совсем уверен, что в сейф влезет еще одна ружбайка)
Н.Валерич
24-5-2018 00:00 Н.Валерич
quote:
Originally posted by hanter741:

вы вообще не поняли, о чем тема.


Не раз в течении темы высказывал своё мнение о теме , ТС и некоторых завсегдатаях .
hanter741
24-5-2018 12:28 hanter741
quote:
Изначально написано Koner:

вот на это и удалось забить - на домашнюю проверку (поскольку был не совсем уверен, что в сейф влезет еще одна ружбайка)

так это не ваша заслуга, это их прямая недоработка. 
второй момент - напомните пожалуйста, в каком НПА определяется, что при проверке условий хранения гражданами проверяющий должен определить вместимость сейфа.
А то так не помню, и навскидку не нашел. Вдруг пропустил чего...

edit log

hanter741
24-5-2018 12:29 hanter741
quote:
Изначально написано Н.Валерич:

Не раз в течении темы высказывал своё мнение о теме , ТС и некоторых завсегдатаях .

я заметил. Это видимо у нас нац идея такая, не разобравшись в сути вопроса, высказывать  о нем безапелляционное мнение....
пИчалька.
mixmix
24-5-2018 15:58 mixmix
quote:
Изначально написано hanter741:

так это не ваша заслуга, это их прямая недоработка. 
второй момент - напомните пожалуйста, в каком НПА определяется, что при проверке условий хранения гражданами проверяющий должен определить вместимость сейфа.
А то так не помню, и навскидку не нашел. Вдруг пропустил чего...

А вроде тАлковым парнем считаешь себя.

gamych
24-5-2018 21:53 gamych
quote:
Изначально написано hanter741:

я заметил. Это видимо у нас нац идея такая, не разобравшись в сути вопроса, высказывать  о нем безапелляционное мнение....
пИчалька.

Есть ещё одна идея, в соответствии с которой надлежит пребывать в уверенности, что не разобравшись в сути вопроса безапелляционное мнение высказывает именно оппонент, а приверженец этой идеи своё не менее безапелляционное мнение высказывает, постигнув самую суть. И кто какой нации - хрен вас разберёшь.
hanter741
24-5-2018 23:10 hanter741
quote:
Originally posted by mixmix:

вроде тАлковым парнем считаешь себя.


С чего ты вдруг решил, что я так считаю в отношении себя?
И, уточни, к какой части процитированного тобой сообщения относится твоя невнятная реплика?

quote:
Originally posted by gamych:

Есть ещё одна идея, в соответствии с которой надлежит пребывать в уверенности, что не разобравшись в сути вопроса безапелляционное мнение высказывает именно оппонент, а приверженец этой идеи своё не менее безапелляционное мнение высказывает, постигнув самую суть.


Мощно задвинули
Расшифруете? А то вот никак не постигну всю глубину глубин...
Пока осилил только слово "безапелляционное". Но это точно не ко мне у меня вон и ссылки на нпа с цитатами, без напоминаний, попадаются. В отличЕе, как грится...
gamych
25-5-2018 07:48 gamych
quote:
Originally posted by hanter741:

Расшифруете? А то вот никак не постигну всю глубину глубин...


Да понять меня несложно. Уверенность в том, что именно оппоненты ваши ни хера не понимают в вопросе, а не вы сами, не имеет под собой ничего, кроме желания, чтоб так оно и было, да пары-тройки случаев, когда тупорылых ментов удалось развести на желаемый вариант процедуры.
quote:
Originally posted by hanter741:

у меня вон и ссылки на нпа с цитатами


Это я помню, да. Регистрацию заявлений с их рассмотрением не различаем в цитатах, оценку качества предоставления услуги путаем с порядком её оказания, но какая разница - главное ведь цитат понадёргать. Хорошо хоть твёрдо уяснили, что хоть регистрация актов гражданского состояния не при делах. А то ведь тоже регистрация.

hanter741
25-5-2018 08:11 hanter741
quote:
Originally posted by gamych:

Уверенность в том, что именно оппоненты ваши ни хера не понимают в вопросе, а не вы сами, не имеет под собой ничего, кроме желания, чтоб так оно и было, да пары-тройки случаев, когда тупорылых ментов удалось развести на желаемый вариант процедуры.


Да будя вам. Если вы вернетесь на несколько сообщений назад, до #450, то увидите что все оно не совсем так. А то и совсем не так...

quote:
Originally posted by gamych:

Регистрацию заявлений с их рассмотрением не различаем в цитатах, оценку качества предоставления услуги путаем с порядком её оказания, но какая разница - главное ведь цитат понадёргать. Хорошо хоть твёрдо уяснили, что хоть регистрация актов гражданского состояния не при делах. А то ведь тоже регистрация.



Это то откуда? Я сейчас про отсутствие проверки условий хранения при оформлении рох, и, возможно, ро отсутствие полномочий по определению вместимости сейфов, в штуках. А вы про что?
LRK
25-5-2018 09:09 LRK
Устал читать - слишком много букф ниочем. Как успехи у ТС с судом то в итоге?

edit log

gamych
25-5-2018 09:31 gamych
quote:
Изначально написано hanter741:
А вы про что?

А я как обычно - про тему, поднятую ТС-ом 🙂

quote:
Это то откуда?

Это я компактно изловил вашу аргументацию - Вас и Ваших одномышленников Где-то когда-то в диалоге именно с Вами я уже подобную конспективно выжимку делал. Нужно ли искать, где именно?

edit log

hanter741
25-5-2018 13:07 hanter741
quote:
Изначально написано gamych:

Это я компактно изловил вашу аргументацию - Вас и Ваших одномышленников Где-то когда-то в диалоге именно с Вами я уже подобную конспективно выжимку делал. Нужно ли искать, где именно?

тут вот какое дело. компактно и безотносительно темы разговора - конспектик получается ни о чем. Больше на ужимки смахивает.
При большом желании можно хоть так, хоть эдак развернуть. Пару слов "упустил" и уже смысл совсем не тот...
Так что не надо меня "излавивать". Либо конкретика, либо лучше промолчать.

Относительно этой темы - удивлен, что именно Вы так и не поняли, что мной здесь написано. Что ж, попробую изложить свое мнение немного по другому: существующий регламент позволяет гвардейцам не напрягать владельцев и проводить осмотр приобретенного оружия ПОСЛЕ подачи заявления, после сверки личности. Перед выдачей ему РОХа. НО, во время единственного посещения, за получением разрешения.  Так же, как и при продлениях РОХа (кстати, ситуация с продлением "за один заход" и осмотром оружия при получении продленных РОХа почему то не вызывает такого возмущения). Почему ЛРО этого не делают? Да, имхо, по той же причине, по которой напрягают "привезти оригиналы" - если будут делать все быстро и без проволочек больше половины их будут нафиг не нужны на своем месте, со всей этой работой по физикам справится полторы калеки. Но за полтораы калеки начальству звездочек не прибавится.
Такое вот мое мнение. И, к Вашему сведению, я не настаиваю на его исключительной верности. Вы и кто либо другой разумеется можете быть с ним не согласным. Я же Вас не пытаюсь за это излавливать.

Ситуация очень напоминает, как у меня сын в первый раз сдавал документы на зеленку (уже рассказывал вроде, но повторюсь), без акта проверки от участкового. Еще до повального внедрения ГУ. Вся, нет не так -ВСЯЯЯЯ, очередь из 5 "умудренных сединами" "опытных охотников, а-ля "не портить отношения"" была возмущена, что он отказывается бежать к участковому по требованию инспектора. Как это так?! #Онижебегали, а пацан 19летний не хочет. В итоге документы у него инспектор принял, зеленку вовремя выдали, ружье на него я переоформил - все строго по букве регламента.
Сейчас с ГУ - та же фигня. Народ упорно ездит, "привозит оригиналы", некоторые даже заявления переписывают, надо же "не портить отношения"...

gamych
25-5-2018 19:11 gamych
quote:
Originally posted by hanter741:

Так что не надо меня "излавивать".


Я и не пытался. Это сука-телефон решил, что "излоЖил" - неграмотно писать, надо "излоВил". Ну а как ещё-то - китаёзам виднее
quote:
позволяет гвардейцам не напрягать владельцев

Тут дело вот какое - разговор ведь не о том, что регламент позволяет, а что нет. Регламент позволяет хоть вообще без осмотра выдавать, при желании-то или ешё по каким причинам. Вопрос в том, что в регламенте написано. Как написано - это не обсуждается, понятно и так, что через жопу. В понимании написанного имеются очевидные различия.
AAG
26-5-2018 10:11 AAG
quote:
Originally posted by LRK:

Как успехи у ТС с судом то в итоге?


присоединяюсь к вопросу
Gonsa
27-5-2018 23:36 Gonsa
quote:
Originally posted by AAG:

Как успехи у ТС с судом то в итоге?


присоединяюсь к вопросу


Да, итог, то будет?
sysalex
28-5-2018 10:41 sysalex
заявление написал и отдал в суд, пока молчат
gamych
28-5-2018 20:21 gamych
quote:
Изначально написано sysalex:
заявление написал и отдал в суд, пока молчат

Давно ли?
всего страниц: 25 : 123...202122232425

Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Незаконное требование ЛРР об осмотре оружия ( 23 )