Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Незаконное требование ЛРР об осмотре оружия ( 10 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Незаконное требование ЛРР об осмотре оружия
sysalex
21-11-2017 18:38 sysalex
первое сообщение в теме:
18 октября купил ружье, в тот же день подал заявление через госуслуги на получение РОХа, все сканы прикрепил.
23 октября мне позвонили из росгвардии и предложили прийти к ним с ружьем для осмотра, я отказался, 24 октября пришел отказ.
В тот же день я подал еще одно заявление на РОХа и жалобу на отказ через досудебное обжалование в госуслугах.
26 октября мне опять позвонили и предложили прийти с оружием, я опять отказал, указав им что это противоречит их же регламенту (373 приказ МВД, пункт 17) и Закону об оружии.
27 октября пришло уведомление о необходимости оплатить пошлину, оплатил.
9 ноября пришел отказ в выдаче и опять немотивированный.
В тот же день, пошел в СК РФ и подал заявление о нарушении гвардейцами 286 УК РФ.
К заявлению приложил аудиозаписи телефонных разговоров и распечатки с госуслуг.
По мере движения дела, буду писать.

Обновление за февраль

Ну чтоже. Продолжение.
Что было сделано.
Подано заявление в Следственный комитет.
click for enlarge 930 X 1280 113.9 Kb
click for enlarge 930 X 1280 174.0 Kb

От них получена отписка.

click for enlarge 930 X 1280 163.4 Kb

click for enlarge 930 X 1280 94.1 Kb

Сегодня отдал заявление в прокуратуру области.
click for enlarge 930 X 1280 90.9 Kb

Что не было сделано, но сделать надо было. Не на писано заявление в суд!
На этой неделе обязательно сделаю и отдам в суд.

Есть еще мысль написать заявление в прокуратуру на гвардейцев, поп поводу того что ружье до сих пор не зарегестрировано, а протокола на меня нет. Пусть еще за это их вздрючат, ну а если составят протокол, добро пожаловать в суд )


edit log

Семен-19_74
13-5-2018 17:38 Семен-19_74
quote:
Изначально написано Синтаксис:

Нет в РФ никаких прописок, институт прописки давно отменён.

Не надо до мелочей дое.... Все поняли, что я хотел сказать.
От изменения названия процедуры смысл, порядок действий и последствия не поменялись до сих пор. Те же яйца, только в профиль.

Семен-19_74
13-5-2018 17:42 Семен-19_74
quote:
Изначально написано Егор1:

Где именно? В строке объяснений протокола этого не было.

Вот и я о том же. Слово к делу не пришьешь. Если в протоколе написано было что оружие в КХО, то протокол бы был первоначально обречен на нерассмотрение в отсутствии ТС - ждали бы чтобы показал протокол изъятия или квитанцию из дежурки. И может быть хода протоколу ни какого сразу не дали бы - в корзину после разбирательства ушел-бы.

Синтаксис
13-5-2018 23:51 Синтаксис
quote:
Originally posted by Семен-19_74:

Те же яйца, только в профиль.


По букве закона, ну совсем не те.
quote:
Originally posted by Семен-19_74:

бы был


НУ если переходить на "бы", то если бы нацгвардейцы следовали законам, то топикстартер, уже давно бы ходил с РОХа. А пока имеем, то, что имеем. Ну да не суть, действительно, дождёмся подробного ответа, хотя судя по уже написанному, он их известил и проверить им его слова, трудности не составляет, один звонок в участок, но это дела не меняет.
ak 47
14-5-2018 13:36 ak 47
ТС, а как это они в Ваше отсутствие разъяснили Вам Ваши права при вынесении постановления???? Что-то не видно подписей Ваших нигде.
Шикарная жалоба, причем весомая уже должна быть в прокуратуре и т.д.
gamych
14-5-2018 20:20 gamych
Кто же победит - бобёр или осёл?
Наум
14-5-2018 22:22 Наум
Тема на 19 страниц, суды, купленное ружье полгода в ментовке.... и все это из за "принципиальной позиции" ТСа когда приносить на осмотр ствол: "при подаче документов" или "при получении документов".
Я правильно понял?

edit log

dEretik
15-5-2018 08:26 dEretik
Скрипченко - тупой. Если есть возможность ему показать эту тему, то покажите. Тупой - это оценка уровня аргументации в постановлении. Не касаясь процедурных нарушений, уровень изложения предъявляемого правонарушения - ниже плинтуса, идиотский уровень. Гражданин имеет право хранить оружие по месту жительства или пребывания. Отсутствие оружия по месту жительства, само по себе, не нарушение. Нарушением оно станет при определённых условиях. В постановлении это должно быть определено, должны быть указаны обстоятельства дела. Там не указано ничего, потому что Скрипченко тупой. Для вынесения нормального постановления, законного, соответствующего требованиям законодательства, не нужно иметь острый ум. Ум просто должен быть. У Скрипченко серьёзные проблемы с этим наличием. В бытовом изложении, характеристика такого поведения, такого уровня ума - тупой.
vaneks12
15-5-2018 08:33 vaneks12
Кстати интересно еще и то, что за два года ТСа ни кто и не искал даже, собственно даже не пытались прийти с проверкой условий хранения), судя по всему даже не звонил ему ни кто на счет этого.
sysalex
15-5-2018 09:43 sysalex
quote:
Изначально написано vaneks12:
Кстати интересно еще и то, что за два года ТСа ни кто и не искал даже, собственно даже не пытались прийти с проверкой условий хранения), судя по всему даже не звонил ему ни кто на счет этого.

Ошибаетесь, так как у меня "особая любовь" с ЦЛРР, меня проверяют чуть ли не каждые полгода.

Legioner1976
15-5-2018 10:03 Legioner1976
Протокол- Агонь!!!! ЛРОшники решили попробовать себя в роли законодательной власти .
mixmix
15-5-2018 10:11 mixmix
Похоже аватаруса на слушался, с одного города ребЯта)))
ak 47
15-5-2018 11:19 ak 47
у аватаруса другое совсем. город непричем.
как бы то ни было - последнее постановление, как указал Ув. Еретик - верх тупости и непрофессионализма, а для ТС отличный козырь для наказания "составителя" по полной и по всем пунктам.
Как было подмечено выше - органы решили "показать" где чье место, используя свой адм. ресурс. Однако, ресурс подхромал конкретно.
Я бы на месте ТС вцепился бы в последнее постановление зубами, по полочкам и по всем инстанциям, вплоть до увольнения.
Кст, чтобы надзорные органы не рвались спустить жалобу(бы) сверху вниз для разбирательства, укажите снизу после текста ст. 8 п.6 ФЗ 59.
Так же готовьтесь обжаловать действия/бездействия "верхних" рассмотрителей, ибо все равно кто-нить все же спустит вниз жалобу.
После обжалования этих "спусканий" у других "спускателей" желание должно поубавиться, соответственно они обязаны будут принять решение.
Удачи.
mixmix
15-5-2018 14:56 mixmix
Именно причём. Аватарус ут орёт что нацгвар много требует.)))) и учит что надо жалобы писать и нах их посылать. Сто пудов они в городе пересекались и аватарус сбил парня))))
Rotbar
15-5-2018 17:20 Rotbar
quote:
Изначально написано Наум:
Тема на 19 страниц, суды, купленное ружье полгода в ментовке.... и все это из за "принципиальной позиции"

В том-то и проблема, что у нас таких людей: раз-два и обчелся.
Потому органы регулятно показывают всем... админресурс, а ширнармассы смотрят, да нахваливают ах, какой большой, без смазки никак!

edit log

Егор1
15-5-2018 17:50 Егор1
quote:
Originally posted by mixmix:

Похоже аватаруса на слушался, с одного города ребЯта


Не всё определяет проживание в одном городе. Вы ведь с Зораном тоже из одного города, однако совершенно разные люди
vaneks12
15-5-2018 18:09 vaneks12
quote:
Originally posted by sysalex:

Ошибаетесь, так как у меня "особая любовь" с ЦЛРР, меня проверяют чуть ли не каждые полгода.


перепутал вкладки когда писал сообщение) хотел написать в соседнию.
mixmix
15-5-2018 18:44 mixmix
quote:
Изначально написано Егор1:

Не всё определяет проживание в одном городе. Вы ведь с Зораном тоже из одного города, однако совершенно разные люди

По сему я и не знаю кто это)))) он меня с пути правильного не собьет))))

neshch
15-5-2018 19:06 neshch
quote:
Originally posted by ak 47:

Кст, чтобы надзорные органы не рвались спустить жалобу(бы) сверху вниз для разбирательства, укажите снизу после текста ст. 8 п.6 ФЗ 59.
Так же готовьтесь обжаловать действия/бездействия "верхних" рассмотрителей, ибо все равно кто-нить все же спустит вниз жалобу.


для начала не плохо было бы отменить это постановление в суде и не прозевать сроки. а потом можно и шашкой махать...
ak 47
15-5-2018 19:42 ak 47
Нах посылать никого не надо. Сотрудники делятся на два вида - добросовестные и порядочные - честь им и хвала.
А так же НЕ-порядочные - во всех смыслах. Посылать их не надо, надо действовать строго по закону, приводить в чувство.
Главное - самому быть законопослушным.

Повторюсь - у аватаруса друга история, другая каша. Все хороши в общем.

mixmix
15-5-2018 21:53 mixmix
quote:
Изначально написано ak 47:

Повторюсь - у аватаруса друга история, другая каша. Все хороши в общем.

повторятся не надо . Посыл один, наслушался умников тут)))


Теперь о проблеме.

quote:
Изначально написано sysalex:
18 октября купил ружье, в тот же день подал заявление через госуслуги на получение РОХа, все сканы прикрепил.
23 октября мне позвонили из росгвардии и предложили прийти к ним с ружьем для осмотра, я отказался, 24 октября пришел отказ.
В тот же день я подал еще одно заявление на РОХа и жалобу на отказ через досудебное обжалование в госуслугах.
26 октября мне опять позвонили и предложили прийти с оружием, я опять отказал, указав им что это противоречит их же регламенту (373 приказ МВД, пункт 17) и Закону об оружии.


чел хоть и ссылается на 373 от МВД(правда на то время уже Росгвардия), но забыл про 25.1 и ниже, где четко прописано осмотр оружия. С нарезным понятно при отстреле, там отстрелщик осмотрит(при продление), а с новыми нарезнымы и гладкими сам сотрудник ОЛРР.

edit log

sysalex
16-5-2018 08:07 sysalex
quote:
Изначально написано mixmix:

чел хоть и ссылается на 373 от МВД(правда на то время уже Росгвардия), но забыл про 25.1 и ниже, где четко прописано осмотр оружия. С нарезным понятно при отстреле, там отстрелщик осмотрит. С гладкими сам сотрудник ОЛРР.


а вы не пробовали посмотреть пункт 17 данного регламента?
mixmix
16-5-2018 12:49 mixmix
quote:
Изначально написано sysalex:

а вы не пробовали посмотреть пункт 17 данного регламента?

Пребывал и вам советую. И не было бы у вас проблем сейчас.

Пункт 17 говорит только о регистрации заявления через инет, и не более(с бланкетной нормой к п.п. 25.2-25.8). А далее вступает регистрации вновь приобретенного оружия, а это 25.1.
То есть на пальцах для шибко "умных", через гос.услуги вы подали пакет документов и заявление ваше зарегистрировали, передали ее непосредственно сотруднику ОЛРР (25.6. Руководство УЛРР МВД России или территориального органа МВД России в день регистрации заявления назначает сотрудника, которому поручается рассмотреть заявление, проверить документы, а также подготовить заключение для принятия решения) и вот он уже руководствуется п.п. 25.1. Где пошагово прописаны его действия!!! ПО ШАГОВО!!! (а вам выполнять его законные требования)

25.1. Сотрудник при получении заявления : (в данном случае с сайта гос.усуги согласно п.п.25.6, по мимо этого сотрудник еще выполняет действия до вашего прихода п.26-27)
1. устанавливает личность заявителя по предъявляемому им паспорту,
после чего;
2.проверяет правильность оформления заявления;
3. проверяет наличие у заявителя документов, предусмотренных пунктом 9 Административного регламента; (может что вы не донесли)
4. сверяет сведения о марке, модели, калибре, номере и годе выпуска оружия и сведения о юридическом лице - поставщике, УЛРР МВД России или территориальном органе МВД России (в случае получения оружия непосредственно от предыдущего владельца), указанные в дубликате лицензии, со сведениями, указанными в заявлении и документах;
5. производит визуальный осмотр оружия на предмет наличия ограничений, установленных статьей 6 Закона "Об оружии".
6. По результатам осмотра оружия сотрудником составляется акт осмотра оружия (приложение N 9 к Административному регламенту).

7. Паспорт, дубликат лицензии и представленное к осмотру оружие возвращаются заявителю с копией акта осмотра оружия.


ПРЕДСТАВЛЕННОЕ ОРУЖИЕ!!!!!к осмотру

И только после этого он исполняет п.30-31, а вы после всего получаете разрешение.

пиротехник
16-5-2018 13:05 пиротехник
mixmix, вынужден Вас огорчить. Вы зря теряете время, пытаясь растолковать ТС смысл п.17. Вы уже третий, кто в этой теме безуспешно пытается это сделать.
ag111
16-5-2018 14:28 ag111
Где прописана обязанность ВЛАДЕЛЬЦА принести оружие?
kettle@rus
16-5-2018 17:27 kettle@rus
quote:
Изначально написано mixmix:

которому поручается рассмотреть заявление

Это все прекрасно, но когда он рассматривает заявляние, то "21. При рассмотрении заявления, в том числе в электронной форме, непосредственного взаимодействия заявителя с сотрудником не требуется."

Таким образом из "В форме личного приема взаимодействие заявителя и сотрудника осуществляется при подаче заявления, а также при получении результата предоставления государственной услуги." следует, что поскольку лично при подаче общения не было, то остается только при получении услуги.

mixmix
16-5-2018 18:39 mixmix
quote:
Изначально написано ag111:
Где прописана обязанность ВЛАДЕЛЬЦА принести оружие?

Жирным не видно что ли????


quote:
Изначально написано пиротехник:
mixmix, вынужден Вас огорчить. Вы зря теряете время, пытаясь растолковать ТС смысл п.17. Вы уже третий, кто в этой теме безуспешно пытается это сделать.

Да я уже понял, жертвы ЕГЭ.

ag111
16-5-2018 18:44 ag111
quote:
Изначально написано mixmix:

Жирным не видно что ли????


25.1. Сотрудник при получении заявления :

Обязанности сотрудника я вижу. 

mixmix
16-5-2018 19:50 mixmix
quote:
Изначально написано ag111:

25.1. Сотрудник при получении заявления :

Обязанности сотрудника я вижу. 

И наши тоже. В одном слове. Им осмотреть, на предоставить.

ag111
16-5-2018 19:52 ag111
quote:
Изначально написано mixmix:

И наши тоже. В одном слове. Им осмотреть, на предоставить.


Нее, вы видать в военпредами не общались. Евреев юристов обставят в 30 секунд. Нет там обязанности владельца. 
gamych
16-5-2018 20:10 gamych
quote:
Originally posted by ag111:

Нет там обязанности владельца.


Через полгода будем продолжение сериала смотреть, как ЛРО будет оружие, год у них на хранении провалявшееся, через суд незаконно принудительно отчуждать. Потихонечку можно попкорном запасаться.
mixmix
16-5-2018 20:18 mixmix
quote:
Изначально написано ag111:

Нее, вы видать в военпредами не общались. Евреев юристов обставят в 30 секунд. Нет там обязанности владельца. 

Есть всего в одном слове предоставленное

ag111
16-5-2018 20:20 ag111
quote:
Изначально написано mixmix:

Есть всего в одном слове предоставленное


Кем предоставленное? Господом богом. 
gamych
16-5-2018 20:22 gamych
quote:
Originally posted by ag111:

Кем предоставленное?


А если подумать?
mixmix
16-5-2018 20:24 mixmix
quote:
Изначально написано gamych:

Через полгода будем продолжение сериала смотреть, как ЛРО будет оружие, год у них на хранении провалявшееся, через суд незаконно принудительно отчуждать. Потихонечку можно попкорном запасаться.

И тут есть
http://popgun.ru/viewtopic.php?f=202&t=831614

quote:
Изначально написано gamych:

А если подумать?

Не портись, ag111 давнишний тролль Он из тех кто по жизни со всем не согласен.

edit log

gamych
16-5-2018 20:33 gamych
quote:
Originally posted by mixmix:

Он из тех кто по жизни со всем не согласен.


Да я сам такой. Вставить ментам перо в зад - святое дело. Но, бляха-муха, всему же есть границы
mixmix
16-5-2018 20:37 mixmix
quote:
Изначально написано gamych:

Да я сам такой. Вставить ментам перо в зад - святое дело. Но, бляха-муха, всему же есть границы

И я о том же люблю вставлять СП, но Граждане тут жгут уже по беспределу


Это ладно, вот опять страховые чудить стали, если есть мото ребята пускай знают.
https://forum.guns.ru/forummessage/160/2294515.html

edit log

kettle@rus
16-5-2018 21:13 kettle@rus
quote:
Изначально написано gamych:

А если подумать?

А вот чисто по логике: какой смысл подавать через ГУ, если все равно ходить два раза?

Жалею, что не сохранил както раз увиденное письмо от правоохранителей, где было написано, что осмотр оружия м.б. проведен во время проверки условий хранения. т.е. без предоставления его в ОЛРР.

gamych
16-5-2018 21:38 gamych
quote:
Originally posted by kettle@rus:

А вот чисто по логике


Не надо по логике. При чём тут логика, если речь идёт о законности?
kettle@rus
16-5-2018 21:58 kettle@rus
quote:
Изначально написано gamych:

Не надо по логике. При чём тут логика, если речь идёт о законности?

По законности я процитировал: "В форме личного приема взаимодействие заявителя и сотрудника осуществляется при подаче заявления, а также при получении результата предоставления государственной услуги".

И у меня тогда другой вопрос: предоставление оружия для осмотра осуществляется в форме личного приема?

Если вы это уже обсуждали, то можете просто дать ссылку на то обсуждение.

gamych
16-5-2018 22:14 gamych
quote:
Originally posted by kettle@rus:

Если вы это уже обсуждали


А то как же? Попробую тему найти.

https://forum.guns.ru/forummessage/6/2115221.html
https://forum.guns.ru/forummessage/6/2176028.html

edit log


Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Незаконное требование ЛРР об осмотре оружия ( 10 )