Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  Проблема в ОЛРР , обрезан ствол на 5 см. ( 1 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 11 :  1  2  3  4 ... 8  9  10  11 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Проблема в ОЛРР , обрезан ствол на 5 см.    (просмотров: 4160)
 версия для печати
PKValerich
posted 22-5-2007 22:41    
перемещено из Гладкоствольное оружие


Вопрос в следующем: Весной, в марте, у моего друга (он из Москвы) в Псковской обл. забрали на экспертизу ружьё ИЖ-43. Причина укорочены стволы на 5 см в результате раздутия, были 750, соответственно сейчас 700. В Москве, в течении 8 лет, у милиции не возникало вопросов. Провели эккспертизу в Пскове, признали , что ружо обрезом не является, прислали бумаги с протоколами моему товарищу и в разрешиловку по месту жительства, мол забирайте всё нормально. Тут неожиданно , сегодня вызывают моего кореша в разрешиловку и говорят, что на основании статьи 26, они должны отреагировать на псковский запрос , лишить на 5 лет его лицензий. И при этом хитро так намекает "копить деньги". Сколько я насмотрелся этих отпиленных стволов, ни у кого таких проблем не было. Проясните пожалуйста.
Вот мотивация.
Ст. 26.
"Лицензия на производство гражданского и служебного оружия, торговлю им, его приобретение, коллекционирование или экспонирование, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях: :.
п. 4. Конструктивной переделки владельцем гражданского или служебного оружия и патронов к нему, повлекшей изменение баллистических и других технических характеристик указанных оружия и патронов к нему".



 

 
mixmix
posted 22-5-2007 23:15    
quote:
Originally posted by PKValerich:
п. 4. Конструктивной переделки владельцем гражданского или служебного оружия и патронов к нему, повлекшей изменение баллистических и других технических характеристик указанных оружия и патронов к нему".



Такое экспертное заключение есть?

Похоже на простой развод.

PKValerich
posted 22-5-2007 23:21    
В заключении только что ружьё не является обрезом, ничего про баллистические характеристики нет. Лишает суд или ОЛРР?
Alex K
posted 22-5-2007 23:25    
А где написано что при покупке стволы были 750? Или товарищ объяснительную написал что сам обрезал?
PKValerich
posted 22-5-2007 23:34    
На экспертизе установили , что стволы обрезаны на 5 см. Менты говорят , что после раздутия чока он должен был сдать ружо на утилизацию или отправить на завод изготовитель по лицензии на ремонт. Никакие справки не катят.
mixmix
posted 22-5-2007 23:38    
quote:
Originally posted by PKValerich:
В заключении только что ружьё не является обрезом, ничего про баллистические характеристики нет. Лишает суд или ОЛРР?

Вот пускай они эту экспертизу и сделають. Им для Суда все равно нужно будет. Иначе Суд не примет к расмотрению. Пускай доказывают что ты отпилил, а ты гни что в мастерской (тем более что есть чек)
Тебя разводят, коль на прямую намекнули.

PKValerich
posted 22-5-2007 23:51    
Тему перенёс в закон об оружии: http://forum.guns.ru/forummessage/6/216871-0.html
mixmix
posted 22-5-2007 23:52    
Там и оставь. Модернатор перенесет, попроси его.


перемещено из Гладкоствольное оружие
Vovan-Lawer
posted 23-5-2007 11:50    
И где же здесь изменение баллистических или иных технических характеристик, кроме как некоторого ухудшения кучности стрельбы ?
Has No Name
posted 23-5-2007 14:05    
И где же здесь изменение баллистических или иных технических характеристик, кроме как некоторого ухудшения кучности стрельбы ?
--------------------------------------------------
А кучность стрельбы- не баллистическая характеристика? Начальная скорость пули/дроби тоже, наверное уменьшилась- только как это проверить, изменение в каких пределах считается изменением баллистических характеристик?
Vovan-Lawer
posted 23-5-2007 14:41    
В данном случае баллистические характеристики изменились не более, чем от перехода с патронов одного производителя на патроны другого. И доказать это чрезвычайно сложно.
Mihail.Sk2
posted 23-5-2007 14:46    
В данном случае ИМХО не важно, изменились или нет балистические зарактеристики. Гражданин не производил самостоятельно ремонт оружия, он обратился на предприятие имеющее лицензию на ремонт оружия, что подтверждается фактом оплаты их услуг. Если мастерская в ходе ремонта нарушила законодательство - это их вина. После ремонта оружиее продолжает соответствовать требованиям закона.
Has No Name
posted 23-5-2007 15:47    
В данном случае баллистические характеристики изменились не более, чем от перехода с патронов одного производителя на патроны другого. И доказать это чрезвычайно сложно.
--------------------------------------
А если доказывать сравнением патронов одного производителя?

Кстати, еще вопрос вдогонку: кучность пулевой стрельбы является баллистической характеристикой? Законно ли закрепление на нарезном, пневматическом оружии тюнеров, утяжелителей?

Theodoruch
posted 24-5-2007 02:33    
quote:
Originally posted by Mihail.Sk2:

Гражданин не производил самостоятельно ремонт оружия, он обратился на предприятие имеющее лицензию на ремонт оружия, что подтверждается фактом оплаты их услуг.



Если это действительно так... Из первого поста я понял, что товарищ самостоятельно опилил стволы до 700 мм. В таком случае имеем грубое нарушение ЗоО. И если есть заключение экспертизы о том, что "ремонт (сокращение длинны стволов) произведен в кустарных условиях", то действия инспектора ЛРО обоснованы. Другой вопрос, что санкция - не обязательно лишение лицензии. На усмотрение начальника ОВД. Вот здесь и есть простор для "копи деньги".
DENI
posted 24-5-2007 02:37    
quote:
Originally posted by Mihail.Sk2:

что подтверждается фактом оплаты их услуг


Услуги бывают разные. ЛРОшник вправе предположить, что пилил то стволы он сам, а туда обращался по факту, скажем, воронения, и доказать автору свою невиновность будет невозможно.
Поэтому НУЖНА СПРАВКА с мастерской, а не чеки и т.п.

Всеволод
posted 24-5-2007 10:04    
quote:
Originally posted by DENI:

Услуги бывают разные. ЛРОшник вправе предположить, что пилил то стволы он сам, а туда обращался по факту, скажем, воронения, и доказать автору свою невиновность будет невозможно.


Чисто справочно: доказывать свою невиновность никто не обязан. Сторона обвинения обязана доказать обратное. А заодно найти тут состав преступления.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

DENI
posted 24-5-2007 21:10    
А преступления тут нет. Тут правонарушение. Сторона обвинения доказала - длина стволов меньше чем должна быть. Справки с мастерской нет. Все!
Dmitry Magarill
posted 24-5-2007 22:18    
DENI:
Событием правонарушения здесь является не наличие укороченных стволов, а их укорачивание без соотв. лицензии, и кто это произвёл - обстоятельство, подлежащее выяснению. См. ст. 26.1 КоАП.
DENI
posted 24-5-2007 22:25    
Так если у автора нет справки с мастерской о проведенных работах, то соответственно не мастерская проводила.
mixmix
posted 24-5-2007 22:43    
Vovan-Lawer объединить можно темы, а то народ путается
http://forum.guns.ru/forummessage/6/216871-0.html

  всего страниц: 11 :  1  2  3  4 ... 8  9  10  11 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  Проблема в ОЛРР , обрезан ствол на 5 см. ( 1 )
шкафы и сейфы оружейные guns.ru home