Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
На охоте не было РОХа.2 протокола. ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: На охоте не было РОХа.2 протокола.
buran62
21-8-2017 21:11 buran62
чем грозит?
buran62
21-8-2017 21:11 buran62

click for enlarge 960 X 1280 207.2 Kb
click for enlarge 1707 X 1280 273.7 Kb
click for enlarge 960 X 1280 188.4 Kb
click for enlarge 960 X 1280 169.8 Kb
Rive
21-8-2017 21:26 Rive
Главное чтобы админов не было двух.
А так небольшой штраф.

edit log

nikaljak
21-8-2017 21:32 nikaljak
Штраф.Протокол 1.

edit log

buran62
21-8-2017 21:34 buran62
Скорей всего будет 2 административном.По охоте и по ношению.
nikaljak
21-8-2017 21:35 nikaljak
Составлен уже 1 протокол, другого не вижу.
buran62
21-8-2017 21:39 buran62
По ношению штраф заплатил- оружие вернули.говорят если минприроды оформит административную то лишат всего и на 2 года.Как так?В одном месте в одно время за одно нарушение,а если бы госструктур было 10? Я бы в одномоментно получил 10протоколов и 10 административное?
Rive
21-8-2017 21:39 Rive
quote:
Изначально написано buran62:
Скорей всего будет 2 административном.По охоте и по ношению.

Вполне возможно.

buran62
21-8-2017 21:39 buran62
Один протокол от мин природы другой от Лрр
Rive
21-8-2017 21:41 Rive
quote:
Изначально написано buran62:
По ношению штраф заплатил- оружие вернули.говорят если минприроды оформит административную то лишат всего и на 2 года.Как так?В одном месте в одно время за одно нарушение,а если бы госструктур было 10? Я бы в одномоментно получил 10протоколов и 10 административное?

Дело не в госструктурах, а в натушении НПА. Но здесь уже надо работать на месте.

Zhelezniy_Felix
21-8-2017 22:08 Zhelezniy_Felix
да была у вас роха, за сто метров другой инспектор проверял её, и вы клали в карман и видать потеряли.
buran62
21-8-2017 22:19 buran62
Самое важное, что в этом случае делать незнаю
Не хочется остаться без охоты и без оружия.
belkin1550
21-8-2017 22:33 belkin1550
пох на эти даже два протокола (раз уж вы их словили)
ни какого лишения не должно быть
buran62
21-8-2017 22:43 buran62
Буду надеятся
nikaljak
21-8-2017 22:47 nikaljak
Нарушений КОАП здесь 2:нарушение правил охоты, (охотились без РОХа) и нарушение правил ношения (не имели при себе РОХа), в итоге довольны и ЛРР и охотинспектора. Формально они правы: составы административных правонарушений разные. Так что возможны последствия указанные выше. Только вот на месте надо бы изучить ситуацию, может там какие процессуальные нарушения и потом постановления обжаловать в суде.
Зеленной
21-8-2017 23:25 Зеленной
Один по 8.37
Один по 20.8 ч.4
Два привлечения, но разнородные статьи.
Лишить не должны, избегайте повторного привлечения по 8.37 и всей ст.20.
Можете даже ещё нарушить 1 раз по ст.19 - и ничего не будет, кроме штрафа, все статьи разнородные. Но не больше одного раза, не увлекайтесь.
Teterevyatnik
22-8-2017 00:40 Teterevyatnik
Здесь имеет место интересная правовая коллизия. Совершено одно деяние - ношение оружия на охоте без разрешения, но фактически его рассматривают, как два деяния разными органами по разным статьям и разделам КоАП. ТС уже заплатил штраф по постановлению, вынесенному разрешителями, т.е. понес наказание. Второе постановление по данному деянию будет означать повторное привлечение за одно и тоже деяние, что противоречит КоАП (ст. 4.1 ч. 5) и Конституции (ст. 50 ч. 1).

edit log

Зеленной
22-8-2017 02:27 Зеленной
quote:
интересная правовая коллизия.

Ничего интересного. Действие одно, содержит разные составы. И если ссылаетесь на КоАП и Конституцию, обосновывайте ссылками.
А пока мне видится так.
Ст.4.4 гл.4, ч.2:
" При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания."
http://base.garant.ru/12125267/4/#block_44
В данном случае получить одно наказание не получится - рассматриваются по подведомственности дела разными органами. 20.8 ч.4 - сотрудниками ОЛРР (по ст.23.85), по 8.37 ч.1 - минприроды (по ст.23.26) или судьёй (если из минприроды передадут в суд, но не обязательно, по ст.23.1 ч.2), а значит по каждому протоколу будет своё наказание.
http://base.garant.ru/12125267/23/#block_230
Balag
22-8-2017 04:47 Balag
Грустно, и в самом начале сезона. Автору успехов и чтобы "остался при своем". Поди таких много, не факт, что всех лишают.
З.Ы.
Вот потому и таскаю все документы одним "модулем" - кошелек из Сплава. А модуль на 550 паракорд пристегнут внутри сумки. Забывать - дак все и сразу. От паспорта и РОХ, до водительского и полиса ОМС. То есть, нужно не забыть документы, а не конкретно "так, сегодня я еду с СКС, на него и беру РОХ-у. Повезет меня друг на своем авто - значит ВУ можно оставить дома".
Риски утраты всего есть, но стараюсь минимизировать.
buran62
22-8-2017 07:25 buran62
Может быть стоит написать какую-нибудь бумагу в минприроды чтобы минимизировать риск второй админтстративки?
Дог
22-8-2017 10:34 Дог
Деяние одно - наказаний два. Так быть не должно, обжаловать. Для начала изучить все, нет ли процессуальных нарушений, ну и обжаловать, по факту. Скорее всего в суд пойдет. Не пропустить сроки.

----------
Lupus lupo homo est

Люм
22-8-2017 11:59 Люм
мысль в голове крутится, каким боком мин природе нужна РОХа? Их по сути волнует билет и путевка, они не ментушки-разрешители... у меня бывало так, что наставник брал 2 своих и одно мне доверял и егеря лишних вопросов не задавали, оба с билетами и путевками, хоть РПГ на себе неси...
Люм
22-8-2017 12:06 Люм
ознакомился с Правилами, мда, не прав, действительно деяние одно, а ответственность двойная.
Teterevyatnik
22-8-2017 13:50 Teterevyatnik
quote:
Изначально написано Зеленной:

Ничего интересного. Действие одно, содержит разные составы. И если ссылаетесь на КоАП и Конституцию, обосновывайте ссылками.
А пока мне видится так.
Ст.4.4 гл.4, ч.2:
" При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания."
http://base.garant.ru/12125267/4/#block_44
В данном случае получить одно наказание не получится - рассматриваются по подведомственности дела разными органами. 20.8 ч.4 - сотрудниками ОЛРР (по ст.23.85), по 8.37 ч.1 - минприроды (по ст.23.26) или судьёй (если из минприроды передадут в суд, но не обязательно, по ст.23.1 ч.2), а значит по каждому протоколу будет своё наказание.
http://base.garant.ru/12125267/23/#block_230

Совершено одно деяние - нахождение на охоте без разрешения на оружие. Совершено одно правонарушение. Нельзя дважды за одно и тоже нарушение наказывать. В принципе это нарушение правил охоты ст. 8.37 ч. 1, которая более строгая , чем 20.8. ч. 4.

Зеленной
22-8-2017 13:55 Зеленной
quote:
Изначально написано buran62:
Может быть стоит написать какую-нибудь бумагу в минприроды чтобы минимизировать риск второй админтстративки?

А что им писать? Прошу простить, больше не буду?
И решение могут принимать не они, могут передать в суд.
Тогда следите, чтобы не пропустить заседание, пообщаетесь с судьёй.
Если наказание назначат должностные лица от минприроды и оно не устроит, можете сами обжаловать в суд. И вот там укажите на несоразмерность нарушения и наказания, на раскаяние, на неумышленность, на отсутствие причинённого вреда.

Зеленной
22-8-2017 14:03 Зеленной
quote:
Совершено одно правонарушение.

Читайте внимательно. Два состава. Нарушение правил охоты. Нарушение правил ношения.
Мог носить без РОХа вне охоты - самостоятельный состав - по правилам ношения.
Приехал на охоту - добавил нарушение - по правилам охоты.
Разные ведомства наказывают - не работает правило наказания по более строгой статье.
Но в этом и плюс - статьи разнородные и при двух административках нет повторного привлечения, а значит не будет лишения.

edit log

Teterevyatnik
22-8-2017 14:14 Teterevyatnik
quote:
Изначально написано Зеленной:

Читайте внимательно. Два состава. Нарушение правил охоты. Нарушение правил ношения.
Мог носить без РОХа вне охоты - самостоятельный состав - по правилам ношения.
Приехал на охоту - добавил нарушение - по правилам охоты.
Разные ведомства наказывают - не работает правило наказания по более строгой статье.

Действует либо один состав, либо другой.

Князь Тишины
22-8-2017 14:35 Князь Тишины
quote:
Действует либо один состав, либо другой.

А пока ехал на охоту без РОХи, не нарушал?
Balag
22-8-2017 14:38 Balag
Спросил у знакомого юриста. Тот сходу ответил:
"Подведомственность у них разная. Если будет только охоинспектор - то только 8,37, если с полицаем , то обе могут влепить. Но охотинспектор так же может и сообщение в полицию передать о том, что РОХа не было и копию своего протокола приложить. Тогда полиция еще и по 20.8 привлечет. Два разнородных правонарушения, одновременно нарушаются правила охоты и правила ношения оружия. Но остальные РОХА не аннулируют, т.к. повторности не будет." (с)
buran62
22-8-2017 14:46 buran62
Пока ехал не нарушал.Отсутствие выяснилось только при проверке.Причем сам нёс ружье на проверку капитану Лрр будучи полностью уверенным в наличии документов.
Teterevyatnik
22-8-2017 15:18 Teterevyatnik
Это была что ли совместная проверка разрешителей и охотинспекции?
Зеленной
22-8-2017 15:23 Зеленной
quote:
Действует либо один состав, либо другой.

Обоснуйте НПА. Ссылку, пожалуйста.

quote:
Спросил у знакомого юриста. Тот сходу ответил:
"Подведомственность у них разная. Если будет только охоинспектор - то только 8,37, если с полицаем , то обе могут влепить. Но охотинспектор так же может и сообщение в полицию передать о том, что РОХа не было и копию своего протокола приложить. Тогда полиция еще и по 20.8 привлечет. Два разнородных правонарушения, одновременно нарушаются правила охоты и правила ношения оружия. Но остальные РОХА не аннулируют, т.к. повторности не будет." (с)

Почти один в один.
Teterevyatnik
22-8-2017 15:37 Teterevyatnik
quote:
[B][/B]

Ссылки даны в исправленном посте # 17. Повторюсь, в данном случае имеет место одно деяние - нахождение на охоте без РОХи. Советы "знакомых юристов" не имеют значения, тем более с ходу. Мне тут один знакомый юрист тоже наговорил про обязанность представлять рапорт.
Кстати, в посте ТС приведен только один протокол об АПН, другой об изъятии оружия.

gamych
22-8-2017 15:42 gamych
А не может суд объединить два эпизода в одно дело?
Teterevyatnik
22-8-2017 16:02 Teterevyatnik
quote:
Изначально написано gamych:
А не может суд объединить два эпизода в одно дело?

Какие два эпизода? Есть только один эпизод.

gamych
22-8-2017 16:23 gamych
quote:
Изначально написано Teterevyatnik:

Какие два эпизода? Есть только один эпизод.

Да, я неправильно выразился.
Два протокола в одно дело - может?

В уголовном вон производстве эпизоды в одно дело объединяют и один приговор выносят. И обвинение сразу по нескольким статьям. А в административном неужели ничего подобного не предусмотрено?

edit log

Князь Тишины
22-8-2017 17:17 Князь Тишины
quote:
А в административном неужели ничего подобного не предусмотрено?

Нет, в административном складываются наказания, а не поглощаются большим меньшее, как в уголовном
Зеленной
22-8-2017 19:02 Зеленной
Может так понятнее:
"Административные правонарушения могут быть совершены как одновременно в результате одного действия (бездействия), так и в разное время. Каждое из правонарушений при их совокупности должно квалифицироваться по отдельной статье нормативного акта, предусматривающего административную ответственность. В отличие от уголовного законодательства не предусматривается возможность сложения взысканий, назначенных за несколько правонарушений: при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Единственное исключение предусмотрено ч.2 рассматриваемой статьи, когда дела о совершенных правонарушениях рассматриваются одним и тем же органом (должностным лицом). В этом случае административное наказание назначается в пределах только одной санкции."

Источник: http://koapkodeksrf.ru/rzd-1/gl-4/st-4-4-koap-rf
Теперь по пунктам

quote:
в посте ТС приведен только один протокол об АПН, другой об изъятии оружия.

Смотрите внимательно, протокол об изъятии оформлен на основании нарушения по ст.20.8 ч.4, штраф за нарушение автор темы уже оплатил. Копия протокола по ст.20.8 ч.4 должна быть у автора.
quote:
Ссылки даны в исправленном посте # 17

Есть два состава правонарушения.
По ст.4.1 ч.5 за одно правонарушение не наказывают дважды.
Их два, и Вы утверждаете
quote:
Действует либо один состав, либо другой

Потрудитесь объяснить, на основании чего и кто имеет право выбирать какой состав действует - какой нет. Ст.4.4 ч.2 не применима в данном случае, так на основании чего?
gamych
22-8-2017 19:12 gamych
quote:
Originally posted by Зеленной:

Единственное исключение предусмотрено ч.2 рассматриваемой статьи, когда дела о совершенных правонарушениях рассматриваются одним и тем же органом (должностным лицом). В этом случае административное наказание назначается в пределах только одной санкции


Вот это не означает ли, что если по обоим правонарушениям довести дело до суда, то как раз этот случай и произойдёт? Судья, предположим, один и тот же рассматривать будет.

edit log

Зеленной
22-8-2017 19:29 Зеленной
quote:
Вот это не означает ли, что если по обоим правонарушениям довести дело до суда, то как раз этот случай и произойдёт? Судья, предположим, один и тот же рассматривать будет.

В теории - да. Выше давал ссылку, по ст.23.1 ч.2 должностные лица могут передать материалы и по одной статье и по другой в суд, не принимая решения сами. И если материалы из разных ведомств попадут к одному судье - да, так и должно быть.
Но гвардия уже вынесла постановление и обилетила автора. Так что даже не важно, кто и где теперь будет принимать решение по второму протоколу.

Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
На охоте не было РОХа.2 протокола. ( 1 )