На охоте не было РОХа.2 протокола.

чем грозит?

Главное чтобы админов не было двух.
А так небольшой штраф.

Штраф.Протокол 1.

Скорей всего будет 2 административном.По охоте и по ношению.

Составлен уже 1 протокол, другого не вижу.

По ношению штраф заплатил- оружие вернули.говорят если минприроды оформит административную то лишат всего и на 2 года.Как так?В одном месте в одно время за одно нарушение,а если бы госструктур было 10? Я бы в одномоментно получил 10протоколов и 10 административное?

buran62:
Скорей всего будет 2 административном.По охоте и по ношению.

Вполне возможно.

Один протокол от мин природы другой от Лрр

buran62:
По ношению штраф заплатил- оружие вернули.говорят если минприроды оформит административную то лишат всего и на 2 года.Как так?В одном месте в одно время за одно нарушение,а если бы госструктур было 10? Я бы в одномоментно получил 10протоколов и 10 административное?

Дело не в госструктурах, а в натушении НПА. Но здесь уже надо работать на месте.

да была у вас роха, за сто метров другой инспектор проверял её, и вы клали в карман и видать потеряли.

Самое важное, что в этом случае делать незнаю
Не хочется остаться без охоты и без оружия.

пох на эти даже два протокола (раз уж вы их словили)
ни какого лишения не должно быть

Буду надеятся

Нарушений КОАП здесь 2:нарушение правил охоты, (охотились без РОХа) и нарушение правил ношения (не имели при себе РОХа), в итоге довольны и ЛРР и охотинспектора. Формально они правы: составы административных правонарушений разные. Так что возможны последствия указанные выше. Только вот на месте надо бы изучить ситуацию, может там какие процессуальные нарушения и потом постановления обжаловать в суде.

Один по 8.37
Один по 20.8 ч.4
Два привлечения, но разнородные статьи.
Лишить не должны, избегайте повторного привлечения по 8.37 и всей ст.20.
Можете даже ещё нарушить 1 раз по ст.19 - и ничего не будет, кроме штрафа, все статьи разнородные. Но не больше одного раза, не увлекайтесь.

Здесь имеет место интересная правовая коллизия. Совершено одно деяние - ношение оружия на охоте без разрешения, но фактически его рассматривают, как два деяния разными органами по разным статьям и разделам КоАП. ТС уже заплатил штраф по постановлению, вынесенному разрешителями, т.е. понес наказание. Второе постановление по данному деянию будет означать повторное привлечение за одно и тоже деяние, что противоречит КоАП (ст. 4.1 ч. 5) и Конституции (ст. 50 ч. 1).

интересная правовая коллизия.

Ничего интересного. Действие одно, содержит разные составы. И если ссылаетесь на КоАП и Конституцию, обосновывайте ссылками.
А пока мне видится так.
Ст.4.4 гл.4, ч.2:
" При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания."
base.garant.ru
В данном случае получить одно наказание не получится - рассматриваются по подведомственности дела разными органами. 20.8 ч.4 - сотрудниками ОЛРР (по ст.23.85), по 8.37 ч.1 - минприроды (по ст.23.26) или судьёй (если из минприроды передадут в суд, но не обязательно, по ст.23.1 ч.2), а значит по каждому протоколу будет своё наказание.
base.garant.ru

Грустно, и в самом начале сезона. Автору успехов и чтобы "остался при своем". Поди таких много, не факт, что всех лишают.
З.Ы.
Вот потому и таскаю все документы одним "модулем" - кошелек из Сплава. А модуль на 550 паракорд пристегнут внутри сумки. Забывать - дак все и сразу. От паспорта и РОХ, до водительского и полиса ОМС. То есть, нужно не забыть документы, а не конкретно "так, сегодня я еду с СКС, на него и беру РОХ-у. Повезет меня друг на своем авто - значит ВУ можно оставить дома".
Риски утраты всего есть, но стараюсь минимизировать.

Может быть стоит написать какую-нибудь бумагу в минприроды чтобы минимизировать риск второй админтстративки?

Деяние одно - наказаний два. Так быть не должно, обжаловать. Для начала изучить все, нет ли процессуальных нарушений, ну и обжаловать, по факту. Скорее всего в суд пойдет. Не пропустить сроки.

------
Lupus lupo homo est

мысль в голове крутится, каким боком мин природе нужна РОХа? Их по сути волнует билет и путевка, они не ментушки-разрешители.. . у меня бывало так, что наставник брал 2 своих и одно мне доверял и егеря лишних вопросов не задавали, оба с билетами и путевками, хоть РПГ на себе неси.. .

ознакомился с Правилами, мда, не прав, действительно деяние одно, а ответственность двойная.

Зеленной:

Ничего интересного. Действие одно, содержит разные составы. И если ссылаетесь на КоАП и Конституцию, обосновывайте ссылками.
А пока мне видится так.
Ст.4.4 гл.4, ч.2:
" При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания."
base.garant.ru
В данном случае получить одно наказание не получится - рассматриваются по подведомственности дела разными органами. 20.8 ч.4 - сотрудниками ОЛРР (по ст.23.85), по 8.37 ч.1 - минприроды (по ст.23.26) или судьёй (если из минприроды передадут в суд, но не обязательно, по ст.23.1 ч.2), а значит по каждому протоколу будет своё наказание.
base.garant.ru

Совершено одно деяние - нахождение на охоте без разрешения на оружие. Совершено одно правонарушение. Нельзя дважды за одно и тоже нарушение наказывать. В принципе это нарушение правил охоты ст. 8.37 ч. 1, которая более строгая , чем 20.8. ч. 4.

buran62:
Может быть стоит написать какую-нибудь бумагу в минприроды чтобы минимизировать риск второй админтстративки?

А что им писать? Прошу простить, больше не буду?
И решение могут принимать не они, могут передать в суд.
Тогда следите, чтобы не пропустить заседание, пообщаетесь с судьёй.
Если наказание назначат должностные лица от минприроды и оно не устроит, можете сами обжаловать в суд. И вот там укажите на несоразмерность нарушения и наказания, на раскаяние, на неумышленность, на отсутствие причинённого вреда.

Совершено одно правонарушение.

Читайте внимательно. Два состава. Нарушение правил охоты. Нарушение правил ношения.
Мог носить без РОХа вне охоты - самостоятельный состав - по правилам ношения.
Приехал на охоту - добавил нарушение - по правилам охоты.
Разные ведомства наказывают - не работает правило наказания по более строгой статье.
Но в этом и плюс - статьи разнородные и при двух административках нет повторного привлечения, а значит не будет лишения.

Зеленной:

Читайте внимательно. Два состава. Нарушение правил охоты. Нарушение правил ношения.
Мог носить без РОХа вне охоты - самостоятельный состав - по правилам ношения.
Приехал на охоту - добавил нарушение - по правилам охоты.
Разные ведомства наказывают - не работает правило наказания по более строгой статье.

Действует либо один состав, либо другой.

Действует либо один состав, либо другой.

А пока ехал на охоту без РОХи, не нарушал?

Спросил у знакомого юриста. Тот сходу ответил:
"Подведомственность у них разная. Если будет только охоинспектор - то только 8,37, если с полицаем , то обе могут влепить. Но охотинспектор так же может и сообщение в полицию передать о том, что РОХа не было и копию своего протокола приложить. Тогда полиция еще и по 20.8 привлечет. Два разнородных правонарушения, одновременно нарушаются правила охоты и правила ношения оружия. Но остальные РОХА не аннулируют, т.к. повторности не будет." (с)

Пока ехал не нарушал.Отсутствие выяснилось только при проверке.Причем сам нёс ружье на проверку капитану Лрр будучи полностью уверенным в наличии документов.

Это была что ли совместная проверка разрешителей и охотинспекции?

Действует либо один состав, либо другой.

Обоснуйте НПА. Ссылку, пожалуйста.

Спросил у знакомого юриста. Тот сходу ответил:
"Подведомственность у них разная. Если будет только охоинспектор - то только 8,37, если с полицаем , то обе могут влепить. Но охотинспектор так же может и сообщение в полицию передать о том, что РОХа не было и копию своего протокола приложить. Тогда полиция еще и по 20.8 привлечет. Два разнородных правонарушения, одновременно нарушаются правила охоты и правила ношения оружия. Но остальные РОХА не аннулируют, т.к. повторности не будет." (с)

Почти один в один.

[B][/B]

Ссылки даны в исправленном посте # 17. Повторюсь, в данном случае имеет место одно деяние - нахождение на охоте без РОХи. Советы "знакомых юристов" не имеют значения, тем более с ходу. Мне тут один знакомый юрист тоже наговорил про обязанность представлять рапорт.
Кстати, в посте ТС приведен только один протокол об АПН, другой об изъятии оружия.

А не может суд объединить два эпизода в одно дело?

gamych:
А не может суд объединить два эпизода в одно дело?

Какие два эпизода? Есть только один эпизод.

Teterevyatnik:

Какие два эпизода? Есть только один эпизод.

Да, я неправильно выразился.
Два протокола в одно дело - может?

В уголовном вон производстве эпизоды в одно дело объединяют и один приговор выносят. И обвинение сразу по нескольким статьям. А в административном неужели ничего подобного не предусмотрено?

А в административном неужели ничего подобного не предусмотрено?

Нет, в административном складываются наказания, а не поглощаются большим меньшее, как в уголовном

Может так понятнее:
"Административные правонарушения могут быть совершены как одновременно в результате одного действия (бездействия), так и в разное время. Каждое из правонарушений при их совокупности должно квалифицироваться по отдельной статье нормативного акта, предусматривающего административную ответственность. В отличие от уголовного законодательства не предусматривается возможность сложения взысканий, назначенных за несколько правонарушений: при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Единственное исключение предусмотрено ч.2 рассматриваемой статьи, когда дела о совершенных правонарушениях рассматриваются одним и тем же органом (должностным лицом). В этом случае административное наказание назначается в пределах только одной санкции."

Источник: koapkodeksrf.ru
Теперь по пунктам

в посте ТС приведен только один протокол об АПН, другой об изъятии оружия.

Смотрите внимательно, протокол об изъятии оформлен на основании нарушения по ст.20.8 ч.4, штраф за нарушение автор темы уже оплатил. Копия протокола по ст.20.8 ч.4 должна быть у автора.

Ссылки даны в исправленном посте # 17

Есть два состава правонарушения.
По ст.4.1 ч.5 за одно правонарушение не наказывают дважды.
Их два, и Вы утверждаете

Действует либо один состав, либо другой

Потрудитесь объяснить, на основании чего и кто имеет право выбирать какой состав действует - какой нет. Ст.4.4 ч.2 не применима в данном случае, так на основании чего?

Originally posted by Зеленной:

Единственное исключение предусмотрено ч.2 рассматриваемой статьи, когда дела о совершенных правонарушениях рассматриваются одним и тем же органом (должностным лицом). В этом случае административное наказание назначается в пределах только одной санкции

Вот это не означает ли, что если по обоим правонарушениям довести дело до суда, то как раз этот случай и произойдёт? Судья, предположим, один и тот же рассматривать будет.

Вот это не означает ли, что если по обоим правонарушениям довести дело до суда, то как раз этот случай и произойдёт? Судья, предположим, один и тот же рассматривать будет.

В теории - да. Выше давал ссылку, по ст.23.1 ч.2 должностные лица могут передать материалы и по одной статье и по другой в суд, не принимая решения сами. И если материалы из разных ведомств попадут к одному судье - да, так и должно быть.
Но гвардия уже вынесла постановление и обилетила автора. Так что даже не важно, кто и где теперь будет принимать решение по второму протоколу.