Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Про "не отведенные для стрельбы места". Разъяснение ст. 20.13 КоАП РФ ( 2 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Про "не отведенные для стрельбы места". Разъяснение ст. 20.13 КоАП РФ
Андрей85
23-6-2017 20:43 Андрей85
первое сообщение в теме:
Известной ч. 2 статьи 20.13 КоАП РФ установлена ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах. Наказание суровое - штраф до 50 тыс. руб с конфискацией оружия.
Учитывая дефицит в стране обустроенных стрельбищ, особенно в регионах, люди стреляют где придется: в оврагах, лесах, укромных местах и т.п.
Поскольку в законодательстве чёткого определения "других не отведенных для стрельбы мест" нет, я решил запросить разъяснения у областного УМВД, направив туда обращение следующего содержания:

quote:
Частью 2 ст. 20.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.
На основании ч. 1 ст. 2, абз. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 ? 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", прошу разъяснить:
- содержание термина "другие не отведённые для стрельбы места", а именно: относятся ли к таковым территории за пределами населенных пунктов, охотничьи угодья (в т.ч. общедоступные, допустимо ли в них с соблюдением необходимых мер предосторожности и Правил охоты, утверждённых Приказом Минприроды России от 16.11.2010 ? 512, осуществлять стрельбу по мишеням в спортивно-развлекательных целях), а также овраги, балки и иные места по своим природно-географическим характеристикам фактически позволяющие ведение огня без угрозы неконтролируемого разлета пуль.
- где на территории Пензенской области расположены места, специально отведённые для стрельбы из гладкоствольного и нарезного оружия (в т.ч. винтовок и карабинов), разрешённые к использованию гражданами, не являющимися сотрудниками правоохранительных органов или военнослужащими.

Заодно получив официальный ответ где на территории моего региона можно законно пострелять по мишеням.

Обращение я направил через электронную форму на сайте УМВД 14.06.2017. Ответ полиция дала всего через 5 дней, за что, учитывая предусмотренный в 59-м федеральном законе 30-дневный срок рассмотрения обращения граждан, им большой респект и уважуха.

Итак ответ:
click for enlarge 1920 X 2756 854.8 Kb

Вкратце:
1. Правомерным признается осуществление прицельных выстрелов по мишеням в специально оборудованных для этого сертифицированных тирах (полигонах).
2. На территории охотугодий правомерна стрельба по животным в сезон охоты с соблюдением правил охоты.
3. В иных местах стрелять не допускается за исключением случаев необходимой обороны.
4. На территории Пензенской области гражданское лицо законно стрелять может в тире ДОСААФ и в комплексе "Светлая поляна". Стрельбища, коих под Пензой аж 2 - УФСИН и Артучилища, в этот список не вошли. Либо потому что они не сертифицированы, либо потому что гражданским на армейских/ведомственных объектах законно стрелять нельзя.

Предлагаю ганзовцам направлять такие же письма в УМВД своих регионов (особенно интересно мнение ГУ МВД по Москве и самого Министерства) и выкладывать ответы в эту тему. Интересно сравнить точки зрения разных полицейских ведомств.

edit log

maks789
26-6-2017 06:23 maks789
[QUOTE]Originally posted by mnkuzn:

Так и напрашивается бан... Прямо не стучится, а ломится в дверь...

[/QUOT
что не так?
hanter741
26-6-2017 08:28 hanter741
quote:
Originally posted by Андрей85:

Часть 1 ст. 14 УК РФ


отлично. так держать (в смысле со ссылками)

теперь возвращаясь к моему замечанию

quote:
Originally posted by hanter741:

стрельба по мишеням, с соблюдением ТБ и при наличии какого нибудь разрешения на добычу, никак не наркшает эти правила.


иювашему ответу
quote:
Originally posted by Андрей85:

В административном праве не действует принцип "что не запрещено, то разрешено" Если возможность тренировочной стрельбы в Правилах охоты прямо не указана, значит вести её нельзя.


смотрим ст. 2.1 Коап РФ "1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность."
ст. 20.13 предусматривает наказание за стрельбу в неотведенном месте и стрельбу в отведенном, но с нарушением правил.
Охотугодья это место для стрельбы, т.к. согласно правил добыча осуществляется отловом или отстрелом.
Теперь про правила стрельбы, вы их привели, стрельба по мишеням с соблюдением тб не нарушает ни одного из приведенных вами пунктов. Так? Так.
Тогда и ответственности за это никакой не должно быть. Согласно той же ст. 2.1 ч. 1 КОАП РФ.
такое мое ИМХО. При этом я прекрасно понимаю, что доказывать это придется в суде,ёнепредсказуемым результатом
rswq54
26-6-2017 08:33 rswq54
Полностью поддерживаю данную тему!
В стране создана одна из многих иллюзий свободы граждан, в частности на владение оружием. Владеть владейте, но за выстрелы из него вне "разрешенных мест" дикие штрафы и конфискация. Про стрельбу в городе, да! нет вопросов, но за городом почему нет? Почему в загнивающей пендосии можно, а в давно вставшей с колен России нет? Все законы в теперяшней России, касающиеся оружейных тем направлены против гражданина и написаны в угоду милиполиции и прокуратуры, даже на ганзе эти мысли считают крамолой и пытаются банить (там где много в ней лесов, полей и рек...) .
Причина - нельзя и негде стрелять, следствие - овраги, поля, леса. Борьба должна быть с причиной, а не со следствием.
Дог
26-6-2017 09:23 Дог
quote:
все с оружием и не всегда трезвые. Кто из теоретиков по настоящему с ними встречался?

Ну мы. Юмор в том, что таки и мы с оружием, и трезвые. И не школьники. А собакены предупредят, незаметно не подойдешь. Так что приходили к нам все вежливые такие....

----------
Lupus lupo homo est

Ivan_Medvedev
26-6-2017 10:38 Ivan_Medvedev
quote:
Originally posted by SLR:
Кто из теоретиков по настоящему с ними встречался?

Хорошо себя чувствуете? Русским языком владеете вполне?

Слова "теоретик" и "по-настоящему" в контексте означают взаимоисключающие понятия. Провокатор по глупости или за вознаграждение?

mnkuzn
26-6-2017 10:52 mnkuzn
quote:
Originally posted by Андрей85:

Если человек покажет документ от того же МВД и скажет я действовал так, потому что мне тут так написали, для судьи это будет означать отсутствие вины и следовательно состава.


Т.е., выходит, что суд связан мнением должностного лица?
quote:
Originally posted by Андрей85:

Главное что он официальный (на бланке с подписью) и имеется у правонарушителя.


Т.е. наличие разъяснения является обстоятельством, исключающим вину?
quote:
Originally posted by Андрей85:

Если человек будет действовать как написано, то его нельзя будет обвинить в нарушении закона.


Вот я и говорил - если судье наплевать на свою работу, должность и т.д.
quote:
Originally posted by Андрей85:

Как откуда? Знает потому что им по должности положено. Они же правоприменители.


А граждане тогда откуда знают?
quote:
Originally posted by Андрей85:

А что не так?


Права и обязанности устанавливаются в данном случае для граждан законом (или НПА на основании делегирования законом), но не разъяснениями ДЛ.
quote:
Originally posted by Андрей85:

Разъяснение органа власти - оно по умолчанию достоверно. Вопросы вроде "Откуда они знают" и т.п. здесь неуместны. Получили ответ - считайте что это правда.


И суду вы так же скажете - видите ответ из МДВ - судите строго по нему?
mnkuzn
26-6-2017 10:54 mnkuzn
quote:
Originally posted by maks789:

что не так?


Провокация совершения правонарушений. Частично полититка (ну это уже вторично).
mnkuzn
26-6-2017 10:59 mnkuzn
quote:
Originally posted by rswq54:

Владеть владейте, но за выстрелы из него вне "разрешенных мест" дикие штрафы и конфискация.


А вы как хотели? Чтобы у людей были только права, но не было обязанностей?
quote:
Originally posted by rswq54:

но за городом почему нет?


Очень толсто. Очень.
Maxrus77
26-6-2017 13:04 Maxrus77
ИМХО, ессно.

До тех пор, пока существуют в действующей редакции п.179-182 Инструкции, утв. Приказом МВД 288, нет смысла надеяться на появление новых "гражданских" стрелковых объектов с невысокими (относительно среднего достатка) ценами на услуги: выполнение установленных требований весьма не дёшево.

Но и спортивная стрельба в охот.угодьях, тем более из нарезного, в наших реалиях: 1) часто опасна; 2) доп.фактор беспокойства для зверья и птицы, бывает и для недалёко живущих людей; 3) отвлекает охот.инспекторов и охот.пользователей от работы, хотя браконьерство процветает.

Поэтому без закрепления мест для тренировочной стрельбы в охот.угодиях (либо природа что-то создала, либо заброшенные карьеры и т.п., либо что-то сделал/сделает охот.пользователь) тоже не обойтись, тем более вблизи крупных городов.

Кстати, вопрос к старожилам. А как раньше новичков учили стрелять из оружия? Когда не было не "тарелочек", ни мишеней в магазинах, ни принтеров (для распечатки мишеней), ни алюминиевых банок от газировки, и когда стеклянную тару сдавали за деньги...

edit log

Mich1
26-6-2017 13:10 Mich1
quote:
Originally posted by rswq54:

Владеть владейте, но за выстрелы из него вне "разрешенных мест" дикие штрафы и конфискация. Про стрельбу в городе, да! нет вопросов, но за городом почему нет?


Еще 5 лет назад было можно. Общественно политическая формация меняется. Сейчас и из сейфа доставать запрещено.Все молчат все довольны. Выводы будут сделаны, решения будут приняты.
SLR
26-6-2017 14:03 SLR
Удалено модератором. Зафлуживание темы. Предупреждение.

edit log

Ivan_Medvedev
26-6-2017 15:05 Ivan_Medvedev
quote:
Originally posted by SLR:
Что это за собственность такая,

ограниченная в обороте, вот какая. Новость?

Потребованось провести на российском оружейном форуме 12 лет, чтобы узнать, что

quote:
В этой стране владеть оружием полный абсурд.
Maxrus77
26-6-2017 18:58 Maxrus77
Mich1 Ваш проект по обустройству стрельбища совсем умер (судя по посту #50)?
Дог
26-6-2017 20:28 Дог
quote:
вы как хотели? Чтобы у людей были только права, но не было обязанностей?

Но не идиотские же.

----------
Lupus lupo homo est

maks789
27-6-2017 02:28 maks789
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Провокация совершения правонарушений. Частично полититка (ну это уже вторично).


да нет там никакой ни провокации, и тем более политического подтекста и смысла и вымысла. там просто моё видение ситуации. А в ваших ваше видение и оно у нас просто очень разное.
Oves
27-6-2017 15:55 Oves
quote:

https://forum.guns.ru/forummessage/6/2095743-15.html

В той же теме, на 19 странице, есть текст суд.акта обл.суда, которым наказали за стрельбу в охот.угодиях по банкам при наличии РнД и далее обсуждение вопроса.

ПСы. Если не по теме, дайте знать, удалю.[/B]

Да, разрешение было. Путёвки не было. Была бы путёвка - производил охоту, а так увы.

Oves
27-6-2017 15:57 Oves
А, РнД было, но сказал что пристреливал. ССЗБ.
Oves
27-6-2017 16:07 Oves
quote:
Изначально написано SLR:
Кто из теоретиков по настоящему с ними встречался?

И встречался, и водку пил с ними, и буду это делать в будущем ))

mnkuzn
27-6-2017 16:24 mnkuzn
quote:
Originally posted by maks789:

да нет там никакой ни провокации


Если вы не в курсе, то спорить с модератором в темах не принято.
Slinker
27-6-2017 20:01 Slinker
А никто случаем не пытался купить участок земли и организовать на нем стрельбище?
Есть такие истории?
Maxrus77
27-6-2017 21:30 Maxrus77
Slinker Прочитайте п.179-182 Инструкции, утв.Приказом МВД 288. Хотели многие, но..
Skalper
27-6-2017 22:58 Skalper
Подождите...А вот скажем частный дом и пусть там в подвале устроить себе тир? Если не шуметь в неположенном время то ведь придраться не к чему?
Slinker
27-6-2017 23:03 Slinker
quote:
Originally posted by Maxrus77:

Slinker Прочитайте п.179-182 Инструкции, утв.Приказом МВД 288. Хотели многие, но..


Прочитал...
Вот возникла мысль.На ганзе сидят тысячи любителей оружия.И при этом часто говорят в разных темах что вот мол мы разобщены и т.д
Что мешает создать петицию на РОИ например и что бы админы помещали ее в верху форума на главной странице,что бы при входе на форум сразу было видно ее и можно было тут же проголосовать.Ганза это большая сила в голосовании если почти все будут там учавствовать.
и можно создать петиции об изменении этих правил с тиром... да вобще много чего можно добиваться так
Oves
27-6-2017 23:47 Oves
quote:
Изначально написано Skalper:
Подождите...А вот скажем частный дом и пусть там в подвале устроить себе тир? Если не шуметь в неположенном время то ведь придраться не к чему?

Придраться есть к чему - стрельба в нас.пункте запрещена, т.е. опять 20.13

Skalper
28-6-2017 00:20 Skalper
А разве это не относиться к общественным зонам в пределах населенных пунктов? А тут частная территория. Даже не на земельном участке, в внутри объекта недвижимости. Мало ли кто что чем занимается в своей квартире....) может звуки выстрелов это кино про войну смотрят громко или дюпель в стену загоняют строительным пистолетом или петардами развлекаются)))

В общем получается, что ничего нельзя?

edit log

Дог
28-6-2017 01:06 Дог
Нельзя. Другое дело что именно дома спрятать тир ни желании можно.

----------
Lupus lupo homo est

Наум
28-6-2017 01:20 Наум
взял путевку-в угодьях пострелял- если подошел инспектор, сказал -ОХОЧУСЬ.
Все.
Legioner1976
28-6-2017 01:38 Legioner1976
quote:
Изначально написано Наум:
взял путевку-в угодьях пострелял- если подошел инспектор, сказал -ОХОЧУСЬ.
Все.

Абсолютно верно, т.к. при наличии РнД суды все равно считают что охотничьи угодьи не предназначены для стрельбы по мишеням или пристрелки оружия:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 октября 2015 года город Архангельск

Председатель Архангельского областного суда М.Г. Аверин, рассмотрев по жалобе адвоката ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:


постановлением мирового судьи судебного участка ?1 Приморского судебного района Архангельской области от 07 августа 2015 года Феденков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублей и с конфискацией нарезного оружия марки ;данные изъяты;, и 7 патронов калибра 5.6 мм 'Олимп-0'.

Решением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 15 сентября 2015 года жалоба защитника Феденкова И.А. - адвоката ФИО2 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд адвокат ФИО2 просит отменить вступившие в силу судебные постановления, считая их незаконными.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2015 года около 21 часа в 400 м в западном направлении от отворота проселочной дороги, ведущей на опорно-опытный пункт за д. Перхачево в Приморском районе Архангельской области, Феденков И.А. стрелял из нарезного оружия марки ;данные изъяты; по стеклянным банкам (не менее 5 выстрелов) в не отведенном для этого месте.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья правильно квалифицировал деяние Феденкова И.А. по части 2 статьи 20.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в соответствии с установленной законом санкцией.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверена судьей районного суда, оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления не установлено.

Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине Феденкова И.А. в его совершении подтверждается приведенными в судебных постановлениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Приведенные в судебных постановлениях доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в судебных постановлениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Феденков И.А. не оспаривает факт стрельбы из нарезного оружия марки ;данные изъяты; в 400 м в западном направлении от отворота проселочной дороги, ведущей на опорно-опытный пункт за д. Перхачево в Приморском районе Архангельской области. Не оспаривает данный факт и защитник в жалобе на судебные постановления.

Доводы жалобы защитника, что Феденков И.А. имеет разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, пристрелка оружия осуществлялась в открытые для охоты сроки и в общедоступных охотничьих угодьях, не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не влекут отмену судебных постановлений.

Наличие разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия и пристрелка оружия в открытые для охоты сроки и в общедоступных охотничьих угодьях не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ, правовое значение имеет факт осуществления стрельбы из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах.

Преамбулой Федерального закона от 13 декабря 1996 года ? 150-ФЗ 'Об оружии' определено, что настоящий Федеральный закон направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах, является грубым нарушением, посягающим на общественную безопасность, поскольку угрожает жизни и здоровью граждан, поэтому влечет административную ответственность по части 2 статьи 20.13 КоАП РФ.

В примечании к пункту 3 раздела II Типовых правил по технике безопасности при обращении с охотничьим оружием и проведении охот с применением охотничьего огнестрельного оружия на территории РСФСР, утвержденных Главохотой РСФСР 05.05.1983, на которые ссылается защитник в жалобе, также указано, что пристрелка охотничьего оружия должна производиться в местах, специально отведенных для этой цели, либо в организованном порядке в местах с естественным ограждением (овраги, рвы и т.п.), или в отдельных случаях в местах, хорошо просматриваемых на всю дистанцию полета снаряда. При необходимости выставляется сторожевое охранение.

Понятие места, специально отведенного для стрельбы из оружия, может быть использовано в значениях, установленных иными законодательными и подзаконными актами.

Приказом Минспорттуризма России от 27.04.2012 N 403 утверждены требования к помещениям и участкам местности, специально приспособленным для спортивной стрельбы из пневматического оружия.

В пунктах 4, 4.1 названных Требований указано, что к участкам местности, приспособленным для спортивной стрельбы из пневматического оружия, относятся:

- открытый тир, имеющий пулеприемные (защитные) и боковые земляные валы в основном направлении стрельбы (в огневой зоне), исключающие поражение людей за указанными валами и необходимые зоны безопасности с внешним ограждением по периметру.

Размеры зон безопасности открытых тиров определяются с учетом топографических (ландшафтных и рельефных) особенностей местности и применяемых средств защиты, включая конструкции используемых пулеулавливателей, защитных щитов, боковых земляных валов, в том числе снижающих разлет (рикошет) пуль и их фрагментов, обеспечивающих безопасное функционирование такого тира.

Приведенное понятие места, специально отведенного для стрельбы из оружия, применимо и к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ.

Участок местности в 400 м в западном направлении от отворота проселочной дороги, ведущей на опорно-опытный пункт за д. Перхачево в Приморском районе Архангельской области, не являлся специально отведенным местом для пристрелки охотничьего оружия, Феденков И.А. об этом знал, тем не менее, допустил пристрелку нарезного оружия.

Поэтому за стрельбу из оружия в не отведенном для этого месте Феденков И.А. правильно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ.

Положение части 2 статьи 20.13 КоАП РФ об административной ответственности за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах, сформулировано достаточно четко и позволяло Феденкову И.А. предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано данное нарушение.

В силу презумпции знания закона, граждане и организации должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции права предусмотрено обязательное опубликование законов, а также иных подзаконных актов, затрагивающих права и обязанности граждан и организаций.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный закон 'Об оружии', приведенные подзаконные акты, регламентирующие обращение с оружием, опубликованы в средствах массовой информации и Феденков И.А. обязан их знать и соблюдать.

По существу в жалобе защитника не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи и проверены судьей районного суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Доводы жалобы защитника, что мировой судья не принял надлежащие меры к вызову в судебное заседание свидетеля ФИО3, чем нарушил право на защиту, несостоятельны.

Право на защиту мировой судья не нарушил, меры к вызову свидетеля принимал, неявка свидетеля ФИО3 и отсутствие его объяснений среди прочих доказательств не повлияло на правильность выводов мирового судьи о виновности Феденкова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ.

Опрошенные мировым судьей свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что Феденков И.А. осуществлял пристрелку нарезного оружия марки в 400 м в западном направлении от отворота проселочной дороги, ведущей на опорно-опытный пункт за д. Перхачево в Приморском районе Архангельской области.

Данные свидетелями показания оценены мировым судьей в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судебные постановления вынесены на основании установленных обстоятельств, в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных постановлений не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:


постановление мирового судьи судебного участка ?1 Приморского судебного района Архангельской области от 07 августа 2015 года и решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО2 - без удовлетворения.

Председатель М.Г. Аверин

Суд:

Архангельский областной суд (Архангельская область) (подробнее)
Иные лица:

ФЕДЕНКОВ И.А. (подробнее)
Судьи дела:

Пантелеев Владимир Викторович (судья) (подробнее)

SLR
28-6-2017 01:58 SLR
Ну так а надо оспаривать. Не стрелял, и все дела. А кто стрелял? Ага, точно видел 3 мин назад пьяный хулиган неустановленный мимо шел и стрелял. А докажите что стрелял. Транспортировал и весь сказ.

edit log

Наум
28-6-2017 04:08 Наум
quote:
т.к. при наличии РнД суды все равно считают что охотничьи угодьи не предназначены

А на основании чего будет суд?
Конечно можно САМОМУ сказать охотинспектору что стреляю по мишеням ( это если сам себе "враг" ), НО при наличии "путевки" и сказав что я ОХОЧУСЬ ( не обязаны вы обЪясняться (оправдываться) по КАКОЙ "дичи" сейчас стреляли и промахнулись, если у вас есть ПРАВО на этот выстрел-путевка в этот участок угодий) , на основании ЧЕГО может быть составлен протокол в угодьях?

edit log

trizak
28-6-2017 08:16 trizak
quote:
Изначально написано Наум:

А на основании чего будет суд?
Конечно можно САМОМУ сказать охотинспектору что стреляю по мишеням ( это если сам себе "враг" ), НО при наличии "путевки" и сказав что я ОХОЧУСЬ ( не обязаны вы обЪясняться (оправдываться) по КАКОЙ "дичи" сейчас стреляли и промахнулись, если у вас есть ПРАВО на этот выстрел-путевка в этот участок угодий) , на основании ЧЕГО может быть составлен протокол в угодьях?

У ТС написано в первом посте:
"...Обращение я направил через электронную форму на сайте УМВД 14.06.2017..."
т.е. ни о каком сезоне и путёвках речи не идёт, а "просто пострелять"..

Дог
28-6-2017 08:36 Дог
А зачем долго торчать на месте со стрелялом наперевес? первый заход - выставили - подобрали мишеньки, возможно наблюдателя на подход поставили. Второй заход - быстро выдвинулись со стрелялом - отстреляли и ушли сразу. Быстро. Убрали предмет. Пришли пустыми неторопясь разглядывать результат. Да геморрой. Но зато без объяснений и судов.

----------
Lupus lupo homo est

Skalper
28-6-2017 09:32 Skalper
У меня на дальней даче за 350 от москвы есть одно традиционное для пострелушек место. На окраине полузаброшенной деревни, точнее когда то деревня была большая домов в больше 60, а сейчас осталось от силы с десяток и все дачники и все на другом конце. Но даже пусть остальные дома уже уничтожены и заросли лесом 40летним и можно заметить влияние человека только по посаженным линией тополей все равно на плане считаются землей населенного пункта. Так вот совсем рядом есть заброшенная водокачка для орошения полей. Поля тоже заросли, трубы железные выкопаны и растощили, бетонные колодцы выкопали, дизели и насосы тоже первым делом. Осталось только бетонное здание метров 20х10 и рядом накопительный пруд сделанный отвалом метра в 3 и выложенные бетонными плитами. Тоже все в березках. Соседка выкупила себе это место вместе с полем несколько лет назад но пока всё так и стоит. Вообще дыра редкостная. Мобильная связь не работает и Даже на внешнюю антенну связь неустойчивая. Дороги зимой не чистят совсем и даже бывает на зиму электросети отключали линию со словами все равно там никого не нет, один прописанный был и того посадили за убийства, а случится дерево упадет что нам ехать что ли чинить?!)
Так там обычно устраивают компании пострелушки. Соорудили что то вроде мишений и все вокруг осыпано гильзами. Дорога туда идет одна 5 км до деревни и потом еще с километр вдоль оставшихся домов и заброшенных зарослей и никак не разъехаться и соответственно охотинспекторы И менты, по настроению, любят туда заезжать в сезон за протоколами, Но с вариантами кому что и как обойтись. Насмотрелся всякого и в последнее время всё жестче, но все равно желающие попадаются. Кто то помнит еще с 90х - начале 2000х это было там традиционно и свободно, кто то считает что это глухой лес а не населенный пункт и заявляет что охочусь....в населенном пункте получается.... Теперь , если с ружьем , вообше стараюсь в ту сторону даже не ходить. Но мне то хорошо поохотился пострелял и домой огородами в сейф положил (сейф еще советский больше меня весит остался от прежнего владельца дома), а тех кто на машинах всё равно потом с охотинспекторами столкнуться на дороге ибо тупиковая деревня , а до неё в округе одна крунтовка налево 5 км до след деревни, другая направо тоже грунтовка километров 10 и не разьехаться...

edit log

Дог
28-6-2017 10:03 Дог
Так это же хорошее место - поставил человека с рацией на вьезде и стреляй. Пока от предупреждения доедут - нет стрелял. А нет оружия - нет стрельбы.

----------
Lupus lupo homo est

Legioner1976
28-6-2017 10:19 Legioner1976
quote:
Изначально написано SLR:
Ну так а надо оспаривать. Не стрелял, и все дела. А кто стрелял? Ага, точно видел 3 мин назад пьяный хулиган неустановленный мимо шел и стрелял. А докажите что стрелял. Транспортировал и весь сказ.

Об этом и речь

Legioner1976
28-6-2017 10:22 Legioner1976
quote:
Изначально написано Наум:

А на основании чего будет суд?
Конечно можно САМОМУ сказать охотинспектору что стреляю по мишеням ( это если сам себе "враг" ), НО при наличии "путевки" и сказав что я ОХОЧУСЬ ( не обязаны вы обЪясняться (оправдываться) по КАКОЙ "дичи" сейчас стреляли и промахнулись, если у вас есть ПРАВО на этот выстрел-путевка в этот участок угодий) , на основании ЧЕГО может быть составлен протокол в угодьях?

Я сам еще в феврале ездил с путевкой стрелять по бумаге в святой уверенности, что ничего не нарушаю! Хорошо на охотинспектора не наткнулся, а то сказал бы: "Да, среляюпо бумаге, вот путевка". В общем знание - сила!

Mich1
28-6-2017 13:03 Mich1
quote:
Изначально написано Maxrus77:
Mich1 Ваш проект по обустройству стрельбища совсем умер (судя по посту #50)?

Умер((((. Пусковые машинки пылятся на складе, вышки потихоньку разрушаются. На поле пасутся коровы. Не взирая на финансовый потенциал и серьезный административный ресурс стену бюрократизма пробить не удается.

quote:
Originally posted by Slinker:

А никто случаем не пытался купить участок земли и организовать на нем стрельбище?
Есть такие истории?


Есть такая история...Книжку могу написать " Хождение по мукам"

edit log

hanter741
28-6-2017 13:34 hanter741
quote:
Изначально написано Mich1:
стену бюрократизма пробить не удается
а обойти? как то же посередь города открывают стенды...

quote:
Изначально написано Mich1:

Есть такая история...Книжку могу написать " Хождение по мукам"
Так напишите, думаю многим будет интересно. Пусть не книжку, но цикл статей был бы интересен.

edit log

Maxrus77
28-6-2017 13:55 Maxrus77
quote:
Originally posted by Mich1:

Умер


Спасибо за ответ!
Удаленность от насел.пунктов не достаточная? Или ещё что-то ? (если уместно, ессно).

Maxrus77
28-6-2017 14:08 Maxrus77
Slinker Владельцы оружия, которые регулярно тренируются, - это меньшинство даже здесь, на Ганзе, но каждый сам для себя выбрал, где и когда тренироваться. А у очень многих интерес сводится к тому, чтобы "пострелять поближе к дому/даче и бесплатно", что малореалистично (писал в этой теме, см. пост 49). ИМХО, ессно.

А на РОИ даже сейчас идёт голосование "Разрешить самостоятельную сборку патронов для своего нарезного оружия" https://www.roi.ru/35838 . Там большинство из принявших участие в голосовании "за", но не хватает несколько десятков тысяч таких же голосов "за", чтобы инициативу приняли "в работу", и где им, голосам "за" взяться, непонятно.

Вот тут подборка петиций на РОИ, связанных с охотой и оружием - https://forum.guns.ru/forummessage/264/1886779-2.html . Если посмотреть, как идёт голосование, везде ситуация похожая: большинство "за", но не хватает 98-99 тыс.голосов из 100 тыс. необходимых.

edit log


Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Про "не отведенные для стрельбы места". Разъяснение ст. 20.13 КоАП РФ ( 2 )