Еще раз про пулевые патроны и картечь

У нас в области в местной охотничей газете опубликован ответ областного Госохотуправления на этот вопрос.
Но так ли это? Насколько я помню, у нас нет ограничений на наличие у охотника боеприпасов по номерам дроби, картечи, пулям и т.п.?
Как всегда - страдают отсебятиной и гон?

==
ВОПРОС: Допустимо ли на охоте на пернатую дичь иметь при себе пулевые патроны для самозащиты?
------
В части вопроса нахождения в охотничьих угодьях с пулевыми патронами в целях самообороны при охоте на пернатую дичь Госохотуправление разъясняет следующее.
В силу ч. 2 ст. 57 Закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Пунктом 6 ст.1 Закона об охоте установлено, что орудиями охоты является огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 ?150-ФЗ 'Об оружии', а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.
Разделом VIII Правил охоты определены ограничения охоты, в частности в п. 53.4 Правил охоты содержится запрет, в силу которого при осуществлении охоты запрещается применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты на пернатую дичь, снаряженного дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями.
Учитывая, что нахождение на территории охотничьих угодий с боеприпасами в виде пуль, являющимися орудиями охоты, будет приравнено к производству охоты, такие действия будут квалифицированы как осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты, ответственность за которую предусмотрена ч. 1.2. ст. 8.37 КоАП РФ. Санкция данной статьи для граждан предусматривает лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.
В силу п. 6 ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ 'Об оружии' на территории Российской Федерации запрещаются ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия.
МВД России в информации от 19.11.2014 "МВД разъясняет порядок ношения оружия на территории Российской Федерации в целях самообороны" разъяснило, что необходимо учитывать положение статьи 6 Федерального закона "Об оружии", в которой установлен прямой запрет на ношение в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия (то есть охотничьего, спортивного и длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, предназначенного для целей самообороны без права ношения).
Одновременно с этим статьей 13 указанного Федерального закона определено, что граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие. В этом случае органами внутренних дел по их месту жительства выдается разрешение только на хранение такого типа оружия.

Жесть(
А если мне вообще птички не нужны, а оружие с пулями в чехле,
тоже охотник получаюсь по их логике?

С оружием в охотугодье (считай везде кроме населенных пунктов)вы ОХОТНИК!

Originally posted by Mikk004:
С оружием в охотугодье (считай везде кроме населенных пунктов)вы ОХОТНИК!

Ну не в чехле же! Было разъяснение минприроды, на которое, впрочем, инспекторы клали с прибором.

js:Жесть(
А если мне вообще птички не нужны, а оружие с пулями в чехле,
тоже охотник получаюсь по их логике?

У них логика всегда извращенная и порой весьма странная

Mikk004:
С оружием в охотугодье (считай везде кроме населенных пунктов)вы ОХОТНИК!

Это вопрос оочень спорный и давай не будем тут его поднимать;-))
Иначе тема сразу уйдет и далеко в сторону.
Речь - про пулевые и картечные патроны при охоте на водоплавающую, допустим

Зачем Вам патроны с пулями в охотугодьях при охоте по перу? А нахождение в охотугодьях с оружием в чехле? Да ещё патроны к нему?Зачем там нужны эти вещи,если вы там просто так? Если просто погулять, то не нужно, а если для самообороны, то для этого другое оружие есть... . Вся логика нахождения в охотугодьях с охотничьим оружием прописана в законодательстве и многочисленных судебных решениях. Разъяснение Минприроды в данном случае мало что значит, т.к. оно не наделено правом официального толкования федерального законодательства. А вот Постановления Пленумов ВС РФ или решения ВС РФ по конкретным делам это да.

nikaljak:
Зачем Вам патроны с пулями в охотугодьях при охоте по перу? А нахождение в охотугодьях с оружием в чехле? Да ещё патроны к нему?Зачем там нужны эти вещи,если вы там просто так? Если просто погулять, то не нужно, а если

Разъяснение Минприроды в данном случае мало что значит, т.к. оно не наделено правом официального толкования федерального законодательства. А вот Постановления Пленумов ВС РФ или решения ВС РФ по конкретным делам это да.

А можно Постановления Пленумов ВС или решения ВС по этому вопросу?
Если я охочу весеннего селезня и у меня в патронташе пуля и картечь, то это административка?

Все они врут. Давно уже было разобрано, что приравнивание к охоте в целях данной статьи. В целях статьи 57. А они то как бы не замечая, ловко оборачивают это приравнивание на все случаи жизни, карают по 8.37 КоАП. А к КоАП ничего с охотой не приравнивается.
Так же и запретом на самооборону на охоте. Кода речь идет о пулевом патроне против атаки крупного хищного животного. Ну какая же это самооборона. Это крайняя необходимость, которая нигде и никем не запрещена. Выстрел в атакующего зверя, это не охота и не самооборона. Это всего лишь порча собственности государства, в целях предотвратить более серьезные последствия в виде увечий или гибели человека.
Такая вот каша в головах чиновников от охоты. Лишь стращать и не пущать. А цель одна, что бы все простые охотники по домам отсиживались и не шастали по "барским" угодьям.

Сибирский Волк:

А можно Постановления Пленумов ВС или решения ВС по этому вопросу?
Если я охочу весеннего селезня и у меня в патронташе пуля и картечь, то это административка?

В посте 1 такая ситуация разъясняется.В самом начале темы.

Почему-то на Дальнем Востоке в целях "крайней необходимости" и "необходимой обороны" не стреляют тигров и дальневосточных леопардов, хотя они (если верить новостным передачам) по населённым пунктам и помойкам ходят, как и медведи в других местах в СИбири и на Камчатке. И никто из жителей там не кричит о "крайней необходимости", а у нас если за селезнем пошёл, то обязательно пули и картечь должны быть в патронташе, потому как нет опасней дичи кроме селезня. И дело не в "барских угодьях," а просто в элементарном соблюдении закона.
А ст. 8.37 КоАП РФ в целом не представляет никаких сложностей в правоприменительной практике, там другие проблемы: инспекторы делают что хотят, мировые судьи часто стоят на стороне госоргана, и если грубых нарушений нет, то наказание; при обжаловании вышестоящий суд тоже встаёт на сторону мирового судьи и госоргана. Но это проблемы нашего правосудия, если попал в этот круг, то долго придётся доказывать свою правоту.
По поводу Постановлений ВС РФ: здесь на форме так много раз обсуждали подобные темы, что если желаете, то найдёте без проблем.
И чтобы не было кривотолков: я знаю тему изнутри, т.к. иногда выступаю на стороне нарушителей правил охоты при рассмотрении административных дел. Не имею своих охотугодий и не являюсь представителем "богатых" охотпользователей.

А как же пострелять по мишеням из ВПО-209 на грядущей весенней охоте???

Только в отведённых для этого местах. Как и в другие времена. Ведь если даже зимой Вы станете объяснять представителям гос-ва, что пристреливаете охотничье оружие, а не охотитесь, то Вам вместо незаконной охоты приспособят другое нарушение с отрицательными последствиями.

в карьерах?))

Карьер это место для добывания полезных ископаемых(глины,песка,щебня), а не тир или что-то подобное(ну вроде полигона МВД).Поэтому тоже проблемы для нас. Посему если пристреливаете оружие, то никогда не говорите, что делаете именно это: просто заяц или лиса пробежали и никто не попал.
А по поводу пулевых и картечных патронов в патронташе: при охоте по перу их там быть не должно, а если очень нужно для "необходимой обороны" от пернатых, то патроны должны быть в заднем кармане, никто Вас обыскивать не будет. пусть лежат до наступления этой крайней необходимости..

Понятно. Спасибо.

Да как то пох , я об таком даже и не думал. У кого то на охоте карманы выворачивали?

SLR:
Все они врут. Давно уже было разобрано, что приравнивание к охоте [b]в целях данной статьи. В целях статьи 57. А они то как бы не замечая, ловко оборачивают это приравнивание на все случаи жизни, карают по 8.37 КоАП. А к КоАП ничего с охотой не приравнивается.
Так же и запретом на самооборону на охоте. Кода речь идет о пулевом патроне против атаки крупного хищного животного. Ну какая же это самооборона. Это крайняя необходимость, которая нигде и никем не запрещена. Выстрел в атакующего зверя, это не охота и не самооборона. Это всего лишь порча собственности государства, в целях предотвратить более серьезные последствия в виде увечий или гибели человека.
Такая вот каша в головах чиновников от охоты. Лишь стращать и не пущать. А цель одна, что бы все простые охотники по домам отсиживались и не шастали по "барским" угодьям.[/B]

Плюсмильён! Именно так все и есть.

Кстати, у нас на той же весенней в тайге иногда такие ситуации пробрасывает - сидишь в скрадке, а метрах в 30 выходит к озеру здоровенный медведь.. Или подплываешь к избушке на озере - а там почти на крылечке медведь.. И что ему говорить? Что мне не разрешают правила иметь при себе пулевые? Ну уж нах...

Запрещено применение картечных и пулевых патронов. Если они будут заряжены - это нарушение. Разъяснение абсолютно идиотское. Они сами цитируют формулировку, в которой к орудиям приравнивается оружие, а потом, после союза 'а также' перечислены предметы, про которые прямо сказано 'используемые'. Этот союз означает, в юридическом смысле, отграничение от основного условия (смысла), или по другому, добавление к общей норме, некой частности, которая не может соответствовать условиям основной нормы напрямую.
По мнению Госохотуправления, нахождение с оптическим прицелом, тоже будет квалифицировано как осуществление охоты? Видимо, лавры воронежских Осиповых, и придурков из воронежских прокуратуры и суда, докопавшихся до бинокля, кому то мешают спокойно жить. Несмотря на судьбу Осиповых.
Вопрос транспортирования патронов уже давно обсуждён, никакого нарушения в этом нет. А бред этот из конторы может означать два варианта: либо приняли на работу юриста дурачка-двоечника, либо превентивно стараются запугать потенциальных браконьеров.

dEretik:
Вопрос транспортирования патронов уже давно обсуждён, никакого нарушения в этом нет. А бред этот из конторы может означать два варианта: либо приняли на работу юриста дурачка-двоечника, либо превентивно стараются запугать потенциальных браконьеров.

Если ты помнишь - в нашей(тюменской) этой госконторе последние лет около 5-и - один бред, да еще какой!
Недаром же в ноябре губернатор вышвырнул начальника Госохотуправления.
Но службы, несущий бред сивой кобылы, так и остались.
Тюмень - один из лидирующих городов по маразму в охотничьих вопросах.

Спасибо, я ждал твоего комментария!

Допустимо.

Приказ Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512
"Об утверждении Правил охоты"

VIII. Ограничения охоты

53. При осуществлении охоты запрещается:

....

п. 53.4. применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты на пернатую дичь снаряженного дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями;

В соответствии с ГОСТ 28653-90 (действующий) Оружие стрелковое. Термины и определения

п. 588. Снаряжение патронами магазина стрелкового оружия (патронной ленты пулемета) - Процесс, включающий размещение патронов в магазине стрелкового оружия (патронной ленте пулемета).

Правила охоты однозначно трактуют, что нельзя осуществлять охоту на птиц с "гладкостволом", снаряженным патронами с картечью и/или пулями. Т.е. в магазине ружья этих патронов быть не должно. ВСЕ!

В кармане - пожалуйста, в патронташе - пожалуйста, хоть к стволу скотчем примотайте, т.к. в Правилах конкретно и чётко говорится о "охотничьем огнестрельном гладкоствольном оружии", не об "орудиях охоты" и вещей к ним приравненных.

Anton84:
Допустимо.

Приказ Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512
"Об утверждении Правил охоты"

VIII. Ограничения охоты

53. При осуществлении охоты запрещается:

....

п. 53.4. применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты на пернатую дичь снаряженного дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями;

В соответствии с ГОСТ 28653-90 (действующий) Оружие стрелковое. Термины и определения

п. 588. Снаряжение патронами магазина стрелкового оружия (патронной ленты пулемета) - Процесс, включающий размещение патронов в магазине стрелкового оружия (патронной ленте пулемета).

Правила охоты однозначно трактуют, что нельзя осуществлять охоту на птиц с "гладкостволом", снаряженным патронами с картечью и/или пулями. Т.е. в магазине ружья этих патронов быть не должно. ВСЕ!

В кармане - пожалуйста, в патронташе - пожалуйста, хоть к стволу скотчем примотайте, т.к. в Правилах конкретно и чётко говорится о "охотничьем огнестрельном гладкоствольном оружии", не об "орудиях охоты" и вещей к ним приравненных.

О том и речь, но как обычно охотинспектора налегают на то, что типа имеешь при себе и ниипёт.Они сами законов не знают. А с нашим дурацким законодательством - сначала получи протокол, а потом бегай обжалуй, особенно если ты из другого региона.
Как уже говорилось выше, да я и сам так делаю - картечь и пара-тройка пулевых лежит отдельно в закрытом кармане и все.

Да есть такая практика... тоже в своё время был свидетелем когда придерались что в патронтаже были пулевые - что сейчас только на птицу, а для самообороны вообще не предназначен.
После этого наглядного случая стал поклонником свмому снаряжать гладкоствольные патроны, а не фабричные с маркировкой.

Пулевые патроны всегда нужно прятать при проверке, так вы избежите проблем. Например, в орловской области в правилах охоты региональных, там написано черны по-русски: запрещено ношение пулевых патронов. Кроме случаев охоты на копытных животных. Вот такой вот дебилизм процветает. А так на усмотрение охотинспектора, который и царь, и бог.

Гранатомётчик:
Пулевые патроны всегда нужно прятать при проверке, так вы избежите проблем. Например, в орловской области в правилах охоты региональных, там написано черны по-русски: запрещено ношение пулевых патронов. Кроме случаев охоты на копытных животных. Вот такой вот дебилизм процветает. А так на усмотрение охотинспектора, который и царь, и бог.

Оборот оружия - прерогатива федерального законодательства. Параметры орловские, относительно пулевых патронов (если это действующий документ) - фуфло ничтожное.

http://docs.cntd.ru/document/473701606 Вроде нет ничего, про патроны.

Оборот оружия - прерогатива федерального законодательства. Параметры орловские, относительно пулевых патронов (если это действующий документ) - фуфло ничтожное.

Я как-то бодался с экологами. У меня нашли две пули 12 к в патронташе на ружье. Оформили протокол, что мол имел при себе пули.
Потом был суд.
Суд признал правила охоты в орловской области, принятые долбоебами, действительными. Но мне повезло, помогли адвокаты, административку сняли. На ганзе выкладывал доки давно. В свободном доступе данного документа не найдешь. Я тоже был не в курсе пока экологи носом не ткнули. Каково было мое удивление.

Гранатомётчик:

Я как-то бодался с экологами. У меня нашли две пули 12 к в патронташе на ружье. Оформили протокол, что мол имел при себе пули.
Потом был суд.
Суд признал правила охоты в орловской области, принятые долбоебами, действительными. Но мне повезло, помогли адвокаты, административку сняли. На ганзе выкладывал доки давно. В свободном доступе данного документа не найдешь. Я тоже был не в курсе пока экологи носом не ткнули. Каково было мое удивление.

Вы попали на специальную норму права. Может быть такое, что в федеральном законе или каких-либо правилах прописано ".. . Органы власти субъектов РФ могут принимать специальные правила охоты.. ", но не прописаны какие-именно и на местах начинают осуществлять неуместную нормотворческую деятельность.

Был несколько раз свидетелем когда егеря высказывали свое недовольствие при виде пуливых и картечных патронов. Первый раз во время осенней охоты на утку, было две пули полева и две картечных патрона 8.5мм. Товарищ сказал что боится волков вот и таскает, егерь погрозил пальчиком и все на этом кончилось. Второй раз было тоже во время охоты на утку поздней осенью, егерь увидел у него же эти же патроны.Начал допытывать для чего они лежат и т.д и т.п. после планомерно начал учить на кого и как надо охотиться. А перед этим товарищ еще ляпнул что для зайца таскает, типо его прадед, дед и отец так охотил вот и он так же будет(сказал он это в шутку но тот не понял походу). Кончилось тем что в грубой форме высказал, что законом ему не запрещено иметь при себе пулевые патроны и как он их транспортирует это его личное дело, главное не в стволах и все.

Originally posted by -SNV-:

Начал допытывать для чего они лежат и т.д и т.п.

На подобные вопросы втч зачем у меня несколько ножей в карманах отвечаю : - А ОНО МНЕ НЕ МЕШАЕТ .

Суд признал правила охоты в орловской области, принятые долбоебами, действительными. Но мне повезло, помогли адвокаты, административку сняли. На ганзе выкладывал доки давно.

Вы попали на специальную норму права. Может быть такое, что в федеральном законе или каких-либо правилах прописано ".. . Органы власти субъектов РФ могут принимать специальные правила охоты.. ",

'Давно' было другое законодательство. На местах могут принимать свои параметры охоты, но на основе Правил охоты (федеральных). Это тема охотничьего, а не оружейного законодательства. На данный момент, уже после многочисленных споров в Охотничьем законодательстве, есть решение ВС, что по оружию (а патроны относятся к нему) никакие субъектовые ограничения не катят, это ограничение, охотничье ограничение используемых орудий охоты - область исключительно федерального ведения. А федералы ничего подобного не запретили. С точки зрения оружейной, хоть вне охоты, хоть во время охоты, транспортировать определённые патроны не запрещено (если они не запрещены к обороту законом).
Не нужно вспоминать, что было раньше, если речь о патронах. Раньше у меня трясли патроны из патронташа, типа, дробь должна шуметь, как в заводской завальцовке. Пулевые у меня были спрятаны, а на тупые предьявы по 'не шумящим' САМОКРУТНЫМ патронам, говорил егерю, что если он их испортит, то будет в суде отвечать.

Приказ Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512
"Об утверждении Правил охоты"

VIII. Ограничения охоты

53. При осуществлении охоты запрещается:

....

п. 53.4. применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты на пернатую дичь снаряженного дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями;...

Есть ли где, в Правилах охоты или в Законе Об оружии РФ классификация ," что есть - ПУЛЯ" и "что есть- ДРОБЬ"???

nikaljak:
Почему-то на Дальнем Востоке в целях "крайней необходимости" и "необходимой обороны" не стреляют тигров и дальневосточных леопардов, хотя они (если верить новостным передачам) по населённым пунктам и помойкам ходят, как и медведи в других местах в СИбири и на Камчатке. И никто из жителей там не кричит о "крайней необходимости", а у нас если за селезнем пошёл, то обязательно пули и картечь должны быть в патронташе, потому как нет опасней дичи кроме селезня. И дело не в "барских угодьях," а просто в элементарном соблюдении закона.

Всякое на Дальнем Востоке бывает. Пулевые патроны тут носят с собой все (и не по два) потому как медведей как коров на пастбище.

Почему-то на Дальнем Востоке в целях "крайней необходимости" и "необходимой обороны" не стреляют тигров и дальневосточных леопардов, хотя они (если верить новостным передачам) по населённым пунктам и помойкам ходят, как и медведи в других местах в СИбири и на Камчатке. И никто из жителей там не кричит о "крайней необходимости", а у нас если за селезнем пошёл, то обязательно пули и картечь должны быть в патронташе, потому как нет опасней дичи кроме селезня. И дело не в "барских угодьях," а просто в элементарном соблюдении закона.

За отстрел особо охраняемых видов грозит уголовная статья, по-факту безотносительно обстоятельств. Равно как и за хранение частей тел данных животных: шкур, костей и т.д. Если поймают. Поэтому полосатые добываются молча и тихо. По разным оценкам - до 50 штук в год.

Egolf:
За отстрел особо охраняемых видов грозит уголовная статья, по-факту безотносительно обстоятельств.

За отстрел любого в состоянии крайней необходимости никто не может быть осужден. Доказать, что при встрече с медведем эта самая необходимость настала - несложно (если не с 200 м был выстрел, конечно).

Originally posted by AlecR:

Доказать, что при встрече с медведем эта самая необходимость настала - несложно (если не с 200 м был выстрел, конечно).

Доказательства ваши никому не интересны, совершенно. В районном суде исход дела будет зависеть от вашего социального положения и статуса. Обычным местным-деревенским дадут небольшой штраф или условку максимум. А вот городского "обычного" охотника-туриста нахлобучат по "всей строгости". Повторю, плевать на доказательства - всё равно осудят. До ВС мало кто доходит, а на местном уровне шанса отбиться нет.

Людей в погонах и приравненных к ним товарищей в принципе наказать нельзя.

Кроме случаев борьбы жабы и гадюки. Например на этих НГ праздниках в лазовском районе егерь прихватил двух ГИБДДшников на браконьерстве в 20 км от ближайшей трассы. А те задержали его за расчехлённое оружие в машине и привлекли по 20.12 КоАП.

kislii:

Есть ли где, в Правилах охоты или в Законе Об оружии РФ классификация ," что есть - ПУЛЯ" и "что есть- ДРОБЬ"???

Есть в ГОСТ 28653-90 http://docs.cntd.ru/document/1200015064
Если через сечение канала ствола одновременно проходит только 1 поражающий элемент -пуля, если больше одного - дробь.

Hast:

Есть в ГОСТ 28653-90 http://docs.cntd.ru/document/1200015064
Если через сечение канала ствола одновременно проходит только 1 поражающий элемент -пуля, если больше одного - дробь.

Спасибо за информацию.

Egolf:

За отстрел особо охраняемых видов грозит уголовная статья, по-факту безотносительно обстоятельств. Равно как и за хранение частей тел данных животных: шкур, костей и т.д. Если поймают. Поэтому полосатые добываются молча и тихо. По разным оценкам - до 50 штук в год.

Так и есть. Только с количеством ты перегнул чутка - десяток, ну полтора стреляют.Их всего около пятисот, уже бы всех выбили.

Egolf:

Доказательства ваши никому не интересны, совершенно. В районном суде исход дела будет зависеть от вашего социального положения и статуса.

В районном - конечно, да и в областном, скорее всего -
тоже. Но мы же обсуждаем тему с точки зрения закона, а не правопохерительной практики, сложившейся в России.
А по закону, убив медведя при самообороне, необходимо известить полицию о применении оружия и органы охотнадзора - о нападении медведя. И никто вас не должен судить после этого.

Originally posted by AlecR:

Но мы же обсуждаем тему с точки зрения закона, а не правопохерительной практики, сложившейся в России.

Если что-то выглядит как утка, ведёт себя как утка и крякает как утка, то это утка и есть. Так что закон это _в том числе_ совокупность правоприменительной практики. Нельзя опираться только на теорию, игнорируя печальную реальность. Хотя даже с т.з. чистой теории (имхо) ситуацию можно выкрутить до браконьерства (мог убежать, в тазик постучать, дома посидеть, наконец) на ровном месте. "Ну не съели же вас, значит убежать могли. Раз могли, но остались - имели умысел. Вот и ружьё у вас страшное."

Originally posted by AlecR:

А по закону, убив медведя при самообороне, необходимо известить полицию о применении оружия и органы охотнадзора - о нападении медведя. И никто вас не должен судить после этого.

На практике всё ровно наоборот. Как в анекдоте.

Сын спрашивает у отца:
- Что такое "реально" и что такое "гипотетически"?
- Сынок, как бы тебе обьяснить, давай лучше разберем на примере.
- Хорошо.
- Иди к маме и спроси переспала бы она за 1млн. баксов с негром.
Мальчик возвращается:
- Говорит, что переспала бы.
- Вот, а теперь спроси это у сестры.
- Она то же согласна.
- А теперь у деда спроси переспит ли он с негром за миллион долларов.
- Дед тоже согласен.
- Вот видишь, гипотетически у нас есть 3 млн баксов, а реально - две проститутки и пидарас.. .

Originally posted by Директор 2012:

Только с количеством ты перегнул чутка - десяток, ну полтора стреляют.Их всего около пятисот, уже бы всех выбили.

По данным что известны мне - их около 1 тыс. Это так сказать оптимистическая оценка. Ежегодный рассчитанный прирост - примерно 50 особей. Поскольку заметного роста или падения общей численности не наблюдается, то выбивают (включая естественные причины) около тех же 50 шт. Разумеется это одна из версий.