Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Бланки жалоб на протоколы за транспортирование оружия через охотгодья ( 7 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 7 : 1234567
Автор
Тема: Бланки жалоб на протоколы за транспортирование оружия через охотгодья
АГН1962
28-2-2019 19:49 АГН1962
Знакомый рассказал,что ему работник ЛРО предъявили требование возить ружье в машине в разложенном виде в чехле( у него было в чехле ружье, разряженное, но не разложенное, т.к. помещалось в чехол из-под карабина). Посмотрели Правила транспортировки-ношения- не нашли там такого требования, чтобы ружье было разложено, если оно раскладывается согласно своей конструкции. Может быть, новые требования появились?
dEretik
28-2-2019 19:53 dEretik
quote:
Изначально написано АГН1962:
Знакомый рассказал,что ему работник ЛРО предъявили требование возить ружье в машине в разложенном виде в чехле...
Может быть, новые требования появились?

Сами же говорите, что такие требования появились. У работника (сотрудника?) ЛРО... В нормативке, пока, как было так и есть: зачехлённое, без требований раскладывания.
Работник поменяет поставщика кокса, или вид дури, и ещё чего-нибудь потребует...

АГН1962
28-2-2019 20:59 АГН1962
quote:
Работник поменяет поставщика кокса, или вид дури, и ещё чего-нибудь потребует

Скорее всего-- протоколу оцень хоццся
Ouzer
17-3-2019 22:25 Ouzer
господа, в итоге где грань между ношением и транспортированием? Зачехленность и разряженность - и все?
А доказательством нарушения выступает - видеофиксация, понятые, личное мнение одинокого инспектора?
Провокации и подтасовки "нарушений" встречаются в практике?
Year
18-3-2019 00:22 Year
quote:
Провокации и подтасовки "нарушений" встречаются в практике?

Вполне. Как и незаконный досмотр авто и личных вещей.
Maksim V
18-3-2019 01:03 Maksim V
Вот не верю я всему,что здесь написано. По личному опыту поездок с ружьем от Кольского до Урала- никто ничего не ищет в машине и если ружьё расчехлённое не лежит на сиденье,то и НЕ СПРОСИТ никто о наличии отсутствия оружия в машине - даже если сотрудник ГИБДД ЗАМЕТИТ в лопатнике РОХу- когда вы ВУ достаете - один раз только в такой ситуации в 5 часов утра в центре Москвы сотрудник ГИБДД заметив РОХ в лопатнике спросил ;
-Травматик ?
Я ответил;
- Карабин.
После этого он потерял весь интерес.
Как-то раз еду я по Карелии на УАЗе и за Питкярантой останавливает нас сводный патруль автоинспекции + охотинспекция- я вылезаю из машины- белые брюки ,рубашка с пальмами и обезьянки -на ногах сандали и на километр разит от меня одеколоном - охотинспектор заглянул в машину на узлы ,рюкзаки и лодку и спросил :
-Байдарочники?
- Ага.
- Ружья есть?
- Нет.
Счастливого пути...А ружей было два и три карабина...
Вывод - как сам себя поведёшь, то ровно столько же поимеешь проблем.
У меня за 35 лет поездок проблем не было ни разу. А с возрастом и опытом выработал такую манеру поведения,что в 90 случаев из 100 даже и документы не достаю- просто на словах расходимся .
mnkuzn
18-3-2019 09:48 mnkuzn
quote:
Originally posted by Ouzer:

господа, в итоге где грань между ношением и транспортированием?


Очень не простой вопрос. На практике - а окончательную точку поставит суд - необходимо руководствоваться целым комплексом признаков. Это и наличие чехла, и заряженность (законные критерии), и скорость приведения в боеготовность, цели перемещения оружия, разобранность и все такое прочее. Как крайние примеры: с одной стороны, пистолет с патроном в патроннике лежит в кармане, с другой - ружье в разобранном виде лежит в чехле, а чехол в сумке, а сумка в багажнике. Думаю, ни там, ни там вопросов не возникнет. Вопросы - в промежуточных вариантах. Однозначно четко сказать с ходу нельзя.
quote:
Originally posted by Ouzer:

А доказательством нарушения выступает - видеофиксация, понятые, личное мнение одинокого инспектора?


Доказательствами, с т.з. закона, говоря упрощенно, являются любые данные, позволяющие установить наличие или отсутствие неких фактов.
АГН1962
18-3-2019 15:13 АГН1962
quote:
необходимо руководствоваться целым комплексом признаков. Это и наличие чехла, и заряженность (законные критерии), и скорость приведения в боеготовность, цели перемещения оружия, разобранность и все такое прочее.

Вы про какие и для кого такие нормативы перечислили? Речь идет об охотничьем оружии или спецкоманде по захвату дворца Амина? Есть ПП ? 814, оно и разъясняет!
mnkuzn
18-3-2019 16:27 mnkuzn
quote:
Originally posted by АГН1962:

Вы про какие и для кого такие нормативы перечислили?

Я не перечислял никаких нормативов. Я сказал, по каким критериям, в т.ч. физическим, в каждом конкретным случаям возможно определить действие как ношение или как транспортирование оружия.
quote:
Originally posted by АГН1962:

Есть ПП ? 814, оно и разъясняет!

Спасибо, что указали модератору раздела "Законодательство об оружии" на наличие данного Постановления. Только оно ничего не разъясняет. А устанавливает определенные правила. Разъясняет Верховный суд.

Более того. Если вы все же читали то Постановление, на которое указываете, вы бы увидели, что оно не содержит четко прописанных признаков того или иного действия, позволяющих однозначно определить действие в качестве такового, а говорит, КАК это действие должно совершаться, не исключая других признаков. Попробуйте доказать, что нахождение пистолета с пустым магазином в кобуре не является ношением.

edit log

АГН1962
19-3-2019 18:20 АГН1962
quote:
Попробуйте доказать, что нахождение пистолета с пустым магазином в кобуре не является ношением.

Доказательство полностью должно лежать на органе надзора, который и будет доказывать ношение. Хотя всегда на память приходит вычитанное из постановления судьи ( дело было по линии ГИБДД), дословно... у суда нет оснований не доверять показаниям работника ГИБДД, т.к. он находился при исполнении...
всего страниц: 7 : 1234567