Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
ч.1 ст. 222 УК за затворную раму от АК. ( 48 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 97 : 123...45464748495051...94959697
Автор
Тема: ч.1 ст. 222 УК за затворную раму от АК.
ak 47
19-11-2016 00:20 ak 47 первое сообщение в теме:
Ставропольский край, Пятигорск. Точнее Предгорный район (совсем рядом)

Развязка начинается с 8 страницы. Возбудили как за Основную Часть Огнестрельного Оружия !!!
/для справки - согласно ФЗ "Об оружии" - основные части ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ = 5 шт: 1.ствол, 2.затвор, 3.барабан, 4.рамка, 5.ствольная коробка/ - ТОЛЬКО за них и 222 УК РФ соответственно....

Однако, здравствуйте... у нас "новые, точнее "свои" законы"

прошу помощи, максимального распространения и огласки.

ИСТОРИЯ:

В посылках на почте фсб изъяли затворные рамы с газовым поршнем от АКМ. Провели СВОЕ быстрое исследование - специалист фсб пишет заключение:
"представленный на исследование предмет является затворной рамой с газовым поршнем - основной частью боевого, нарезного, автоматического огнестрельного оружия - автомата Калашникова" ТЧК.


То, что СОГЛАСНО ЗАКОНА, в список основных частей ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ в соответствии со ст. 1 ФЗ "Об оружии" затворная рама НЕ ВХОДИТ и основной частью ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ (не Калашникова) НЕ ЯВЛЯЕТСЯ - данный специалист видимо забыл написать. Точнее я уверен - не забыл, но написал "как надо".
Заключение об исследовании легло на стол дознавателю МВД, тот и возбудил.. х.з. только каким образом.


Читаем с 8 страницы.

В Н И М А Н И Е !
----------
1. Если у кого-то из форумчан есть возможность провести у себя по месту в официальных органах свою экспертизу затворной рамы, в т.ч. и на примере законного охолощенного СХП-АКМ (ВПО-925), с ЗАКОННЫМ заключением эксперта, в частности затворной рамы - это было бы мне огромным подспорьем в данной бредовой ситуации.
Результаты заключения экспертизы (заверенные копии) выслать мне частной почтой (EMS, DHL, транспортной). Оплату мог бы произвести в разумных пределах.
Дело-то по сути общее, и в конце концов касается большинства форумчан и не только, владельцев различного законного оружия, макетов, СХП, охотников, спортсменов, продавцов, коллекционеров и т.п. ибо везде и всюду в обороте такие затворные рамы. А с такими "подходом" органов - пол страны уголовников получается. Необходимо срочно вносить ясность в итак очевидное и законное. Таковы реалии.

2. Раз пошла такая муть, то выходит ВПО-925, ВПО-926, ОС-АК103, ОС-АК74-М и т.п. содержат в себе такие же "запрещенные" детали, как в моем уголовном деле - затворные рамы. Об этом порядочным гражданам так же стоит написать заявление о преступлении в полицию - дабы по закону провели проверку, и привлекли всех виновных - заводы-изготовители, оружейные магазины и т.д. А что? Родину-то надо спасать от "криминала", на то она и полиция. Сканы ответов полиции по результатам проверки просьба выкладывать здесь в теме, либо присылать мне - для дела.


----------


старое название темы - обыск.


----------
В двух словах о старой теме:

По месту прописки, к родителям, еще в ноябре 2016 "секретно" приезжали с обыском из главного управления (Ставрополь, за 300 км.). Никого там дома не застали, уехали. Люди так рассказали.
Живу давно в Пятигорске, 250 км от "прописки", соответственно и здесь уже стал ждать гостей с самой осени, вот дождался 29.03.2017, и понеслись чудеса и законность.
----------

edit log

AntA
31-5-2017 12:50 AntA
quote:
Изначально написано котяра93:

Не меньше ,а тут все вокруг затворной рамы причитают

Все может быть. Время покажет. Но по Конституции Гражданина РФ нельзя считать виновным до решения суда. Поэтому ИМХО не стОит развивать тему "закадровых" досужных домыслов.
По факту имеем незаконное возбуждение УД по неосновной части. А все что может быть или не быть "за кадром" - это вне текущей темы.

edit log

hanter741
31-5-2017 12:56 hanter741
quote:
Изначально написано котяра93:

Не меньше ,а тут все вокруг затворной рамы причитают

хватит уже тень на плетень наводить то.
Есть достоверная информация? делитесь с органами.
Нету? нехрен в ОБСрадио играть.

AssO
31-5-2017 12:58 AssO
Возможно ОЧ по раме сойдет на нет плавно,проблемы могут ещё нарисоваться на ровном месте, они уже присутствуют на данный момент, типа нервотрепок и финансовых вложений ТС, элементарный комп. да и много чего можно подтянуть почти к любому обывателю, вопрос один:кому это надо
AntA
31-5-2017 13:29 AntA
quote:
Изначально написано AssO:
Возможно ОЧ по раме сойдет на нет плавно,проблемы могут ещё нарисоваться на ровном месте, они уже присутствуют на данный момент, типа нервотрепок и финансовых вложений ТС, элементарный комп. да и много чего можно подтянуть почти к любому обывателю, вопрос один:кому это надо

Подозреваю УД будут любой ценой доводить до суда, пытаясь "натянуть сову на глобус" по любому поводу или без такового.
Как сказал один знакомый из Системы: "Возбужденные уголовные дела геморойно закрывать, т.к. за неправомерное возбуждение по головке слишком многим не гладят - ибо херятся показатели на всех уровнях. Поэтому сверху указивка - стараться любой ценой в суд."(с)

Goblin_13
31-5-2017 13:45 Goblin_13
quote:
Изначально написано AssO:

Вернее всего что так оно и есть,все прекрасно знают что рама не ОЧ, нужно было просто зацепиться за ТС

В этой ситуации самым разумным шагом для автора будет выход за рамки, очерченные текущим уголовным делом. Криминал, а любая коррупционная составляющая это ВСЕГДА криминал, любит тишину и келейность.

А значит заявление в прокуратуру на возбуждение уголовного дела по 285\286 статье УК РФ будет возможно "не по пацански" но очень к месту и вовремя. Особенно если убедительно донести при подаче заявления, что автор закусил удила и пойдет "до железки".
котяра93
31-5-2017 16:11 котяра93
quote:
Изначально написано Охотник1975:

Ну потому что результаты этого УД непосредственно волнуют только ТС, а нас тут всех волнует совершенно другое и конкретно вопрос с рамой

У нас не прецедентного права, поэтому не волнуйтесь

lexeyka
31-5-2017 17:20 lexeyka
quote:
Originally posted by котяра93:

У нас не прецедентного права, поэтому не волнуйтесь


А вот тут ты ошибаешься. Оно есть де-факто, на него просто не ссылаются при вынесении решений/приговоров, тем не менее оно есть.
Охотник1975
31-5-2017 18:18 Охотник1975
quote:
Originally posted by котяра93:

У нас не прецедентного права, поэтому не волнуйтесь


у нас есть судебная практика и когда по какой-то статье она складывается определённым образом, то в этом общем направлении и выносятся последующие решения

edit log

тренер покемонов
31-5-2017 18:50 тренер покемонов
quote:
Originally posted by котяра93:

У нас не прецедентного права, поэтому не волнуйтесь


quote:
Originally posted by lexeyka:

Оно есть де-факто, на него просто не ссылаются при вынесении решений/приговоров, тем не менее оно есть.


quote:
Originally posted by Охотник1975:

у нас есть судебная практика и когда по какой-то статье она складывается определённым образом, то в этом общем направлении и выносятся последующие решения


У вас есть вакханалия, не имеющая ничего общего с понятиями законности и права!

котяра93
31-5-2017 18:52 котяра93
Не, ребят, это дело точно в судебную практику не попадёт
Охотник1975
31-5-2017 19:13 Охотник1975
quote:
Originally posted by тренер покемонов:

У вас есть вакханалия, не имеющая ничего общего с понятиями законности и права!


У нас есть всё... У вас не знаю

edit log

redheat
31-5-2017 19:17 redheat
quote:
Изначально написано Охотник1975:

у нас есть судебная практика и когда по какой-то статье она складывается определённым образом, то в этом общем направлении и выносятся последующие решения

Или выносятся совершенно противоположные.

хохлома
31-5-2017 19:23 хохлома
У меня на суде Судья спросил Эксперта ,можно ли определить по фото огнестрельный это револьвер или нет .Он ответил: МОЖНО!!!!
general-1975
31-5-2017 19:31 general-1975
quote:
Изначально написано хохлома:
У меня на суде Судья спросил Эксперта ,можно ли определить по фото огнестрельный это револьвер или нет .Он ответил: МОЖНО!!!!

ну, дык - экстрассенсов, вроде, никто не отменял )))

Lider73
31-5-2017 19:48 Lider73
quote:
Изначально написано хохлома:
У меня на суде Судья спросил Эксперта ,можно ли определить по фото огнестрельный это револьвер или нет .Он ответил: МОЖНО!!!!

Смешно, если бы не было так грустно...

----------
Если у вас есть Ангел-Хранитель, снимите его с предохранителя...


600 x 450

edit log

Мустафа
31-5-2017 22:05 Мустафа
А где ak 47? Что то от него давно нет информации, интересно, как там события разворачиваются.....
Dmitry888
31-5-2017 22:08 Dmitry888
5 страниц пурги нерчём. Может хватит засорять тему, если по делу сказать нечего? Тем более ТС об этом просил.

edit log

ak 47
31-5-2017 23:53 ak 47
1. ход-во о приобщении к делу копий сертификатов ВПО-925, ВПО-926, изъятия из продажи этих изделий, запроса на завод "Молот" г. Вятские поляны в части деактивации/НЕ деактивации з.рам в этих изделиях и с чем это связано и т.п. - отказано полностью.
2. Ход-во об изъятии из местных оружейных магазинов ВПО-925, ОС-АК-103, направления их на баллистическую экспертизу и вопросов для эксперта на предмет наличия в этих изделиях з.рам, их деактивации/или нет, и с чем это связано и т.п. - отказано полностью.
3. Ход-во от 25.05.17 о незамедлительном ознакомлении (в день ответа на ходатайство, т.е. просил на 29.05.17) с результатами баллистической экспертизы от 12.05.17 (проведенной с моим присутствием), ознакомления/получения копий постановлений дознавателя о вызове эксперта на допрос, продлении сроков у/дела - удовлетворено частично:
- Удовлетворить только об ознакомлении с результатами экспертизы.
Ознакомление с заключением баллистической экспертизы "незамедлительно" назначено на 05.06.2017.
4. По ноутбуку: результат пока неизвестен - готово ли заключение, забрали его или нет - неизвестно пока что.
5. На 06.06.17 в Ставропольской краевой коллегии по уголовным делам назначено рассмотрение жалобы на постановление Предгорного суда от 12.04.17 на незаконное возбуждение уголовного дела. Возбуждение признано законным и обоснованным, т.е. Предгорный суд 12.04.17 посчитал заключение подобного вида, "того самого" первого специалиста, - достаточным и ЗАКОННЫМ основанием для возбуждения. Обжаловал в 10-дневный срок, посмотрим что решит край 06.06.17.
6. Тень на плетень - верно - наводить не стоит. Ситуация такова, какова она есть. Есть только рамы, другого нет. Конкурентов нет, врагов - тоже, никому дорогу никогда не переходил. Есть сегодняшнее время, борьба с терроризмом, бандитизмом и т.д. и безграничная власть понятно у кого. Логика в этом тоже есть: есть запчасти в посылке - значит возможно дома склад, цех, тайник, сговор, группа, сеть, связи и т.д. Вот и проверили. Только не за теми погоня. А мне доказывай - что не верблюд. Парадокс в том, что они ВСЕ сами это знают.
Времена...

ну и как п.с. - не забываем, что здесь читают все - никита, гена, стас, турбо, и дюша метелкин.

edit log

DemonMSK
1-6-2017 00:01 DemonMSK
quote:
Изначально написано Охотник1975:

у нас есть судебная практика и когда по какой-то статье она складывается определённым образом, то в этом общем направлении и выносятся последующие решения

я бы сказал что скорее "мы придумали новое основание посадить обязательно, а виновен или нет - пофиг, ибо НОНД"

Goblin_13
1-6-2017 00:14 Goblin_13
нормальный адвокат и писать жалобы на необоснованный отказ по ходатайствам.
всего страниц: 97 : 123...45464748495051...94959697

Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
ч.1 ст. 222 УК за затворную раму от АК. ( 48 )