Судебный процесс с охотинспекцией

Михаил_РнД:
Мне вот интересно откуда у вас такого порядочного и принципиального по собственносозданному образу человека в знакомых - большое количество фарщиков ?
Я вот знаю несколько человек , как правило типичные "нищие духом и интеллектом " не имеющие ничего общего с охотниками.
Я бы в таком случае скорее косуль подозревал чем зайцев , и не то что "гоняли" а просто фарили - искали .

Про порядочность и принципиальность, СОБСТВЕННОСОЗДАННЫЕ - брехня натуральная. Постоянно оговариваюсь про собственные нарушения.Что не отменяет охотничьих понятий. Оценку себе предпочитаю слушать, а не ставить.
В фарщиках много знакомых, есть и друзья. Но профессионалов среди друзей нет. Балуются, при полном моём неодобрении и осуждении. Однако, делиться не стесняются, и что то мне подсказывает, что именно по причинам связанным с порядочностью (хочется надеяться). С людьми надо разговаривать и не издеваться над интеллектом. Тогда тянуться будут. Будет информация и дураком сам не окажешься, всвязи с собственносозданным мнением о себе, как о интеллектуале.
Инспектор, отчего то, не про косуль накорябал. Видимо пример, освобождённого от ответственности Осипова, заставил руку дрогнуть. Тот лихо определял, что автомобиль останавливается на переходах копытных (тоже бездоказательно). А суд тоже не имел никаких подозрений, относительно способности шлёпнуть любое копытное биноклем ночного видения.. .

Топикастер ехал по дороге. По полевой. Никакого значения для транспортирования, какая именно дорога - нет. Дорога общего пользования - это понятие закона об автомобильных дорогах. Никакого отношения к транспортированию этот закон не имеет. Просто инспектор не полудурок, хоть и дурака включает. Если написать просто: двигался по охотугодьям, то возникнет вопрос - а кто запрещает? И как по другому? А этот крендель сразу показывает, что если бы двигался по автомобильной дороге общего пользования - тогда БЫ без претензий. Тогда - не по угодьям. Это просто устоявшееся понятие, времён применения Типовых правил охот, помноженное на хитрозадость очередного приравнивальщика.

Вообще, если подумать, то транспортировка ЭТО из пункта А, в пункт В. И никакой полевой дороги оне не подразумевает. Есть дороги грунтовые, которые идут от асфальта к населённому пункту. Полевая дорога - это совсем другое. Может поэтому так и трактуют и наверное по своему они правы. По логике - транспортировать по полям смыла нет, а раз нет, значит цель определённая.

Originally posted by dEretik:

.Что не отменяет охотничьих понятий

По охотничьим понятиям фарщики - пид.. сы, а у вас почему-то только "арендюки и чиновники".

Ежек:
Вообще, если подумать, то транспортировка ЭТО из пункта А, в пункт В. И никакой полевой дороги оне не подразумевает. Есть дороги грунтовые, которые идут от асфальта к населённому пункту. Полевая дорога - это совсем другое. Может поэтому так и трактуют и наверное по своему они правы. По логике - транспортировать по полям смыла нет, а раз нет, значит цель определённая.

Логика у Вас страдает. Что мешает транспортировать из А в Б по полевой дороге? Кто это исключил, или наоборот, привязал транспортирование к дороге? А если по полю транспортирую? Или по воде? Смысл искать нужно в праве. Право на транспортирование есть? Есть. Запрет на нахождение на полевой дороге, в овраге, на пешеходном мостике, на велосипедной дорожке с оружием есть? Нет? Тогда какие ещё разговоры?

Логика у меня не страдает. Я размышляю так же как и вы. Но факт на лицо. И раз не поймали с поличным, т.е. не засняли факт браконьерстве ( с чистой доказухой), а прессуют по полной приписывая незаконное нахождение с ружьём в угодьях, значит другого объяснения нет. Значит по полевым транспортировать нельзя. Ведь выиграть дело можно только доказав транспортировку. Всё! По другому никак.

Originally posted by Ежек:

Теперь я хочу понять для себя момент. Я себе покупал ружьё не для охоты, а именно для самообороны. Таким ружьём ( для самообороны) может быть например МР-155 ??? А если речь идёт про Вепрь ВПО-205-03. Они ведь покупаются по одной лицензии: 'Лицензия на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия'. Это я прямо сейчас списал с зелёнки. Я что - не на то оформил себе разрешение????? Я хочу купить себе короткого Вепря ( ВПО-205-03) и чтобы возить его с собой везде ( по любым дорогам , как оружие самообороны. У меня должна быть в этом случае другая РОХа????

Меня, в свете таких событий, больше теперь этот вопрос волнует. Я вообще не охотник, но в любую поездку ружьё всегда со мной и езжу я в основном не по магистралям ( тоже Уаз-Патриот).. .

Михаил_РнД:

По охотничьим понятиям фарщики - пид.. сы, а у вас почему-то только "арендюки и чиновники".

Вот именно это и довожу до сведения. Только тяжело это прививается, когда вокруг пид.рмотство становится узаконенным делом. Я, кстати, и хозяина арендюка, который ранее фарил кабанов, знаю. Скажу даже больше: большинство знакомых копытчиков эти занималось (и сейчас не откажутся при случае). Но не по зайцам. Именно кабан и косуля. А в деревнях есть кадры, которые так стол свой обеспечивают. Их в принципе нельзя охотниками назвать. Либо с фарой на копыта целенаправлено, либо попутно при работе (днём) в лесу или поле. Но зато появились те, кто рыло стал расшибать таким деятелям. Тоже организовано. И бывшие фарщики, которые сейчас прибарахлились и субарендюрились, тоже риторику меняют. Их, правда, слушать особо нехрена. Красные придут - коммунисты, белые - они уже монархисты. Но всё равно положение их обязывает. Детей своих на глухариные тока с видеокамерой водят. А раньше ругался, что жадничают и подкашивают ток под корень. И оно пошло бы хорошо, если б ЧАСТНОСОБСТВЕННИЧЕСКОЕ БЛ.ДСТВО не подрывало охотничьи понятия. Следствием чего МУТНОСТЬ ЗАКОНА и вот эти темы, когда предъявить нечего, кроме незаконного ПРЯМОГО приравнивания. Это прямое следствие писания закона барыгами.

Ежек:
Логика у меня не страдает. Я размышляю так же как и вы. Но факт на лицо. И раз не поймали с поличным, т.е. не засняли факт браконьерстве ( с чистой доказухой), а прессуют по полной приписывая незаконное нахождение с ружьём в угодьях, значит другого объяснения нет. Значит по полевым транспортировать нельзя. Ведь выиграть дело можно только доказав транспортировку. Всё! По другому никак.

Транспортирование регулирует постановление правительства, и это область закона об оружии. В законе об охоте есть МУТНАЯ формулировка приравнивания нахождения с орудиями охоты В ЦЕЛЯХ НАСТОЯЩЕЙ СТАТЬИ к охоте. Это давний спор. Суд плюёт на слова о целях статьи. Потому, что сначала должно быть нарушение охотзаконодательства, конкретно, Правил охоты. А транспортирование, без нарушения, не является ношением и не попадает под действие Правил охоты. Поскольку формулировка мутная - суд это использует. Оправдать - значит поставить под сомнение работу жуликов. Это судье минус. До Конституционного суда одно дело дошло. Но там было расчехлённое оружие и потому, отказ от принятия жалобы к рассмотрению. Но рано или поздно дойдёт и чистое приравнивание. Вот потому, начинаются всяческие довески в виде зайцев и маневрирований. Чтобы были признаки охоты, а не чистое транспортирование. Про дороги -из этой серии художественного вымысла.

так разряженное оружие в чехле не может быть орудием охоты. Это надо ловить с поличным. А так как можно приравнивать? Есть же понятие в законе как снаряженное оружие. Это без чехла. Заряженое. Но без патрона в патроннике. По закону орудием охоты может быть только снаряженное ружье. Что-то бред какой-то!

Rive:
А где протокол?
Досмотр проводился без протокола? Мда...
Вы не должны были без протокола допускать к досмотру ни инспектора ни полицейского.
Отбиться - фифти-фифти. Непредсказуемо.

Без протокола: осмотр (добровольный, как у приставов в суде на входе)
С протоколом: досмотр (мера административного принуждения) Если по факту незаконного не нашли, то дело уже "возбудили". А как же "закрыть"? Жалоба в прокуратуру. Да и бланков бы досмотра не нашлось ни у опергруппы ни у ГИБДД ни у участкового. Эх, на то и развод был. Человек (ТС), чувствовал, что его права нарушают (интуиция) но парировать толком не смог.

Интересно, если бы наградной был на поясе стечкин, тоже сказали бы, что в поле заехал зайцев из него охотить? Вот, очень интересно!

Ежек:
Есть же понятие в законе как снаряженное оружие. Это без чехла. Заряженое. Но без патрона в патроннике. По закону орудием охоты может быть только снаряженное ружье. Что-то бред какой-то!

У этих чудиков на Ниве - свой мирок, свои понятия уёжищные, свои участковые с которыми они водку квасят, да баб деревенских одних и тех же тискают.. . Что напишет им "участковый"? План-то надо делать?

А вот за судей - стыдно.

По моему тоже. Мало того, несмотря на знакомство с большим количеством фарщиков,

Вы уже совсем перестали скрывать , что вы злостный браконьер ? Вы просто охренели от безнаказанности .
И куда только модераторы смотрят ... . пригрелся брек в разделе .

Maksim V:

Вы уже совсем перестали скрывать , что вы злостный браконьер ? Вы просто охренели от безнаказанности .
И куда только модераторы смотрят ... . пригрелся брек в разделе .

Вы опять тупого включаете? Вас корёжило так пару лет назад, потом, вроде поутихли. Сейчас опять наизнанку выворачивает. Видимо вскрываю такое, чего всеми силами избежать стараетесь. Обсуждения браконьерства и бесполезности нарушения права мутными формулировками закона об охоте. О чём все последние пять лет предупреждалось. Чему Вы, всё последнее время противодействовали в любых темах, повально обвиняя каждого в браконьерстве. Теперь, в связи с особо охамевшими инспекторами, эта байда из раздела охоты перемещается в оружейное законодательство и люди охреневают от дикости правосудия. И Вы опять задёргались, как вошь на гребешке. Потому что охренели от безнаказанности самоуправства. В разделе законодательства пригрелся кадр, который про право слышал отдалённо. Зато на каждый вопрос, в каждой теме, орёт про 'поделом' и 'так и надо'. У меня телефон на форуме записан. От Вас что ли мне скрываться? Тут, давеча, про интеллект загнули. Вот он как раз и есть, блеск интеллекта, смотрит в книгу видит фигу.

Господа , а поясните неюристу - что вменяют Тс ??

Нахождение в угодьях с оружием , т.е. охоту ??

И это на основании сьезда на поля с дороги ??

На основании нахождения в охотугодьях

Так он на дороге находился которая через угодья проходит.
На эту тему ж даже разьяснения суда чтоль были , что можно ехать без бумаг.

Originally posted by jasav:

разьяснения

Разъяснений на различные темы очень много. Каждый разъясняет по-своему. Судьям на разъяснения обычно пофигу. Яркий пример в тему - разъяснение минприроды о том, что транспортирование оружия через угодья не являются нарушением. Но суды его не принимают во внимание.

Rive:

Но суды его не принимают во внимание.

а инспектора вишь, приняли. И началось выдумывание про "петляние по озимым" надо же хоть как то притянуть "выслеживание". Про то, что весной прямого пути может и не быть не, никто не слышал. У нас же в каждом поле проложены асфальтовые дорожки - нафига с них съезжать?

Случай ТС в очередной раз подтвердил то, что писалось в соседнем разделе - ЛЮБОГО охотника едущего в/из угодий куда есть РНД можно притянуть к наказанию как только он выезжает за их границу. И пофиг по какой дороге он едет - нет в законе какого то их разделения (и не надо на самом деле). И по барабану в каком состоянии находится оружие. Кое-кто там прямо и подтверждал - не удается доказать охоту, нахлобучиваем по приравниванию. Ибо нефиг!

В который раз говорю, зафиксировали бы инспектора нахождение ТС с расчехленным оружием в машине - все, прямое нарушение правил охоты, можно приравнивать даже без тушек/шкурок. Нет нарушения правил охоты - извините, простое транспортирование.

вот у меня вопрос. может быть идиотский. еду я спокойно с зачехленым. по дороге. никого не трогаю. тут откуда не возьмись авто без опознавательных блокирует дорогу. у этих придурков 9 жизней что ли? и зачем было вообще с ними переговоры вести какие-то? ты кто? инспектор. удостоверение? не покажу. досвидания. И ВСЕ. Вас остановили на дороге общего пользования. Никаких протоколов вы не подписывали. и зря кстати. после приезда наряда нужно было с ними и уезжать.

а сейчас вам еще и изнасилование припишут. инструмент - то есть!

Originally posted by hanter741:

В который раз говорю, зафиксировали бы инспектора нахождение ТС с расчехленным оружием в машине - все, прямое нарушение правил охоты, можно приравнивать даже без тушек/шкурок. Нет нарушения правил охоты - извините, простое транспортирование.

спорный вопрос на мой взгляд. на дороге - он гибыдыды? нет. какой повод останавливаться вообще? никакого.

вот пиковый расклад. такой же клоун останавливает. подходит один-второй. валят тех кто в машине. может быть? да запросто.

Выше выложил документы, которые говорят, что по линии МВД никаких претензий ко мне нет. Более того, в рапорте участкового при опросе охотинспектора, написано, что я двигался по полевой дороге.

s.a.66, а при чем здесь "признаки"? из рапорта. последний скан. у нас за признаки не наказывают. преступление либо есть либо его нет.

по другому - любой мужик насильник. инструмент есть.

Originally posted by s.a.66:

Выше выложил документы, которые говорят, что по линии МВД никаких претензий ко мне нет. Более того, в рапорте участкового при опросе охотинспектора, написано, что я двигался по полевой дороге.

напишите заявление в прокуратуру на действия граждан якобы охотинспекторов. за перегибы на местах. и рапорты ментов приложите "с признаками". за "признаки" жопы многим развальцуют.

Протокол охотинспектора

Originally posted by Gunmen:

напишите заявление в прокуратуру на действия граждан якобы охотинспекторов.

Какая прокуратура? Есть решение суда. Разве только чтобы "укусить" слегка.

3 страница. вашей подписи вообще нет. пишите в прокуратуру заявление. не жалобу. и добавьте что инспектор денег вымогал и грозил лишением оружия

этот протокол юрсилы вообще не имеет. какой суд-то?

Originally posted by Rive:

Есть решение суда

на основаниии чего? восприятия судом мироощущения? там докбазы вообще ноль. на судью жалобу туда же. они подсудны вполне.

повестку на суд ТС получал? нет. дело рассматривалось в его отсутствии? на основании чего? там все шито белыми нитками нах.

s.a.66:
Протокол охотинспектора

вы сами, или кто то за вас, получали уведомление о составлении протокола?

Originally posted by Gunmen:

на судью жалобу туда же. они подсудны вполне.

Вообще-то решения прокуратуры можно обжаловать в суде, а не наоборот.

hanter741:

вы сами, или кто то за вас, получали уведомление о составлении протокола?

Уведомление было по почте. Но я их слишком поздно получил.

угу. только планы по посадкам судей им регулярно спускают суд - такой же поднадзорный орган как и все остальное. на основании указанных документов - суд тупо отклонил бы сам вопрос о возбуждении судебного делопроизводства.

вы не путайте обжалование решений суда и незаконнве действия судьи. это по определению разные вещи.

Originally posted by s.a.66:

Уведомление было по почте.

то есть я правильно понимаю. вам его в ящик сунули? ну если так - то вы его не получали. и не надо говорить "поздно пришло".. . не было его. не получал. подписи о вручении вы не ставили.

это так каждый подписи ставить не будет и что тогда делать? Все суды встанут? Они сделали по закону всё верно. Уведомление прислали, т.е. возможность его получить была. А то что это не сделали, никого не колебёт. Если знаете что на вас заведено дело, то сами должны суетиться

Gunmen:

вы не путайте обжалование решений суда и незаконнве действия судьи. это по определению разные вещи.

Судья нарушил какие-то статьи Закона?

Я не специалист, но, по-моему - одно дело когда судья нарушает Закон и другое, когда выносит решение, основываясь на тех доказательствах, которые лично ему кажутся более существенными и упуская те, которые он по праву считает несущественными.

За это судью точно не посадят.
А для оспаривания существуют апелляция и кассация.

Ежек:
Почитал я всё это и совсем как-то расстроился. Я оформил документы и купил себе ружьё 12 калибра. По закону я имею право его хранить ( дома в сейфе) и перевозить ..
Я себе покупал ружьё не для охоты,

Я так же покупал карабин в основном не для охоты, а для нечастых пострелушек в безопасных местах с соблюдениями правил ТБ, ну и для транспортирования в машине- люблю, я знаете ли путешествовать по глухим местам, заброшенным населенным пунктам, урочищам и т.д и т.п.
У меня и к дачным участкам условно "дорога" по полю метров 300.

Вскоре после покупки стрелять запретили везде кроме специально отведенных мест, в свете последних событий уже и в машине возить стремно.
И что делать с такими законами ?
Явное противоречие на счет транспортировки в законе об оружии и охоте, как изменить ?

s.a.66:

Уведомление было по почте. Но я их слишком поздно получил.

что значит слишком поздно? позже чем дата составления протокола? Тогда почему не воспользовались тем, о чем писал выше Михаил? Получается вы не были надлежащим образом извещены.