Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
За просроченное РОха на 3 дня 20.8 ч.6 ( 38 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 39 : 123...3536373839
Автор
Тема: За просроченное РОха на 3 дня 20.8 ч.6
Tul
25-8-2016 16:23 Tul первое сообщение в теме:
Приведствую сообщество!
Участковый при проверке условий хранения выписывает протокол по 20.8 ч.6.
Я ему говорю по тексту даже ваще не моя статья.
Ни х..я не знаю приказ есть приказ.
На утро порылся в нете. Ружье конфискуют и ВСЕ!!!
Я к нему, к его начальнику, ни х..я.
Вся надежда на самый гуманный мировой суд в мире.
Практика вроде есть, на переквалификацию в 20.8 ч.4.

P.S
Если есть на свете рай это Краснодарский край.

edit log

AlecR
1-8-2019 16:51 AlecR
quote:
Изначально написано hanter741:
А означат она ни много ни мало, как установленный судом факт того, что ЛРО всей страны дружно забили болт на ежегодные проверки условий хранения оружия у владельцев.

Ну, этот факт и сами гвардейцы не оспаривают особо.
Но этой же мантрой зорькиных подручных судьи кроют и владельцев с действующими разрешениями на другие стволы!
kettle@rus
1-8-2019 17:20 kettle@rus
quote:
Изначально написано AlecR:

А как же, шьют во всю дурь! Иркутские дела изучал только из интереса, удалось ли добиться правосудия грамотному прокурору. Увы, система сильнее какой-то статьи в специализированном журнале и даже законов РФ.

Думается мне, мало кто оспаривал, да еще и с привлечением прокуратуры.
У нас же в принципе люди не умеют и не хотят отставивать свои права. И уж совсем мало кто идет дальше апеляции.

AlecR
1-8-2019 17:24 AlecR
quote:
Изначально написано kettle@rus:
Думается мне, мало кто оспаривал, да еще и с привлечением прокуратуры.

Да сама прокуратура и оспаривала! Я давал ссылку на дело (там владелец 2 дня хранил "незаконно"), послал тогда облсуд зампрокурора иркутского. Получается, кроме публикации хорошей статьи, ничего ему добиться не удалось.

edit log

AlecR
1-8-2019 17:28 AlecR
quote:
Изначально написано kettle@rus:

У нас же в принципе люди не умеют и не хотят отставивать свои права. И уж совсем мало кто идет дальше апеляции.

Здесь согласен. А еще хреново, когда кто-то идет до конца, но плохо соображая (как г-н Зеленюк), после чего суды уже всех остальных радостно натягивают, ссылаясь на то решение КС.
Короче, опять приходим к тому, что нет у нас организации, отстаивающей права владельцев оружия. Это - главная проблема, как много раз уже терли здесь.

edit log

kettle@rus
1-8-2019 20:24 kettle@rus
quote:
Изначально написано AlecR:

Здесь согласен. А еще хреново, когда кто-то идет до конца, но плохо соображая (как г-н Зеленюк), после чего суды уже всех остальных радостно натягивают, ссылаясь на то решение КС.
Короче, опять приходим к тому, что нет у нас организации, отстаивающей права владельцев оружия. Это - главная проблема, как много раз уже терли здесь.

"... потому что они овощи. Это про овощи сказка".
Дело не в организации. Дело в людях, которые не могут объединится ни для каких целей. Это касается не только оружейного сообщества, но общества в целом. Каждый возмущается на кухне, но не в состоянии оторвать жопу от кухонного дивана.
Ну возьмем мы с вами еще 5-6 солистов до ансамбля и организуем НКО ОДУМО (для примера). Дальше что? Если большинство мыслит в духе "ладно, мне некогда, побежал участкового искать".

74Vovan74
6-8-2019 17:51 74Vovan74
quote:
Изначально написано kettle@rus:

А у меня сложилось впечатление, что судьи более благосклонны к тем, кто в исковом заявлянии все формулирует со ссылками на НПА и остается только переписать это все в решение.

Желательно - не только в печатном виде чтобы было предоставлено, а ещё и на "машинном носителе": чтобы даже не "переписать", а просто методом "copy-paste" вставить нужные куски в итоговый документ.
xanyga
7-8-2019 09:11 xanyga
Всем привет!

Ситуация следующая. Есть ООП с разрешением, действительным до 24.07.2019 г., срок действия истек. Есть гладкий со сроком разрешения до 08.08.2019 г. действительно до завтрашнего дня.
Судя по всему, за ООП 20.8 ч. 6 с конфискацией. Как можно минимизировать последствия в данной ситуации? Предполагаю сдать сегодня гладкий на хранения в УВД, чтоб ограничится одной административкой. Сдавал кто-нибудь на хранение, это реально? Также, наверное, стоит сдать ООП. Будет ли плюсом при обжаловании (попытке переквалификации на 20.8 ч.4) тот факт, что есть действующее на данный момент разрешение?

74Vovan74
7-8-2019 09:29 74Vovan74
quote:
Originally posted by xanyga:

тот факт, что есть действующее на данный момент разрешение?


Это вы про какое - про упомянутое на
quote:
Originally posted by xanyga:
гладкий со сроком разрешения до 08.08.2019 г.

или есть ещё что-то, более "долгоиграющее"?
AlecR
7-8-2019 09:33 AlecR
quote:
Изначально написано xanyga:
Также, наверное, стоит сдать ООП. Будет ли плюсом при обжаловании (попытке переквалификации на 20.8 ч.4) тот факт, что есть действующее на данный момент разрешение?

Сдавать надо оба ствола, обязательно. Плюсом действующее на момент рассмотрения дела разрешение будет, конечно. Оно выбивает из аргументов по ч. 6 мантру, запущенную зорькинскими: "отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования."

edit log

xanyga
7-8-2019 09:39 xanyga
quote:
Originally posted by 74Vovan74:

Это вы про какое - про упомянутое на
quote:
Originally posted by xanyga:
гладкий со сроком разрешения до 08.08.2019 г.

или есть ещё что-то, более "долгоиграющее"?

Более долгоиграющего нет...

xanyga
7-8-2019 09:41 xanyga
quote:
Originally posted by AlecR:

Сдавать надо оба ствола, обязательно. Плюсом действующее на момент рассмотрения дела разрешение будет, конечно. Оно выбивает из аргументов по ч. 6 мантру, запущенную зорькинскими: "отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования."


Вот и думаю выбить эту мантру сдачей в момент действия еще одного разрешения... А на практике кому-то удавалось такое сделать?
AlecR
7-8-2019 09:46 AlecR
quote:
Изначально написано xanyga:

Вот и думаю выбить эту мантру сдачей в момент действия еще одного разрешения... А на практике кому-то удавалось такое сделать?

Так выбивается только второй админ. Вам нужно иметь действующее разрешение на момент рассмотрения дела, чтобы ту мантру выбить. На практике переквалификацию в суде на ч. 4 ст. 20.8 не встречал, только по малозначительности (ст. 2.9 КоАП) закрывали дело.

edit log

74Vovan74
7-8-2019 10:02 74Vovan74
quote:
Originally posted by AlecR:

Плюсом действующее на момент рассмотрения дела разрешение будет, конечно. Оно выбивает из аргументов по ч. 6 мантру, запущенную зорькинскими: "отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования."


А вот, строго говоря, положа руку нА сердце - что (гипотетически!) важнее для этого:
собственно само какое-то разрешение "на руках" - или, всё-таки, такие необходимые компоненты его "действительности", как годная (в пределах 5 лет) мед.справка + проведенная (менее года назад) проверка сейфа?
xanyga
7-8-2019 10:14 xanyga
quote:
Originally posted by AlecR:

Так выбивается только второй админ. Вам нужно иметь действующее разрешение на момент рассмотрения дела, чтобы ту манеру выбить. На практике переквалификацию в суде на ч. 4 ст. 20.8 не встречал, только по малозначительности закрывали дело.



Я думаю так. По гладкому админа не должно быть, т. к. сдаю его в период действия разрешения, 20.11 КоАП не должно быть, т. к., например, продлевать не хочу, собираюсь продавать. И тем, что на момент сдачи ООП было действующее разрешение на другое оружие, нивелировать зорькинскую писанину "отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования."
Ну это в идеале, конечно.
Если у кого есть контакты грамотного юриста в этой области, поделитесь, пожалуйста, пока поиск не дал результатов.
xanyga
7-8-2019 10:16 xanyga
quote:
Originally posted by 74Vovan74:

А вот, строго говоря, положа руку нА сердце - что (гипотетически!) важнее для этого:
собственно само какое-то разрешение "на руках" - или, всё-таки, такие необходимые компоненты его "действительности", как годная (в пределах 5 лет) мед.справка + проведенная (менее года назад) проверка сейфа?


Окружная проверка хранения была весной, в прошлом гуду оформлял зеленку, но так и не отоварил ее.
ThoR177
7-8-2019 10:24 ThoR177
В некоторых регионах нашей страны активно практикуют данную практику! В частности в ХМАЮ изымают оружие с последующей утилизацией. Суд 100% выступает на стороне ОЛРР!!! Владельцы нанимали адвокатов, писали коллективные запросы и жалобы, пытались оспорить в вышестоящих инстанциях НО РЕШЕНИЕ ОСТАВИЛИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ! Вот такая печальная статистика.
AlecR
7-8-2019 11:03 AlecR
quote:
Изначально написано ThoR177:
пытались оспорить в вышестоящих инстанциях НО РЕШЕНИЕ ОСТАВИЛИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ! Вот такая печальная статистика.

Так ведь дальше облсуда не ходили они. В Иркутской прокурорский протест был внесен, и то облсуд его послал!

edit log

kettle@rus
7-8-2019 12:39 kettle@rus
quote:
Изначально написано xanyga:

Я думаю так. По гладкому админа не должно быть, т. к. сдаю его в период действия разрешения, 20.11 КоАП не должно быть, т. к., например, продлевать не хочу, собираюсь продавать. И тем, что на момент сдачи ООП было действующее разрешение на другое оружие, нивелировать зорькинскую писанину "отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования."
Ну это в идеале, конечно.

Вам надо идти сдавать оба. И по длинноствольному не дергаться еще месяц, что бы гарантированно истек срок давности для 20.11, хотя после истечения действия разрешения вы в принципе не сможете продлить, только получить новое.
А по составленному на ОООП протоколу, который, видимо, традиционно будет 20.8.6 возражать именно в том ключе, как вы и полагаете: соблюдение владельцем оружия безопасных условий хранения и использования на момент составления протокола подтверждается действующим разрешением, медицинской справкой предоставленной менее 5 лет назад и прохождением проверки знаний менее 5 лет назад, т.е. в соответствии с требованиями ФЗ. Просто обычно у людей либо одна единица оружия, либо они на одну дату, и там возражать насчет наличия отсутствия тяжело и у вас есть шанс создать удачный прецедент.
Но если у вас нет "пятилетних" справок, то доказать соблюдение условий будет, кмк, невозможно, у вас наоборот без медицины должны были бы анулировать разрешение и на гладкое.

xanyga
7-8-2019 14:34 xanyga
quote:
Originally posted by kettle@rus:

А по составленному на ОООП протоколу, который, видимо, традиционно будет 20.8.6 возражать именно в том ключе, как вы и полагаете: соблюдение владельцем оружия безопасных условий хранения и использования на момент составления протокола подтверждается действующим разрешением, медицинской справкой предоставленной менее 5 лет назад и прохождением проверки знаний менее 5 лет назад, т.е. в соответствии с требованиями ФЗ. Просто обычно у людей либо одна единица оружия, либо они на одну дату, и там возражать насчет наличия отсутствия тяжело и у вас есть шанс создать удачный прецедент.
Но если у вас нет "пятилетних" справок, то доказать соблюдение условий будет, кмк, невозможно, у вас наоборот без медицины должны были бы анулировать разрешение и на гладкое.


Справка есть, условие хранения проверяли недавно, а вот проверка знаний была получается более 5 лет назад, перед предыдущим продлением ООП, с этим вопрос...
AlecR
7-8-2019 15:05 AlecR
quote:
Изначально написано xanyga:
проверка знаний была получается более 5 лет назад, перед предыдущим продлением ООП, с этим вопрос...

Так пройдите сейчас ее, и не будет вопроса.
всего страниц: 39 : 123...3536373839

Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
За просроченное РОха на 3 дня 20.8 ч.6 ( 38 )